Приговор от 17 января 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Г. Прокопьевск 17 января 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,
 
    обвиняемого Суркова А.В.,
 
    защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №
 
    в отношении:
 
    Суркова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 07.08.2008 Центральным р/с г.Кемерово по ст.ст.161 ч.1 УК РФ к 2 г. л/свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., Постановлением Кемеровского р/с от 17.12.2008 водворен в места лишения свободы на срок 2 г. Освобожден 09.03.2010 г. по постановлению Юргинского г/с от 24.02.2010 г. условно-досрочно на срок 7 мес. 25 дн.;
 
    2) 06.08.2010 Ленинск-Кузнецким г/с по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 г. л/свободы, ст. 70 УК РФ к приговору от 07.08.2008, общий срок 3 года 6 мес. л/свободы. Постановлением Яйского р/с от 15.09.2011срок изменен, к отбытию 3 г. 5 мес. л/свободы. Освобожден 27.09.2013 по отбытию наказания из УН 1612/37 п. Яя Яйского района;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 314.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Сурков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 18.10.2013 г. в вечернее время, позвонив своей знакомой П. по сотовому телефону и не получив от нее ответа, понял, что П. спит и решил этим воспользоваться, чтобы совершить тайное хищение из ее квартиры с тем, чтобы похищенным распорядиться по своему усмотрению. 18.10.2013 г. около 23 часов Сурков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к двухквартирному дому по адресу: <адрес> <адрес>, подошел к окну веранды <адрес>, в которой проживает П., принесенной с собой отверткой отогнул гвоздики, удерживающие штапики на стекле окна, выставил стекло, через окно незаконно проник в квартиру П., являющуюся жилищем, и, воспользовавшись тем, что П. спит и не видит его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: сотовый телефон марки <данные изъяты> по цене 2990 руб., деньги в сумме 600 руб., 8 пачек сигарет марки «Кiss» по цене 41 руб. за 1 пачку на сумму 328 руб., принадлежащие П., причинив П. материальный ущерб на общую сумму 3918 руб.; с похищенным скрылся.
 
    Кроме того, Сурков А.В. совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. Умышленно, самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора, а именно: на основании решения Яйского районного суда Кемеровской области от 28.06.2013 г. в отношении Суркова А.В., осужденного 06.08.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.111 ч.1 УК РФ, имеющего не снятую и не погашенную судимость, с 28.06.2013 установлен административный надзор сроком на 6 лет, в соответствии с которым, как поднадзорному лицу установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, то есть в первый, третий и четвертый четверг каждого месяца до 12 часов в Отдел МВД России по Прокопьевскому району, о чем Сурков А.В. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен под роспись и письменно предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений, проживая по адресу: <адрес>, нарушил установленные судом ограничения: с 14.10.2013 на 15.10.2013 не ночевал по вышеуказанному адресу без уважительной на то причины, а также не уведомил об этом инспектора по административному надзору. После этого, обратившись к инспектору по надзору с заявлением о том, что будет проживать по другому адресу: <адрес> <адрес>, вновь нарушил установленные судом ограничения: в период времени с 18.10.2013 года по 05.12.2013 г. не ночевал по вышеуказанному адресу без уважительной на то причины, не уведомил об этом инспектора по административному надзору, выехал за пределы <адрес> 18.10.2013 года в 24-ом часу и не возвращался в указанный поселок до 05.12.2013 года, тем самым Сурков А.В. умышленно допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая П. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за преступления, в которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о вменяемости Суркова А.В., суд учитывает, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости Суркова А.В., как во время, так и после совершения преступления, Сурков А.В. подлежит уголовной ответственности.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Суркова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние. По преступлению, предусмотренному по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Учитывая личность виновного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Основания для применения при назначении наказания Суркову А.В. ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Суркову А.В. наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о применении ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возможность исправления осужденного без изоляции от общества, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также личность подсудимого, и назначает Суркову А.В. наказание реально.
 
    При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание личность Суркова А.В., его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает, что деяние Суркова А.В., квалифицированное судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Сурковым А.В., и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Потерпевшей П. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного преступлений на сумму <данные изъяты> (л.д. №). Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Суркова А.В. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - по ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Суркову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Суркову А.В., заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Срок наказания исчислять с 17.01.2014. Зачесть в срок отбытия наказания Суркову А.В. время содержания его под стражей с 05 декабря 2013 года по 16 января 2014 года включительно.
 
    Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного преступлений удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Суркова А.В. в пользу П. возмещение причиненного материального ущерба в сумме 3 918 руб. (три тысячи девятьсот восемнадцать рублей).
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: /подпись/ А.Ю. Иордан
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.Ю. Иордан