Приговор от 20 января 2014 года №1-33/2014

№ 1-33/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р.п. Иловля                  «20» января 2014 года
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично
 
    при секретаре Улусновой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
 
    подсудимого Мелехова Е. М.,
 
    защитника – адвоката Егорова Т.П. представившего удостоверение № и ордер №,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Мелехова Е. М., родившегося <данные изъяты>:
 
    по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, с учётом положений ст. 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней,
 
    с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мелехов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Указанные преступления Мелехов Е.М. совершил при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут Мелехов Е.М., зная о том, что в гараже, расположенном на территории домовладения Чечелова Р.В., проживающего по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, решил его похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Мелехов Е.М., с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путём свободного доступа зашёл на территорию указанного домовладения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензопилу «ЕСНО CS 350WES» стоимостью 10130 рублей, дрель «Диолд МЭС-5» стоимостью 1200 рублей и набор свёрл «BOSCH» стоимостью 300 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 11630 рублей, являющийся для него значительным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут Мелехов Е.М., зная о том, что в гараже, расположенном на территории домовладения Чечелова Р.В., проживающего по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, решил его похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Мелехов Е.М. с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путём свободного доступа зашёл на территорию указанного домовладения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 40 кг. зерна ячменя по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг. на общую сумму 500 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.
 
        Подсудимый Мелехов Е.М. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
        Защитник подсудимого – адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство подсудимого Мелехова Е.М. о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
        Потерпевший Чечелов Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства им разъяснены и понятны.
 
        Суд квалифицирует действия Мелехова Е.М.
 
    - по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При этом суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи имущества Чечелова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заработная плата потерпевшего составляет 2250 рублей, его супруга не работает, на его иждивении находится малолетний ребёнок.
 
    На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
        В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.
 
        Признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания «гепатит С», суд, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мелехову Е.М..
 
    Мелехов А.М. судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
 
    По месту отбытия наказания Мелехов Е.М. характеризуется положительно (л.д.119), в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), под наблюдением у врача психонарколога не значится (л.д.118).
 
        С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённых Мелеховым Е.М. преступлений на менее тяжкие.
 
        Оснований для прекращения производства по уголовному делу, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Мелехову Е.М. наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.
 
    Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.
 
    По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст.68, УК РФ. Окончательное наказание Мелехову Е.М. суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.ч.1, 2 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, похищенное возвращено потерпевшему сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования, суд считает возможным не применять к Мелехову Е.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее Мелехов Е.М. отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.
 
    Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённых им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: бензопилу «ЕСНО CS 350WES», дрель «Диолд МЭС-5», набор свёрл «BOSCH», мешок с зерном ячменя, хранящиеся у Чечелова Р.В., следует оставить ему по принадлежности, как законному владельцу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Мелехова Е. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
        - по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;
 
        - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.
 
    На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Мелехову Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Мелехову Е.М. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Меру пресечения Мелехову Е.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: бензопилу «ЕСНО CS 350WES», дрель «Диолд МЭС-5», набор свёрл «BOSCH», мешок с зерном ячменя, хранящиеся у Чечелова Р.В., оставить ему про принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий Е.Н. Коваленко