Приговор от 03 апреля 2014 года №1-33/2014

Дело №1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                            с.Усть-Калманка
 
    Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Голованова Ж.В.,
 
    при секретаре Демьяновой Л.П.,
 
    с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Боброва А.А.,
 
    потерпевшей Рубцовой Е.М.,
 
    подсудимого Нефатова Н.А.,
 
    защитника Ступичева А.М., представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Нефатова Н.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по пер. Комсомольский, 14, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) ... Усть-Калманским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Освобожден от отбывания наказания по указанному приговору по постановлению Усть-Калманского районного суда от ... в связи с амнистией,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ... около 19 часов у Нефатова Н.А., находившегося в доме по адресу:<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Рубцовой Е.М. по адресу:<адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ... около 19 часов Нефатов Н.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, подошел к входной двери дома по вышеуказанному адресу, где при помощи принесенного с собой для облегчения совершения преступления молотка, сорвал пробой навесного замка, запирающий дверь, и незаконно проник в помещение дома.
 
    Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Нефатов Н.А. обнаружил и взял находящееся в комнатах дома имущество, принадлежащее Рубцовой Е.М.: электрический чайник марки «Octavo», стоимостью 840 рублей, фен для сушки волос марки «Scarlett», стоимостью 420 рублей, пластмассовый таз, стоимостью 168 рублей, пластмассовое ведро, стоимостью 84 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями Нефатов Н.А. причинил Рубцовой Е.М. материальный ущерб на общую сумму 1512 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.
 
    В судебном заседании подсудимый Нефатов Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Бобров А.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
 
    Потерпевшая Рубцова Е.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
 
    Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является законным, обоснованным, и признает Нефатова Н.А. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
 
    Нефатов Н.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ, имеет многочисленные факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на момент совершения преступления имел судимость, по месту жительства и участковым характеризуется отрицательно.
 
    Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ судья не усматривает.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание Нефатову Н.А. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, похищенные вещи возвращены потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему соразмерное наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно и по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительных видов наказания – штрафа, ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: электрический чайник марки «Octavo», фен для сушки волос марки «Scarlett», пластмассовый таз, пластмассовое ведро, находящиеся на хранение у потерпевшей Рубцовой Е.М. – оставить по принадлежности; следы пальцев рук- хранить при уголовном деле.
 
    В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Нефатова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на Нефатова Н.А. обязанность – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные инспекцией дни, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нефатова Н.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: электрический чайник марки «Octavo», фен для сушки волос марки «Scarlett», пластмассовый таз, пластмассовое ведро, находящиеся на хранение у потерпевшей Рубцовой Е.М. – оставить по принадлежности; следы пальцев рук- хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья                                          Ж.В.Голованова