Приговор от 14 января 2014 года №1-33/2014

Уголовное дело № 1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года                            город Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Ларионовой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М.А., защитника Магомедовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № №, подсудимого Муллагалиева В. М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-33/2014 в отношении
 
    Муллагалиева В. М.
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты>
    по данному делу под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Муллагалиев В.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиев В.М., находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из нежилой комнаты дома похитил бензопилу марки «STIHL - MS 180», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую П. После чего похищенную бензопилу вынес на улицу за ограду и спрятал в кусты. Продолжая свои преступные намерения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вернувшись в дом, убедившись, что за его преступными действиям также никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из книжного шкафа и тумбочки, расположенных в зале дома, тайно похитил комплект постельного белья, стоимостью 500 рублей, полотенце, стоимостью 400 рублей, кроссовки мужские, стоимостью 800 рублей, принадлежащие П., положив похищенное в пакет, не представляющий ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей. В ходе следствия имущество частично возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиев В.М., находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с тумбочке, находящейся в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIAC 2-01», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащие Б. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Гражданский иск не заявлен.
 
    Данное обвинение было предъявлено подсудимому Муллагалиеву В.М. в ходе предварительного расследования, с обвинением по каждому эпизоду он полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после проведения консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    В соответствие со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие П., Б. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддерживает мнение своего подзащитного.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела по каждому эпизоду не имеется.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимомуМуллагалиеву В.М. обвинение по каждому эпизоду обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ у Муллагалиева В.М. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень имеющихся особенностей выражена не столь значительно и не лишала его в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Муллагалиев В.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 122-124).
 
    Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, не представил их суду подсудимый. С учетом заключения экспертов, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяний, в связи с чем,Муллагалиев В.М. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении Муллагалиеву В.М. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Муллагалиевым В.М. относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.
 
    Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Муллагалиевым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу имущества по первому эпизоду, явку с повинной по второму эпизоду, а также молодой возраст, тяжелую жизненную ситуацию, в которой оказался подсудимый незадолго до совершения преступлений, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает.
 
    Муллагалиев В.М. судим за совершение тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести условно с испытательным сроком. В настоящее время Муллагалиев В.М. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что к подсудимому невозможно применить правила ст. 74 ч. 4 УК РФ, т.е. назначить повторно наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд считает, что подсудимому следует отменить условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда от 27 мая 2013 года, и неотбытое наказание присоединить частично к вновь назначенному. Отбытие наказания следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду.
 
    С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела наказание должно быть назначено по каждому эпизоду по правилам ст. 316 ч. 7 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не должно превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, по каждому эпизоду суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    После вступления приговора в законную силу в силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу, кроссовки следует оставить по принадлежности у потерпевшей П.
 
    В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника следует отнести за счет государства, Муллагалиева В.М. от уплаты освободить.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Муллагалиева В. М. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) один год лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) один год один месяц лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения и окончательно определить в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда от 27 мая 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тайшетского городского суда от 27 мая 2013 года виде одного года трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 14 января 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    После вступления приговора в законную силу в силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу, кроссовки оставить по принадлежности у потерпевшей П.
 
    В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника следует отнести за счет государства, Муллагалиева В.М. от уплаты освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.                                                                                   
 
    Председательствующий: подпись.
 
    .