Постановление от 29 мая 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/2014
 
              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
          о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    29 мая 2014 года           с. Усть-Большерецк, Камчатский край
 
    Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Доценко Ю.В.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Антонова А.А.,
 
    подсудимого Сентерова Е.Ю.,
 
    защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 008710 от 29.05.2014г.,
 
    потерпевшего Шамова Е.В.,
 
    при секретаре Никитиной Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сентерова Е. Ю., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
               У С Т А Н О В И Л:
 
    Сентеров обвиняется в том, что совершил угон автомашины «-», государственный регистрационный знак № в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Сентеров, находясь около кафе-бара «-», расположенного по <адрес>, увидел проезжающую мимо автомашину «-», государственный регистрационный знак №, после чего сел на принадлежащий ему снегоход «-» и проехал за указанной автомашиной, выехав на реку Большая Усть-Большерецкого района Камчатского края. На расстоянии около 1 километра от <адрес> он догнал автомашину «-», государственный регистрационный знак №, перегородив ей путь. После чего он слез со снегохода, подошёл к указанной автомашине и увидел, что на месте предназначенном для водителя находится ранее ему знакомый житель <адрес> С.П.А. Находясь на участке реки Большая, расположенном на расстоянии около 1 километра от <адрес> в координатах GPS навигатор № в сторону устья реки Большая, зная о том, что автомашина «-», государственный регистрационный знак № С.П.А. не принадлежит, решил совершить угон вышеуказанного транспортного средства, для того, чтобы прокатиться на ней.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной «-», государственный регистрационный знак №, без цели её хищения и дальнейшего обращения в свою пользу, Сентеров попросил С.П.А. выйти из автомашины и передать управление ему. После того, как С.П.А. покинул автомашину, Сентеров через незапертую дверь со стороны водительского места, проник в салон автомашины «-», государственный регистрационный знак №, двигатель которого находился в рабочем состоянии и сел на место, предназначенное для водителя.
 
    После чего, действуя умышлено и осознавая преступный характер своего деяния, не имея законного права пользования и распоряжения автомашиной «-», государственный регистрационный знак №, принял управление на себя и неправомерно, без цели хищения завладел указанным транспортным средством, совершив на нем незаконную поездку, проехав на нем по реке Большая Усть-Большерецкого района Камчатского края, где около <адрес> Сентеров выехал с реки Большая и поехал прямо по <адрес> по направлению к кафе-бару «-», расположенном в <адрес> не доезжая до кафе-бара «Ленный свет» ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, на перекрёстке пересечения улицы <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от <адрес> в <адрес>, Сентеров оставил автомашину «-», государственный регистрационный знак № и скрылся.
 
    Действия Сентерова квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В судебном заседании подсудимый Сентеров просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что в совершенном преступлении раскаялся, вред причиненный преступлением обязуется возместить в полном объёме.
 
              В судебном заседании потерпевший Шамов Е.В. представил суду заявление, согласно которому просил уголовное дело в отношении Сентерова прекратить в связи с примирением сторон. Указав, что претензий к подсудимому он не имеет.
 
             В судебном заседании защитник - адвокат Кумпан О.П. ходатайство подсудимого и потерпевшего поддержала.
 
             Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением не возражал, пояснив, что подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, в связи с чем, полагал возможным не возлагать на него уголовную ответственность и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.
 
    Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённые потерпевшему вред.
 
              В судебном заседании установлено, что подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется посредственно, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
 
              Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Сентеров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
 
               В соответствии со ст. 27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению.
 
               Гражданский иск по делу не заявлен.
 
               Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
              Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого Сентерова в ходе проведения предварительного расследования в форме дознания в сумме 5 280 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 127) в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
             Мера пресечения в отношении Сентерова не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 25, 27 УПК РФ,
 
                П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сентерова Е. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
             Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомашину «-», государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение владельцу Шамову Е.В., оставить последнему по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5 280 рублей 00 копеек возместить из средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                Ю.В.Доценко