Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Дело № 1 - 33/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Бурла 29 апреля 2014 года
Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.
с участием государственного обвинителя –
заместителя прокурора Бурлинского района
Алтайского края Гричановой М.С.,
подсудимого Санкина С.С.,
представителя потерпевшей <данные изъяты>
адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990, выданное 28.11.2008, и ордер № 75293 от 29.04.2014,
при секретаре Ворониной Р.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
Санкина ФИО8, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житель села <адрес> Санкин ФИО9 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) Санкин С.С. находился в доме ФИО4, расположенном по адресу:<адрес>, где он разговаривал по телефону с ФИО4 В ходе телефонного разговора, ФИО4 предложила Санкину С.С. отремонтировать ограждение двора ее дома, расположенного по адресу:<адрес>, и при этом сказала Санкину С.С., что на ремонт ограждения перечислит ему денежные средства. В указанное время в указанном месте у Санкина С.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО4, а именно Санкин С.С. согласился на предложение ФИО4 и сказал ей, что на перечисленные денежные средства осуществит ремонт ограждения двора ее дома, хотя на самом деле у Санкина С.С. отсутствовало намерение осуществить ремонт ограждения, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, Санкин С.С. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) в ходе телефонного разговора сказал ФИО4, что на ремонт ограждения необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО4 согласилась и сказала, что перечислит ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые затем у нее заберет Санкин С.С. для осуществления ремонта ограждения ее дома.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием и получение материальной выгоды, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) Санкин С.С., находясь во дворе дома ФИО6, расположенного по адресу:<адрес>, получил от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (7 купюр достоинством в <данные изъяты> рублей каждая), принадлежащие ФИО4, для исполнения обязательства по ремонту ограждения двора дома ФИО4 и до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по ремонту ограждения двора дома ФИО4 не исполнил. Полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, Санкин С.С. согласно своих преступных намерений, использовал в личных целях. Таким образом, Санкин С.С. путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил ей имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным ущербом.
Своими умышленными действиями Санкин ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От представителя потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Санкина С.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением, заглаживанием причиненного преступлением вреда.
В судебном заседании от подсудимого Санкина С.С. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в котором указано на то, что обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Выслушав мнение защитника, который поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 и государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Санкин С.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему преступлением, заглажен, поэтому ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного, конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката по назначению с Санкина С.С. взысканию не подлежат, так как дело прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению Санкина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Санкину ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению на следствии и в суде отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства, освободив Санкина С.С. от их возмещения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Бурлинский районный суд.
Судья Е.Н. Климук
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
