Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 1-33/2013г.
К делу № 1 – 33/2013 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«_01_» февраля 2013 г. г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Ракитянской Н.В.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры
Волгиной Э.А.,
защитника–адвоката Карабутова С.С., предоставившего служебное удостоверение № 2644 от 29.12.2005 года и ордер № 749186 от 28.01.2013 года,
подсудимого Бросалина Д.В.,
потерпевшего ФИО\2,
потерпевшего ФИО\8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Бросалина Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей – ФИО\3 ФИО\11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\3 ФИО\12 -ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\3 ФИО\13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего курьерская служба «EXPRESS – 26262» в должности курьера, военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бросалин Д.В., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
05.09.2012 года примерно в 19 часов 30 минут Бросалин Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, залез через окно в домовладение № по <адрес> края, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО\2, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, выломал дверь ванной комнаты, в которой находился ФИО\2 и умышленно нанес один удар рукой в область головы ФИО\2 от чего последний упал на пол, Бросалин Д.В. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, стал наносить лежащему на полу ФИО\2 удары ногами и руками в область головы и по телу, при этом нанес не менее десяти ударов, после чего руками выволок ФИО\2 из ванной комнаты в зал и продолжил наносить удары руками в область головы ФИО\2, от чего последний упал на диван, а Бросалин Д.В. продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений начал бросать в ФИО\2 различные предметы, в том числе камень, который ранее забросил в домовладение через окно, в результате чего причинил ФИО\2 телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой лобно-теменной области, кровоподтеки верхнего века левого глаза и спины, множественные ссадины лица-спины и обоих предплечий, ушиб мягких тканей обоих предплечий. Повреждение в виде ушибленной раны правой лобно-теменной области влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (сроком не менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.
Он же, 05.09.2012 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут Бросалин Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении 85 по <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдает ФИО\2, тайно со стола, расположенного в зале, похитил сотовый телефон марки «Нокиа С 5-00», стоимостью 3929 рублей и денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО\8, а также портмоне черного цвета, материальной ценности не представляющее, принадлежащее ФИО\2. в котором находились следующие документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО\2, приписное удостоверение № на имя ФИО\2, СНИЛС № на имя ФИО\2. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Бросалин Д.В. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО\8 на общую сумму 13929 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Бросалиным Д.В., заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством Бросалиным Д.В., об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО\2 и ФИО\8, согласны на рассмотрение дела в особом порядке
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Бросалина Д.В., квалифицируются правильно по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Действия Бросалина Д.В., квалифицируются правильно по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по последнему месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении трех малолетних детей – ФИО\3 ФИО\14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\3 ФИО\15 -ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\3 ФИО\16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину в совершении обоих преступлений признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, попросил прощение у потерпевших, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бросалина Д.В., суд в соответствии с п. «Г,И» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает – наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( по обоим эпизодам преступлений).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Бросалина Д.В., судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а так же никаких обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Бросалину Д.В. судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и необходимо назначить ему наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 115 и ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО\3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей ( десять тысяч рублей) в доход государства.
Бросалина Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде в виде штрафа в сумме 25 000 рублей ( двадцать пять тысяч рублей) в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и окончательно к отбытию Бросалину Дмитрию Витальевичу назначить наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей ( тридцать тысяч рублей) в доход государства.
Меру пресечения Бросалину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: камень с пятнами бурого цвета, обгоревшие фрагменты сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ейского ОМВД – уничтожить.
Кассовый чек и коробка из-под мобильного телефона хранящиеся у поетрпевшего ФИО\8- оставить за собственником.
Материалы административного расследования в отношении ФИО\9 от 09.09.2012 года и 17.09.2012 года находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявить ходатайство о назначении ему адвоката в случае отсутствия адвоката по соглашению. Оба эти ходатайства должны быть чётко изложены в апелляционной жалобе.
Председательствующий ………….. Квитовская В.А.
