Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 1-33/2013г.
Дело №1-33/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Лысьва 24 января 2013 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
государственного обвинителя Лысьвенского городского прокурора Кривоносова Д.В.,
подсудимого Байсакина Д.Ф.,
защитника – адвоката Гиляшова А.Н.,
потерпевших БОИ, УСН, МИВ,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Байсакина Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, не судимого,
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,
под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес> края, Байсакин Д.Ф., находясь в квартире по <адрес>, где проживал, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащий БОИ ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с которым с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> края, Байсакин Д.Ф., находясь в квартире по <адрес>, где проживал, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащие БОИ холодильник "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> руб. и автоматическую стиральную машину "<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с которыми с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., в <адрес> края, Байсакин Д.Ф., находясь в гостях в квартире по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире БХХ спит, свободным доступом, тайно похитил из квартиры принадлежащий УСН телевизор "<данные изъяты> со встроенным видеоплеером и с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> руб., с которым с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., в <адрес> края, Байсакин Д.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, пришел в помещение магазина индивидуального предпринимателя МИВ <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, предъявив свой паспорт гражданина РФ, обратился к продавцу магазина ТЕА с просьбой оформить на его имя договор продажи мебели с предоплатой и последующей выплатой оставшейся денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не имея намерения в дальнейшем производить оплату по договору. ТЕА, не догадываясь о преступных намерениях Байсакина Д.Ф., оформила между ИП МИВ и Байсакиным Д.Ф. договор продажи мебели - углового дивана стоимостью <данные изъяты> руб., с предоплатой в сумме <данные изъяты> руб. и последующей выплатой денег в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего получила от Байсакина Д.Ф. <данные изъяты> руб. ИП МИВ выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., доставил по указанному Байсакиным Д.Ф. адресу угловой диван "<данные изъяты> которым Байсакин Д.Ф. впоследствии распорядился по своему усмотрению, не оплатив денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб., причинив своими преступными действиями ИП МИВ материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Байсакиным Д.Ф. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Байсакин Д.Ф. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны, гражданские иски признает.
Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Байсакина Д.Ф. без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Байсакина Д.Ф. следует квалифицировать в рамках обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, который в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения по событиям ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что для суда является обязательным. Изменение обвинения не связано с исследованием собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.
Действия подсудимого Байсакина Д.Ф. подлежат квалификации:
по каждому преступлению по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по событиям ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по событиям ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности содеянного: совершение совокупности преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;
исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОМВД по Лысьвенскому району характеризуется отрицательно;
смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.61-62 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ), наличие тяжелого хронического заболевания;
отягчающих наказание обстоятельств не установлено;
а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Заявленные потерпевшими БОИ, УСН и МИВ исковые требования являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байсакина Д.Ф. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, назначить наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно за каждое преступление;
по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Байсакина Д.Ф. в счёт возмещения материального ущерба от преступлений:
-в пользу БОИ <данные изъяты> рублей,
-в пользу УСН <данные изъяты>) рублей,
-в пользу МИВ <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства: договор от ДД.ММ.ГГГГ, лист получения товара, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Байсакин Д.Ф. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
