Приговор от 26 марта 2013 года №1-33/2013г.

    Дело № 1-33/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Николаевск Волгоградская область «26» марта 2013 год.
 
    Николаевский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего Лахмаевой С.Н.,
 
    при секретаре Шелекето О.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В.,
 
    подсудимого Ш,
 
    защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Чайкиной О.А., представившей удостоверение № 913 и ордер № 009487 от 14.03.2013 г.,
 
    потерпевшей – К,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «26» марта 2013 года уголовное дело в отношении:
 
    Ш, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого: 05 августа 2009 года Николаевским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 февраля 2010 мировым судьёй судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года и по настоящему приговору, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03 июня 2011 года по отбытии наказания; 07 сентября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 20 февраля 2013 года мировым судьёй судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; зарегистрированного в городе Николаевске Волгоградской области, Агрофирма, дом № 16-а, квартира № 15, без определённого места жительства,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ш совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
 
        Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    17 января 2013 года примерно в 23 часа Ш, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к домовладению, принадлежащему К, проживающей по <адрес>, зная о том, что в доме никого нет Ш, реализуя свой преступный умысел, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом. Находясь в доме Ш, из дамской сумочки тайно похитил ювелирные изделия – золотые серьги весом 8 граммов, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм; золотую цепочку весом 2 грамма, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм; золотую цепочку, весом 2,5 грамма, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм; золотую подвеску к цепочке весом 1,5 грамма, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм и золотой крестик весом 2 грамма, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 40 000 рублей и денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие К, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К значительный имущественный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
 
    Причинённый имущественный ущерб не возмещён.
 
    Подсудимый Ш в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Чайкиной О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании подсудимый Ш пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель Карташов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая К также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Ш заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Ш преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.При этом суд удостоверился, что подсудимый Ш осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый Ш, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Содеянное Ш суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Назначая наказание подсудимому Ш, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    По месту жительства Ш характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш, суд признает явку с повинной, признание вины.
 
        Обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Ш совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
 
    Назначая наказание Ш с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершённого им тяжкого преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Ш осужден 07 сентября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, и в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 07 сентября 2012 года в виде одного месяца лишения свободы.
 
    Так как в действиях Ш содержится рецидив преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку Ш осужден приговором мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 20 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, и до вынесения указанного приговора суда, совершил данное преступление, суд полагает приговор мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 20 февраля 2013 года в отношении него исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ш условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 07 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 07 сентября 2012 года в виде одного месяца лишения свободы, и окончательное наказание Ш назначить в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ш – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Ш исчислять с 26 марта 2013 года.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 20 февраля 2013 года, которым Ш осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.