Решение от 10 апреля 2013 года №1-33/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                          отпечатано в совещательной комнате
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
10 апреля 2013  года                                                                                                    г. Муравленко
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №1
 
    г. Муравленко  ЯНАО                                                                                                      Цыхоня Е. В.,
 
    с участием гос.обвинителя Муравленковской прокуратуры зам. прокурора       Гаврилова П. С.
 
    подсудимого                                                                                                                  Шахбазова В. Г.                                                                                                                                      
 
    защитника                                                                                                                Однороженко Н. И.     
 
    представившей удостоверение №36, ордер №2/2476  от 10 апреля 2013 года,
 
    представителя потерпевшего                                                                                   Мурсалова С. А. а.
 
    при секретаре судебного заседания                                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В.,                                                                     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2013 в отношении
 
    Шахбазова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30-  ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Шахбазов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошел к двум пластмассовым канистрам, емкостью по 30 литров каждая, одна из которых была заполнена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вторая - моторным маслом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые стояли у склада автозапчастей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо, тайно с корыстной целью, путем свободного доступа завладел двумя вышеуказанными канистрами с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и пытался покинуть место преступления, но был задержан сотрудником экономической безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с чем, преступление не было доведено Шахбазовым до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании  Шахбазов вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Мировой судья действия Шахбазова квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Шахбазов после консультаций со своим защитником добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое мировой судья, учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вменяемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, полагает возможным удовлетворить.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, судья учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного,  судья полагает необходимым отнести согласно  п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние.
 
    Судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания  положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    При решении вопроса о размере избранного в отношении подсудимого вида уголовного наказания, судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК за оконченное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку по совершенному преступлению отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются смягчающие вину обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного впервые преступления небольшой тяжести, личность виновного, в целом характеризующегося положительно, с учетом правил ст. 60 УК РФ, судья  полагает необходимым назначить наказание согласно ст. 46 УК РФ в виде штрафа, полагая данное наказание достаточным для его исправления. 
 
    Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья в соответствии со ст.110 УПК РФ и ч.1 ст.255 УПК РФ, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным отменить.
 
    Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, судья полагает необходимым тетрадь учета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенной владельцу.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Склюева В. Н. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., осуществлявшего защиту Шахбазова В. Г. на предварительном следствии, адвоката Однороженко Н. И. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принимавшей участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ,  надлежит принять за счет государства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :
 
 
    Признать Шахбазова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
 
    Меру пресечения  Шахбазову В. Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство тетрадь учета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенной владельцу.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатов Склюева В. Н. Однороженко Н. И. в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  принять за счет государства (федеральный бюджет).
 
    Приговор может быть обжалован, на приговор может быть принесено  апелляционное представление в Муравленковский городской суд в течение  10  суток  со   дня   провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.
 
 
 
 
                 Мировой судья                                                                Е.В.Цыхоня