Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-33/2013
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 10 июня 2013 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан Гавриловой У.Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кумертау РБ Дорошкевич А.Н.
подсудимого Козлова А.В.
защитника Махмутовой Р.Х.,представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Саяховой Т.А.
а также потерпевшем <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КОЗЛОВА <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>
в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Козлов А.В. умышленно повредил и уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Козлов А.В. <ДАТА5> около <НОМЕР> час. <НОМЕР> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив первого подъезда во дворе дома <НОМЕР>, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> и умышленно сломал ручку передней левой двери, оторвал ветровик передней левой двери, отломил крепление левого зеркала заднего вида, и разбил зеркало. В продолжение своих действий Козлов А.В. открыл банку краски с надписью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», белого цвета, которая находилась у него в руке и умышленно облил краской крышу автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передний капот, передние обе двери со стеклами, лобовое стекло, передние крылья, передний бампер, заднюю левую дверь со стеклом, задние оба крыла, крышку багажника, спойлер крышки багажника, заднюю правую дверь, зеркало заднего вида наружное правое. Затем <ФИО1> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> отъехал к подъезду <НОМЕР> указанного дома, а козлов А.В., взяв металлический ключ из автомобиля марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, умышленно бросил в заднее стекло автомобиля, разбив его. Тем самым Козлов А.В. своими действиями повредил переднее левое крыло, панель рамы ветрового окна, стекло ветрового окна, переднюю левую дверь, капот, передний бампер, стекло опускное передней левой двери, заднюю левую дверь, стекло опускное задней левой двери, панель крыши, заднее левое крыло, крышку багажника, стекло окна задка, спойлер крышки багажника, заднее правое крыло, заднюю правую дверь, стекло опускное передней правой двери, переднюю правую дверь, переднее правое крыло, коробку воздухопритока и уничтожил левое наружное зеркало заднего вида, наружную ручку передней левой двери, ветровик передней левой двери, правое наружное зеркало заднего вида, уплотнитель проема передней левой двери, уплотнитель стекла ветрового окна, причинив <ФИО4> значительный материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.
Своими действиями подсудимый Козлов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Козлов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Козлов А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Махмутова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого Козлова А.В., государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевший <ФИО1> не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Козлова А.В., его защитника Махмутову Р.Х., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Козлову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлова А.В. в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением еще в ходе дознания, а именно возместил материальный ущерб <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., а также стоимость по оценке ущерба <НОМЕР> руб., всего в сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., о чем имеются расписка от <ДАТА6>, чем загладила вред, причиненный преступлением.
Суд, выслушав подсудимого Козлова А.В., защитника Махмутову Р.Х., поддержавших ходатайство потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., оставившего вопрос о прекращении дела на усмотрение суда, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшего и распиской от <ДАТА6>, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога не состоит.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Козлова А.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Суд считает, что непрекращение уголовного дела в отношении Козлова А.В. при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, лишает гарантированных уголовно-процессуальным законном прав подсудимого на примирение сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению КОЗЛОВА <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Козлову А.В. отменить.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, договор купли-продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> -оставить у потерпевшего <ФИО1>;
копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, договора купли-продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отчет <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, товарный и кассовый чек - оставить в уголовном деле;
ключ баллонный изогнутый - после вступления постановления в законную силу, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья судебного участка № 4
по городу Кумертау РБ У.Ю.Гаврилова
