Решение от 28 мая 2013 года №1-33/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Кобяшева С.П., с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Коноплева С.В., потерпевшей <ФИО3>, при секретаре Шастовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
                КОНОПЛЕВА <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>; со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> г.р., работающего  <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>,
 
                   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коноплев С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО3>, но не повлекшие последствий, указанных в  ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
 
    В вечернее время <ДАТА5> Коноплев С.В., находясь возле металлических ворот МКДОУ <НОМЕР>, расположенных по <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий и причинения физической боли потерпевшей <ФИО3>, действуя умышленно, с силой бросил штыковую <ОБЕЗЛИЧИНО> в область живота последней, причинив потерпевшей <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка (1) в области живота, - которое вреда здоровью не причинило.
 
    В судебном заседании подсудимый Коноплев С.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником.
 
    При этом Коноплев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения.
 
    Потерпевшая <ФИО3> согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимого не простила.  
 
    Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное Коноплеву С.В. обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
 
    С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Коноплева С.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в  ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая личность подсудимого, который зарекомендовал себя по месту жительства и месту работы положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    КОНОПЛЕВА <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Меру процессуального принуждения Коноплеву С.В. - обязательство о явке  - оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован  или опротестован в течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью, постановившего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                         С.П. Кобяшева