Решение от 05 июня 2013 года №1-33/2013

Решение по уголовному делу
  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об освобождении от уголовной ответственности
 
и прекращении уголовного дела
 
 
    Город Кувшиново                                                               5 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Кувшиновского района Тверской области А.Т. Заруцкий, при секретаре Н.Н. Казновой, с участием государственного обвинителя -  помощника   прокурора Кувшиновского района Тверской области В.В. Лукина,  подсудимой Е.Д. Кононовой, защитника -  адвоката     А.В. Громова, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от 05.06.2013 года, а так же потерпевшей <ФИО1>, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка Кувшиновского района Тверской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кононову Е.Д., <ДАТА> года рождения, уроженки и  жительницы <АДРЕС> проживающей по <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, не замужем, не работающей, не  военнообязанной,   не судимой, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
             обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Кононова Е.Д.  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ, а именно: в нанесении побоев и совершении иных насильственные действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах, содержащихся в обвинительном акте:
 
                23 марта 2013 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут Кононова Е.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории расположенной между домами <НОМЕР>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, учинила ссору с <ФИО1>, которая находилась в тоже время в том же месте. Кононова Е.Д. в указанный период времени подошла к <ФИО1> ссади, схватила последнюю за куртку, развернула к себе лицом. После этого Кононова Е.Д. повалив в сугроб <ФИО1>, схватила ее за волосы и стала наносить телесные повреждения, а именно нанесла последней не менее 7-ми ударов в область головы и лица. От нанесенных ударов <ФИО1> испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, находясь в том же месте, в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 40 минут, Кононова Е.Д. вновь повалила <ФИО1> в сугроб, встав слева от последней стала царапать ей лицо и шею, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 6/52 от 22.04.2013 года у гр. <ФИО3> <ДАТА> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы - 4 участка вырыва волос и 4 поверхностные ранки на их фоне в лобной и теменной области справа, в теменной области слева, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадина на спинке носа, царапина на крыле носа справа, полосовидная ссадина в проекции ветви нижней челюсти справа, царапина на козелке левой ушной раковины, царапина в области левой щеки. 3 ссадины полосовидной, дуговидной и треугольной формы в области ветви нижней челюсти слева, ссадина дуговидной формы в проекции тела нижней челюсти слева; в области шеи - ссадина на левой боковой поверхности в верхней трети, 2 полосовидные ссадины и 1 дуговидная ссадина на левой боковой поверхности в средней трети; в области левого бедра - кровоподтек на внутренней поверхности в нижней трети. Ссадина в лобной области справа, кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек левого бедра образовались от действия ограниченных твердых тупых предметов. Всего таких воздействий было не менее Зх. Участки вырыва волос (4) и соответствующие им ранки образовались в результате резких рвущих движений при потягивании за волосы. Всего таких воздействий было не менее 4х. Наличие множественных царапин (3) и мелких ссадин( 10) в области носа, нижней половины лица (больше слева), боковой поверхности шеи слева, линейной, полосовидной. дуговидной, овальной, треугольной формы характерно для воздействия ногтевых пластин пальцев рук постороннего человека. Всего таких воздействий было не менее 13-ти. Таким образом, указанные выше повреждения образовались от не менее 20 воздействий. На это указывает количество и локализация повреждений. При этом кровоподтек в области левого бедра не находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Кононовой Е.Д. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
             В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила заявление о прекращении  уголовного дела в отношении Кононовой Е.Д., так как она с подсудимой примирилась. Причиненный  вред подсудимой заглажен, путем принесения извинений и выплаты денежных средств, в размере 10000 рублей.
 
    Подсудимая Кононова Е.Д., так же представила заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё, вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника и государственного обвинителя, полагавшего  не возможным прекращение уголовного дела в отношении Кононовой Е.Д., мировой судья приходит к убеждению о  возможности прекращения производства по уголовному делу и её  освобождения от уголовной ответственности.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, сформулированной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями)  в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.
 
             Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Мировым судьей установлено, что Кононова И.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется,  ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести,  виновным в совершении преступления она себя признала полностью, положительно характеризуются, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный  вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации в размере 10000 рублей.
 
             Поэтому,  мировой судья приходит к убеждению, что освобождение Кононовой И.Д. от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении него полностью соответствует  целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Руководствуясь ст.  239 ч.2  (254 ч. 3) УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кононову Е.Д. освободить от уголовной ответственности по ст. 116 часть 2 п. «а» УК РФ и прекратить уголовное дело по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 часть 2 п. «а» УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей  25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
 
 
    Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу отменить. 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном  порядке Кувшиновский райсуд Тверской в течение  10  суток  со  дня  его  провозглашения.
 
 
                Мировой судья                   - подпись   -                       А.Т. Заруцкий
 
 
    «СОГЛАСОВАНО»
            Мировой судья                                                                        А.Т. Заруцкий