Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-33/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО2>,
потерпевшего <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего водителем в «Камышловском такси», военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, не судимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый <ФИО4> совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступления совершены им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> после 21 часа <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения вследствие употребления, неустановленного наркотического либо психотропного вещества, находясь у киоска «Красный Восток», расположенного по <АДРЕС> пошёл к перекрестку ул.Кр.Орлов и <АДРЕС> области. На проезжей части дороги в 50 метрах от железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.Кр.Орлов <АДРЕС>, <ФИО4> встретил ранее незнакомых <ФИО7> и <ФИО3>, с которыми у него произошёл конфликт.
В ходе конфликта <ФИО4> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс один удар кулаком в область лица <ФИО3>, отчего последний почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, <ФИО4> нанёс <ФИО7> один удар кулаком в область носа и губы, в результате чего последний почувствовал сильную физическую боль. <ФИО7> АА. схватил <ФИО4> за обе руки, не давая наносить удары, а <ФИО4>, освобождаясь от захвата, двигался вместе со <ФИО7> некоторое расстояние, после чего в центре перекрестка ул.Кр.Орлов и <АДРЕС>, уронил <ФИО7> на проезжую часть, сел на него сверху, и нанёс множественные удары кулаками в область лица и тела, от чего потерпевший испытывал сильную физическую боль.
В результате чего <ФИО4> причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области нижней губы и травматической потери 2-х зубов верхней челюсти, которая повлекла за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (5 %), поэтому в соответствии с п.8.2 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», она расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Кроме того <ФИО4> причинил <ФИО7> телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в области правого коленного сустава, не повлекли за собой расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.9 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимым <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом <ФИО4> осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевший <ФИО3> и государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства не возражали. В ходе представительного расследования потерпевший <ФИО7> также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия <ФИО4> квалифицируются судом по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами являются - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного и полное признание вины.
Отягчающих обстоятельств - судом не установлено.
Также, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на жизнь и здоровье личности, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Кроме того подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, и при совокупности указанных выше обстоятельств, понижает социальную опасность его личности.
Суд не разделяет позицию государственного обвинителя, что отягчающим обстоятельством является совершение подсудимым преступления в состоянии наркотического опьянения, так как в ст.63 УК РФ данное обстоятельство не закреплено.
Исходя из обстоятельств дела, материального и семейного положения, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа. При назначении такого наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО4>,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём полного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 6 месяцев ежемесячно равными долями по 2 500 рублей.
Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Разъяснить,что первая часть штрафа должна быть уплачена не позднее 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся 5 частей штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, и 6 копий документов, свидетельствующих об уплате штрафа, направлены мировому судье.
Наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (ММО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/счет 40101810500000010010, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК 18811621040046000140, ОКАТО 65440000000, Наименование платежа штраф МВД.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья <ФИО1>
