Решение от 22 мая 2013 года №1-33/2013

Решение по уголовному делу
    
                                                      ПРИГОВОР                            Дело №1-33/2013
 
                                               Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года                                                                                                       г.Янаул РБ
 
 
             Мировой судья судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ Гареева А.У.,  с участием государственного обвинителя помощника прокурора Янаульского района РБ Фазылова И.А., подсудимого Тимербаева К.М., защитника Гиндуллина Н.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Мухаметдиновой В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                                                      Тимербаева <ФИО2>зарегистрированного и проживающего по
 
                                                      адресу: <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
     Тимербаев К.М. совершил преступление против жизни и здоровья.
 
                <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, подсудимый Тимербаев К.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде квартиры <НОМЕР>, имея малозначительный повод, устроил ссору с <ФИО1> В ходе ссоры у Тимербаева К.М. возник преступный умысел, направленный на нарушение спокойствия <ФИО1> путем ее запугивания и внушения ей чувства страха. Реализуя свои преступные намерения, Тимербаев К.М. в том же месте, в то же время, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, взяв с неустановленного дознанием места, кухонный нож со словами «убью, зарежу» стал размахивать указанным ножом в сторону <ФИО1> Учитывая агрессивный настрой Тимербаева К.М. и наличие в руке ножа у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы в реальность.
 
              Таким образом, Тимербаев К.М. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угрозу убийством, когда имелись основания осуществления этой угрозы.
 
              Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что проживает со своим мужем <ФИО3> и сыном Ильдаром. По улице <АДРЕС> проживает ее отец. Они ранее проживали с отцом, но из-за того, что отец Тимербаев <ФИО2> постоянно пьянствует, они не смогли с ним ужиться. <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> она вместе <ОБЕЗЛИЧИНО> пришли в квартиру к отцу навестить его, проверить, не собирает ли в квартире посторонних лиц, отец может оставить в квартире газ. Когда они пришли, двери были заперты. Они стучались,  через некоторое время отец открыл им дверь. Они прошли в веранду дома, она с отцом осталась разговаривать в веранде квартиры, а <ФИО5> прошли во внутрь квартиры. Отец был выпивший, сидел на диване. Она  стала отцу предъявлять, что он постоянно пьянствует, собирает дома людей. Отец начал в грубой форме выгонять ее  из веранды, матерился, после отец резко вскочил, и у него в правой руке она увидела кухонный нож. Отец стал кричать в ее сторону со словами «убью, зарежу», «я тебя породил, и я тебя убью». Она очень испугалась за свою жизнь, угрозу с его стороны восприняла реально. От испуга она закричала и отпрыгнула в сторону двери, после выскочила на улицу. На ее крики из квартиры выбежали ее <ОБЕЗЛИЧИНО>. Муж встал поперек, не пропуская отца к ней, отец тогда бросил данный нож на пол. После, когда отец зашел домой, ее завели на веранду. Она  подняла нож, которым отец ей угрожал убийством, засунула под диван, пытаясь спрятать.
 
              Свидетель <ФИО6> , допрошенный в судебном заседании от <ДАТА5>, суду показал, что проживает вместе с <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ранее они проживали совместно с <ФИО7>, но из-за того, что тесть постоянно пьянствует и начинает скандалить, им пришлось переехать в другую квартиру. <ДАТА4> он с женой и ее сыном около <ОБЕЗЛИЧИНО> пошли проведать ее отца. Когда они пришли, двери изнутри были заперты. Они долго стучались, только через некоторое время им открыл дверь <ФИО2>. Он с <ФИО8> сразу прошли в квартиру, а <ФИО9> и ее отец остались разговаривать в веранде дома. Отец Елены был выпивший, в квартире никого не было. Он не стал вмешиваться в их разговор, а сразу прошел в квартиру. Вскоре, он услышал громкий испуганный крик жены. Он выбежал в веранду дома и увидел, что жена выбегает на улицу, а за ней идет с ножом в руке ее отец. Он сразу преградил дорогу <ФИО2>, тесть выкинул нож на пол в сторону дивана. Тесть долго не успокаивался, говорил, что «убьет, зарежет». Он успокоил <ФИО2> и завел в квартиру, а <ФИО9> зашла на веранду и спрятала кухонный нож под диван. После они пошли домой.
 
               Несовершеннолетний свидетель <ФИО11> допрошенный в судебном заседании от <ДАТА5>, в присутствии законного представителя <ФИО1>, социального педагога <ФИО12>, специалиста  по опеке и попечительству <ФИО13>,  суду показал, что проживает вместе с матерью и отчимом. Раньше они проживали вместе с дедушкой. <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧИНО> он вместе с мамой и отчимом пошел к дедушке. Когда они пришли, дедушка не открывал дверь. После открыл, дедушка был пьяный. Он и папа зашли в квартиру, мама осталась разговаривать с дедушкой. Через некоторое время он услышал громкий крик мамы. Он испугался и выбежал с отчимом в веранду дома. Там дедушка кричал «Убью, зарежу». Мама побежала на улицу. Дедушка хотел пойти за мамой на улицу, у него в руках был нож. После отчим встал между ними и преградил дедушке дорогу, сказал бросить нож. Дедушка выкинул нож в сторону дивана. Когда они выбегали на веранду с отчимом, дедушка был агрессивен, после они его успокоили. Они успокоили маму на улице, она плакала.  Мама сказала, что нож спрятали. Кто прятал нож, он не видел.   
 
                 Свидетель <ФИО12>, допрошенная в судебном заседании от <ДАТА5>  суду показала, что <ФИО8> учится на 4 и 3, дисциплинированный, спокоен, спортсмен. Мать до этого момента не говорила о проблемах в семье. Мальчик агрессии к деду не испытывает, не боится деда.
 
               Свидетель <ФИО15>, допрошенный в судебном заседании от <ДАТА5> суду показал, что он проходил службу УУП в Отделе МВД России по <АДРЕС> району РБ. В августе работал участковым. Потерпевшая <ФИО16> подошла к нему в августе <ДАТА>, которая объяснила, что у нее произошел инцидент с отцом, то есть <ДАТА6> она пришла проведать отца, проверить все ли в порядке дома. Дверь открыл отец, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе чего между ней и ее отцом <ФИО7> произошла ссора, где ее отец схватил нож и словами угрозы убийства угрожал ей, размахивая ножом, она угрозу восприняла реально. Их разнял ее муж Борис. Также пояснила, что тот нож, которым угрожал ей отец, она спрятала под диван веранды дома. Когда изымали нож, Тимербаев все отрицал, говорил, что ничего не делал, утверждал что нож его, но отрицал угрозу убийством.
 
                 Свидетель <ФИО17>, допрошенная в судебном заседании от <ДАТА5> суду показала, что с подсудимым и потерпевшей знакомы, она является соседкой, с 1988 года живут по соседству. Бывало, что выпивали, когда к нему приходили друзья, не знает когда приходит дочь к отцу.
 
              По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО17>, данные ею при проведении предварительного расследования, поскольку имеются разногласия в показаниях: свидетель <ФИО17> показала, что от них частенько слышны крики с руганью. Частенько употребляются нецензурные слова. Что происходило <ДАТА7> она не слышала и не видела. Когда жена <ФИО2> была жива, <ФИО2> не пьянствовал, а сейчас частенько употребляет, иногда собирает в своем доме пьяных, то есть посторонних лиц. Примерно с <ДАТА> <ФИО2> нигде не работает (л.д. 99).
 
              <ФИО17> в судебном заседании подтверждает свои показания данные при расследовании.
 
              Свидетель <ФИО18>, допрошенная в судебном заседании от <ДАТА5> суду показала, что работает учительницей начальных классов в МБОУ СОШ <НОМЕР> У нее 4 Б класс. С потерпевшей они знакомы. В ее классе учится Тимербаев <ФИО8>. <ФИО8> у них учится с 1 класса. <ФИО8> учится удовлетворительно, старается, трудолюбивый, замечаний нет. Мама <ФИО8> интересуется учебой мальчика, на собрании ходит, сама иногда звонит. Проживали с дедом раньше, подсудимого она ранее не видела. Потерпевшая сама рассказала, что в доме были ссоры. Сообщали социальному педагогу, что произошло, <ФИО8> не говорил, что боится дедушку.
 
                 По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО18>, данные ею при проведении предварительного расследования, поскольку имеются разногласия в показаниях: свидетель <ФИО18> показала, что она поинтересовалась у <ФИО8>, почему им интересуются сотрудники полиции, на это <ФИО8> рассказал, что летом на его маму с ножом кинулся его дедушка. <ФИО9> сама неоднократно рассказывала, что ее отец себя ведет по отношению к ней агрессивно, она не знала что и делать (л.д.100-101).
 
              <ФИО18>, в судебном заседании подтверждает свои показания данные во время расследования.
 
               Свидетель <ФИО19>., допрошенная в судебном заседании от <ДАТА5> суду показала, что с <ДАТА> года является соседкой. <ФИО2> сейчас живет один, раньше жил с дочкой <ФИО20> и внуком <ФИО8>. Всякое бывало, <ФИО2> раньше работал, после не работал, спиртное употреблял. По отношению к ней ничего плохого, по отношению к дочери- был шум, ночью и днем бывало. Совместно не проживают с осени. Каких - либо посторонних лиц у них в доме не видела, <ФИО2> сейчас не пьет. <ДАТА7> ее не было дома, после узнала, что был конфликт.
 
               По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО19>., данные ей при проведении предварительного расследования, поскольку имеются разногласия в показаниях: свидетель <ФИО19>. показала, что <ФИО2> частенько пьет, собирает посторонних людей, когда <ФИО2> напивается, она побаивается его, так как <ФИО2> бывает неконтролируемый (л.д. 102-103).
 
               <ФИО19>. в судебном заседании подтверждает свои показания данные во время расследования.
 
               Свидетель <ФИО21>, допрошенная в судебном заседании от <ДАТА8>, суду показала, что с потерпевшей знакомы с детства, об инциденте узнала позже, в тот день была на работе. Когда пришла на работу потерпевшая рассказала, что произошло. Со слов потерпевшей узнала, что   они вместе <ОБЕЗЛИЧИНО> приходили проведать отца Тимербаева <ФИО2>, конфликт с отцом произошел. Тимербаев <ФИО2> угрожал ей ножом, она была напугана, плакала. Тимераев <ФИО2> вел себя неадекватно, бывал в состоянии опьянения, были ссоры. Как закончился скандал она (<ФИО21>) не помнит. У Тимербаева <ФИО2> с дочерью натянутые отношения давно, она ходила к нему забирать свои вещи. Она навещала отца, так как беспокоилась за него.
 
            По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО21>, данные ей при проведении предварительного расследования, поскольку имеются разногласия в показаниях, свидетель <ФИО21> показала, что <ФИО9> ей рассказала, что <ДАТА7> она вместе <ОБЕЗЛИЧИНО> приходила проведать отца, который набросился на Елену с ножом. Все это <ФИО9> рассказывала с переживаниями, чуть не плача, было видно, что все это она восприняла близко к сердцу и испугалась. <ФИО2> абый раньше, когда была жива мать <ФИО9>, также напивался, выгонял свою жену вместе с детьми, и они приходили  ним ночевать. <ФИО2> абыя она знает, когда трезвый спокойного и нормального человека, выпивший начинает устраивать скандалы и становится агрессивным. В употреблении спиртных напитков она Лену не замечала. А вот <ФИО2> абый частенько употребляет, нигде уже продолжительное время не работает (л.д. 36-37).
 
               <ФИО21> в судебном заседании подтверждает свои показания данные во время расследования.
 
                 Подсудимый Тимербаев К.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал частично, суду показал, что <ДАТА6> дома ни кого не было. Пили пиво в сервисе, после  он пошел домой. Пришел в <ОБЕЗЛИЧИНО> часу вечера, попил чай, послушал радио, лег спать, закрыл дверь изнутри. Когда стучались в дверь, он не открывал. Стучались <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, после открыл.  Зашли <ФИО22> с внуком прошли в комнату, а <ФИО9> осталась на веранде с ним, он сидел на диване, начался конфликт. Оба виноваты. Во время ссоры говорил им уходите, зачем пришли. Дочь стояла рядом с диваном. Не может сказать, как у него в руках оказался нож. Все точно не помнит, не угрожал дочери убийством. Дочь начала кричать, позвала Бориса, он с внуком вышел на веранду. Борис крикнул - брось нож, он бросил нож, нож улетел. В это время дочь побежала на улицу. Борис его оттолкнул на диван. После этого дочь с <ФИО3> и внуком ушли домой. Он заперся и лег спать. Утром к соседям ходил. После приехали с полиции и сказали дать им нож, он сказал сами возьмите. Дочь тащит вещи из дома, потому дома бывают скандалы.   
 
                  В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО23>, который показал, что по соседству с ним проживает Тимербаев <ФИО2>, который частенько к ним заходит смотреть телевизор или когда поскандалит с дочерью. Точнуюдату не помнит, <ФИО2> заходил к ним и рассказывал, что он повздорил с дочерью <ФИО20> и зять его <ФИО3> ударил его в лицо. <ФИО2> заходил к ним после своего дня рождения, то есть <ОБЕЗЛИЧИНО> числах, <ФИО2> к ним не заходил, а зашел после своего дня рождения. Что произошло <ДАТА9> у <ФИО2> дома ему не известно (л.д. 34-35).               
 
              Также вина подсудимого  Тимербаева К.М. доказывается собранными по делу доказательствами:
 
    -   заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Тимербаева К.М. (л.д.6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР> (л.д. 7-11);
 
    - постановлением и протоколом выемки, в ходе корой в присутствии 2-х понятых у участкового уполномоченного полиции <ФИО15> изъят кухонный нож, которым <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Тимербаев К.М. угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 39-40),
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии 2-х понятых в служебном кабинете <НОМЕР> ОВД был осмотрен кухонный нож, которым <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Тимербаев К.М. угрожал убийством <ФИО1> (л.д.41-42);
 
    - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, которым <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Тимербаев К.. угрожал убийством <ФИО1>(л.д. 45).
 
              Мировой судья, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что вина Тимербаева К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ доказана полностью.
 
    Доказательства, которые представлены стороной обвинения, взаимосвязаны, взаимообусловлены, добыты законным путем, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела.
 
              Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО25> <ФИО15>, <ФИО21>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>., <ФИО12> у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства дела.  
 
               Доводы Тимербаева К.М. о том, что он не угрожал убийством <ФИО1>, суд  считает  несостоятельными, поскольку  они противоречат  как показаниям  потерпевшей, которая в судебном заседании показала, что отец начал в грубой форме выгонять ее  из веранды, матерился, после отец резко вскочил, и у него в правой руке она увидела кухонный нож. Отец стал кричать в ее сторону со словами «убью, зарежу», «я тебя породил, и я тебя убью». Она очень испугалась за свою жизнь, угрозу с его стороны восприняла реально; так  и  показаниям свидетелей, опрошенных  по  настоящему  делу, свидетеля <ФИО6>, который в судебном заседании показал, что отец <ФИО9> был выпивший, он услышал громкий испуганный крик жены. Он выбежал в веранду дома и увидел, что жена выбегает на улицу, а за ней идет с ножом в руке ее отец. Он сразу преградил дорогу <ФИО2>, тесть выкинул нож на пол в сторону дивана. Тесть долго не успокаивался, говорил, что «убьет, зарежет»; также показаниями несовершеннолетнего свидетеля Тимербаева И.Н., который в судебном заседании показал, что через некоторое время он услышал громкий крик мамы. Он испугался и выбежал с отчимом в веранду дома. Там дедушка кричал «Убью, зарежу». Мама побежала на улицу. Дедушка хотел пойти за мамой на улицу, у него в руках был нож. После отчим встал между ними и преградил дедушке дорогу. Дедушка выкинул нож в сторону дивана.
 
             Реальность восприятия <ФИО6> высказанной в ее адрес Тимербаевым К.М. угрозы убийством подтверждается тем обстоятельством, что в момент высказывания угрозы убийством подсудимый был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент высказывания угроз убийством держал в руках <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
               Действия Тимербаева К.М. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозу убийством, когда имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы.
 
         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
         При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
         Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тимербаева К.М., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание по настоящему приговору подсудимому в виде обязательных работ.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьТимербаева <ФИО26> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 280 часов обязательных работ.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться Тимербаевым К.М., определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения подсудимому Тимербаеву К.М - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    Вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧИНО>- уничтожить.
 
                Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через мирового судью.
 
      Приговор вступил в законную силу 04 июня 2013 года.
 
         Мировой судья:           подпись                                  А.У.Гареева