Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-33/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Рыбаков И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1>,
подсудимой <ФИО2>,
защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Букиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, татарки, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, малолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ул.Ген.Рамазанова <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА4> в дневное время суток, находясь в комнате квартиры 16 <АДРЕС> «б» по <АДРЕС> области, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего проживающему в данной квартире <ФИО4> Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО2> в вышеуказанные время и месте, убедившись, что <ФИО4> спит и не наблюдает за ее действиями, взяла со стула принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «NOKIA 112», и, обнаружив на счете сим-карты «Мегафон» денежные средства в сумме 670 рублей, используя услугу «Мобильный перевод», перевела денежные средства в сумме 600 рублей с сим-карты «Мегафон» абонентский номер <НОМЕР> на счет, используемой ею сим-карты абонентский номер <НОМЕР>. Затем, продолжая свои преступные действия, <ФИО2> взяла вышеуказанный сотовый телефон «NOKIA 112», в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой было 70 рублей, и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой было 180 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, взяла с комода коробку от вышеуказанного сотового телефона «NOKIA 112», в которой находились зарядное устройство и гарнитура. Далее <ФИО2>, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон «NOKIA 112» в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой, общей стоимостью 1610 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой было 70 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой было 180 рублей, взяла из кармана брюк <ФИО4> деньги в сумме 1800 рублей, и, удерживая похищенное имущество при себе, скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинила <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 4260 рублей.
Подсудимой <ФИО2> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ходатайство заявлено <ФИО2> добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитником данное ходатайство было поддержано.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший при ознакомлении с материалами дела не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на её иждивении престарелой бабушки.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства в её адрес жалоб не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначение <ФИО2> наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения в отношении <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон «NOKIA 112» имей 1:354567058298886, имей 2:354567058298894, сим-карту «Мегафон» <НОМЕР>, сим-карту «Билайн» 897019911093922340, гарнитуру, зарядное устройство от сотового телефона «NOKIA 112», руководство по эксплуатации телефона, оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО4>
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья И.А.Рыбаков
