Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-33/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Алейск 23 мая 2013 года
И. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края Ж.А. Сидорова.
с участием:
подсудимого: Сергеева А.В.;
защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившего ордер № … от дата, месяц, года;
государственного обвинителя - помощника Алейского
межрайонного прокурора Ломакиной Т.В.,
при секретаре: О.Д. Пановой;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении: Сергеева А.В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Житель г. Алейска Алтайского края Сергеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Дата, месяц, года в период времени с … часов … минут до … часов … минуты, у Сергеева А.В., находящегося в помещении магазина «М…», расположенного по адресу: Алтайский край г. Алейск ул. 1, у банкомата «В ТБ 24», расположенного на первом этаже данного здания, и увидевшего в устройстве выдачи денежных средств данного банкомата денежные купюры в количестве двух штук достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие М…, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба М…, Сергеев А.В., в указанный период времени, находясь у банкомата «ВТБ24», расположенного на первом этаже помещения магазина «М…», расположенного по адресу: Алтайский край г. Алейск ул. 1, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает и его действия не заметны для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил из устройства выдачи денежных средств банкомата «ВТБ24» деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие М…
С похищенными деньгами Сергеев А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым М… материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Сергеев А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М…, и желал наступления именно таких последствий.
Своими умышленными действиями Сергеев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От потерпевшей М…, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева А.А в связи с примирением, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. В судебном заседании защитник, адвокат Катренко Л.Т., поддержала ходатайство потерпевшей стороны о прекращении в отношении Сергеева А.В. уголовного дела, пояснив, что её подзащитный не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, принес свои извинения, примирился с потерпевшей стороной, его простили и не желают привлекать к уголовной ответственности, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются все основания для прекращения уголовного дела. Подсудимый Сергеев А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и выразил согласие на примирение с потерпевшей стороной и прекращение уголовного дела. Изучив ходатайство потерпевшей стороны, заслушав пояснения подсудимого Сергеева А.В., защитника Катренко Л.Т., а также мнение государственного обвинителя Ломакиной Т.В., не возражавшей относительно прекращения в отношении Сергеева А.В., уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примири лось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, подсудимый Сергеев А.В. не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный в результате совершенного им преступления вред и принес извинения, которые потерпевшая сторона приняла и простила его, не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей стороны и стороны защиты подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Сергеева А.В. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку к этому имеются все правовые основания.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Меру процессуального принуждения Сергееву А.В. оставить прежнюю - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Освободить Сергеева А.В. от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - выписка по счету и зарплатная банковская карта «VISA» № … , передать по принадлежности потерпевшей М…
Постановление может быть обжалован в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья Ж.А. Сидорова
Постановление вступило в законную силу.
