Решение от 27 мая 2013 года №1-33/2013

Решение по уголовному делу
Уд № 1-12-33\2013 (<НОМЕР>)
 
                                         ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 

 
    г. Абакан                                                                                                      27 мая 2013 г
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 <АДРЕС>  Мамаева Е.А.
 
    при секретаре Дегтяревой Е.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС>  Потаповой А.В.
 
    защитника - адвоката Чешуева С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    подсудимого Бабич Д.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  вотношении
 
    Бабич Д.Д., хх, хх, хх. 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
       Бабич Д.Д. совершил покушение на мошенничество.
 
    Данное преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> Бабич Д.Д. находясь по адресу: <АДРЕС> в «Дежурной аптеке», имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, попросил фармацевта <ФИО1>продать ему лекарственные средства принадлежащие <юрид. лицо>. После чего, реализуя свои преступные действия, не желая рассчитываться, подал фармацевту денежные средства, а именно купюру достоинством 5000 рублей, на которой указано, что не является платежным средством. Однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как фармацевтом было обнаружено, что купюра достоинством 5000 рублей, которую Бабич Д.Д. подал в качестве оплаты за лекарственные средства, не является платежным средством. Бабич Д.Д. осознавая, что его действия обнаружены фармацевтом, вышел из аптеки и пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.
 
    Органом дознания <АДРЕС> действия Бабич Д.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Бабич Д.Д. по предъявленному ему обвинению виновным себя признала полностью, пояснил, что против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.
 
    Защитник Чешуев С.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Стороны не возражают рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.
 
    В судебном заседании подсудимый Бабич Д.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, размер причиненного вреда и правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником,  и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Бабич Д.Д. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела,   дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бабич Д.Д. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Определяя вид и меру наказания Бабич Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, также личность подсудимого Бабич Д.Д., <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 80-81, 83-89 ), на учете врача нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 75,76), характеризующегося по месту жительства <АДРЕС> удовлетворительно (л.д. 91), имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного,  состояние здоровья.  
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабич Д.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 67-69).
 
    Бабич Д.Д., <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное наказание Бабич Д.Д. не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и близких, а также данных о его личности, суд считает, что исправление Бабич Д.Д. возможно без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии со ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания , предусмотренного за совершенное преступление. 
 
    Именно такое наказание Бабич Д.Д., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь  303-304, 307-309, ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бабич Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бабич Д.Д. считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, возложив на него обязанности:
 
     - после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Бабич Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после  вступлению приговора в законную силу.
 
    Бабич Д.Д. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство:
 
    - лист бумаги с нанесением элементов денежных средств достоинством 5000 рублей, с надписью 5000 рублей, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор <АДРЕС> от <ДАТА> исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья:                                                            Мамаева Е.А.