Решение от 31 мая 2013 года №1-33/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    31 мая 2013 годаг. Астрахань
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. АстраханиАминовой И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. АстраханиАкбашевой Е.Ю.
 
    подсудимого Савельева В.В.,
 
    защитника - адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Баширова Р.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,
 
    при секретаре Орловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Савельева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧИНО>  образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого
 
                 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Савельев В.В. нанес побои, причинившие <ФИО2> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.
 
                Савельев В.В., <ДАТА4> примерно в 04 час. 00 мин., находясь в комнате <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, умышленно учинил ссору с <ФИО2>, в ходе которой подошел к <ФИО2> и умышленно нанес один удар ногой в область живота <ФИО2>, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль. Затем Савельев В.В. схватил <ФИО2> за туловище и повалил ее на пол, после чего умышленно нанес <ФИО2> два удара руками в область головы и тела, в результате чего <ФИО2> вновь испытала сильную физическую боль. После этого Савельев В.В. взяв в правую руку металлическое ведро, которое находилось у порога вышеуказанной комнаты и умышленно нанес металлическим ведром два удара в область спины и головы <ФИО2>, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль. Затес Савельев В.В., взяв в правую руку деревянный табурет и умышленно нанес табуретом один удар в область спины <ФИО3>, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями Савельев В.В. согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> причинил телесные повреждения <ФИО2>: ушибленные раны слизистой полости рта. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» обычно расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.
 
    Савельев В.В. умышленно повредил имущество <ФИО2>, причинив  значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
     Савельев В.В., <ДАТА4> примерно в 04 час 10 мин.,  находясь в комнате <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, учинил ссору с <ФИО2>, в ходе которой предварительно  взяв в руки сотовый телефон марки «Билайн А-103», принадлежащий <ФИО4> стоимостью 200 руб., умышленно бросил его в экран жидкокристаллического телевизора марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО2>, расположенного на шкафу в вышеуказанной комнате, в результате чего на экране жидкокристаллического телевизора марки «Самсунг» образовалась трещина жидкокристаллического экрана (матрицы). Согласно акта выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость матрицы составляет 7800 рублей, замена матрицы составляет 1200 рублей, то есть стоимость восстановительных работ жидкокристаллического телевизора марки «Самсунг» составила 9000 рублей. В результате противоправных действий Савельева В.В. на сотовом телефоне марки «Билайн А-103» были повреждения, а именно была повреждена боковая панель, в результате чего сотовый телефон не принимает сигнал. В соответствии с заключением специалиста рыночная стоимость сотового телефона марки «Билайн А-103» составляет 200 рублей. Своими умышленными действиями Савельев В.В. причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей, что является для <ФИО2> значительным материальным ущербом.
 
    Савельев В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
     Савельев В.В.,  <ДАТА4> примерно в 04 час. 15 мин., находясь в комнате <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, умышленно учинил ссору с <ФИО2>, в ходе которой предварительно взяв в правую руку металлическое ведро, подошел к <ФИО2> на расстоянии вытянутой руки и замахнулся металлическим ведром на <ФИО2>, целясь в область головы последней, одновременно высказывая в ее адрес слова угрозы «Я тебя сейчас прибью!». Затем Савельев В.В. взяв в правую руку деревянный табурет, и находясь от <ФИО2> в непосредственной близости замахнулся деревянным табуретом на <ФИО2>, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Угрозу убийством <ФИО2> восприняла как реальную, поскольку имелись основания ее опасения, с учетом обстановки, в которой угроза была высказана.
 
                                                                                       В судебном заседании подсудимый Савельев В.В. поддержал ранее заявленное  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Баширова Р.Н., поддержавшего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, а также мнение потерпевшей стороны, пришел к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за  совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Савельеву В.В. является обоснованным и подтверждено представленными материалами дела.
 
     Суд действия Савельева В.В. квалифицирует по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании установлено, что Савельев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, однако с 2011 года состоит на профилактическом наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер».
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Кроме того, при назначении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.        
 
    Суд принимает во внимание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,  что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.      
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.
 
                При назначении наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании которых по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
                                                                                                                          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                Савельева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.
 
    Савельева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
                Савельева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Савельеву <ФИО1> наказание в виде 350 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Савельеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг», возвращенный потерпевшей <ФИО4>по принадлежности.
 
           Вещественное доказательство по делу - металлическое ведро и деревянный табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД по городу Астрахани - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Астрахани через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции  в  течение 10 суток  со  дня  вручения  ему  копии  апелляционного   представления  или  апелляционной   жалобы,  затрагивающих  его интересы.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
 
    Мировой судья                                                                                    И.Н.Аминова