Решение от 05 марта 2013 года №1-33/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
                                                                           г.Тюмень 05 марта 2013 года Мировой судья судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени Гафарова Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Сикорской А.В., защитника-адвоката Южакова В.А., представившего ордер <НОМЕР>., при секретаре Глебовой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-33-13/4м в отношении Хахолина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>,не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             В неустановленное дознанием время, в сентябре 2012года в достоверно неустановленном дознанием месте по ранее заключённой договорённости Хахолин <ФИО2> приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Хахолина <ФИО1> за 7000рублей, бланк которого, согласно заключения эксперта, выполнен не производством ГОЗНАК, при помощи струйного принтера, с цветной передачей изображения, что не соответствует установленным требованиям. После чего, Хахолин <ФИО>., достоверно зная, что водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Хахолина <ФИО1>, является поддельным, 08 января 2013года около 22 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортным средством, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 72 регион, находясь у дома <АДРЕС> г.Тюмени, при проверке документов, предъявил его сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени, тем самым использовал подложное водительское удостоверение. Подсудимый Хахолин <ФИО>. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что ранее он проживал в Свердловской области, там выучился на водителя и получил водительское удостоверение. С 2009года по 2011год работал водителем. В конце 2011года уволился и уехал в г.Тюмень на постоянное место жительства. При переезде водительское удостоверение оставил в г.Екатеринбурге. 06.08.2011г. зарегистрировал брак с гр.Вибе Е.Д. Позже его жена приобрела автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> 72. Так как у его супруги водительского удостоверения не было, а его, Хахолина <ФИО>., удостоверение находилось в г.Екатеринбурге и не было времени съездить его забрать, то через знакомых Хахолин узнал, что в интернете есть услуга «купить водительское удостоверение». В конце сентября 2012года через сайт в интернете он приобрел водительское удостоверение за 7000рублей. Водительское удостоверение серии <НОМЕР> ему пришло по почте. После чего, он стал управлять автомашиной «Хонда». 08.01.2013г. около 22 часов 30 минут он был остановлен на ул.Интернациональная г.Тюмени, сотрудник полиции попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Хахолин <ФИО>. достоверно зная, что водительское удостоверение серии <НОМЕР> на его имя поддельное, предъявил данное удостоверение сотруднику полиции. Исследовав обстоятельства дела, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей: <ФИО4>., <ФИО5>., <ФИО6>., изучив материалы уголовного дела, судья считает вину Хахолина <ФИО>. доказанной из анализа следующих доказательств по делу: Показаниями свидетеля <ФИО5>., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых, он является сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени, 08 января 2013года во время несения службы около 22 часов 30 минут на ул.<АДРЕС>, им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Domani» гос.номер <НОМЕР> 72 регион под управлением Хахолина <ФИО1>, для проверки документов. Хахолин <ФИО>. водитель данного транспортного средства подал документы, а именно водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Хахолина <ФИО1> <ДАТА8> рождения. Данное водительское удостоверение вызвало подозрение в подделке, так как водительское удостоверение было толще, не светилось в ультрафиолете. Проверив по базе данных водительское удостоверение с данным номером, было установлено, что водительское удостоверение с данным номером выдавалось на другое лицо. После чего, Хахолина <ФИО>. доставили в дежурную часть ОП №7 УМВД России г.Тюмени для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых водительское удостоверение у Хахолина <ФИО>. было изъято и упаковано. (л.д.21-23). Показаниями свидетеля <ФИО4>., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание, где он пояснял, что 08.01.2013г. около 23 часов 45 минут он проезжал возле ОП№7 УМВД России по г.Тюмени по адресу: г.Тюмень, ул.Федюнинского, 9 «а». В это время его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. На что, он согласился и вместе с сотрудниками прошел в ОП№7. В помещении ОП№7 УМВД России по г.Тюмени находился второй понятой и молодой человек, который на просьбу сотрудника ДПС представился как Хахолин <ФИО2>. После чего, сотрудник ДПС пояснил, что Хахолин <ФИО>. предъявил им водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Хахолина <ФИО>. с признаками подделки, после чего водительское <НОМЕР> на имя Хахолина <ФИО>. у Хахолина <ФИО>. было изъято, упаковано в белый пакет, скреплено печатью и подписями сотрудника ГИБДД его подписью и подписью второго понятого. (л.д.18-20). Показаниями свидетеля <ФИО6>., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание, где он дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4>. (л.д.39-41). Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела, изученными в судебном заседании : - рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени ст. лейтенанта полиции <ФИО5>. от 08 января 2013года, в котором он указывает, что 08 января 2013 года около 22 часов 30 минут на ул.Интернациональная г.Тюмени им остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> 72 регион под управлением гражданина Хахолина <ФИО>., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Хахолина <ФИО>. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в его подлинности. Для дальнейшего разбирательства гр.Хахолин <ФИО>. был доставлен в ОП№7 УМВД России по г.Тюмени. (л.д.3); - актом изъятия от 08 января 2013года, было изъято водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Хахолина <ФИО1>. В присутствии понятых, водительское удостоверение опечатано, скреплено печатью, подписями понятых, Хахолина <ФИО>., инспектора Лыткина <ФИО>. (л.д.4); - протоколом осмотра предметов (документов) от 08 февраля 2013года осмотрено водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Хахолина <ФИО1>. Водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Хахолина <ФИО1> представляет собой бланк, на лицевой стороне имеется печатный текст на двух языках: русском и английском. На лицевой стороне слева, имеется фотоснимок молодого человека. На оборотной стороне имеется печатный текст о разрешенных категориях транспортных средств. Выдано ГИБДД МВД-УВД Талицы. Дата выдачи 25.01.2011г., действительно до 25.01.2021г. (л.д.27-29); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 февраля 2013года, согласно которого бланк водительского удостоверения <НОМЕР> на имя Хахолина <ФИО1> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д.30); - заключением эксперта №170 от 26 января 2013года, согласно которого бланк водительского удостоверения на имя Хахолина <ФИО>. серии <НОМЕР> выполнен не производством Гознак. Бланк водительского удостоверения, серия, номер и оттиск печати выполнены при помощи струйного принтера с цветной передачей изображения, что не соответствует установленным требованиям. Иных признаков изменения первоначального содержания документа не выявлено. (л.д.34-37). Согласно действующего законодательства, использование подложного документа означает его предъявление (демонстрация документа компетентному лицу для подтверждения наличия того или иного права) или представление (вручение документа соответствующему лицу (органу или организации), когда документ остается в их ведении). Судьей достоверно установлено, что Хахолин <ФИО>., зная о том, что водительское удостоверение на его имя <НОМЕР>, является поддельным, поскольку приобрел водительское удостоверение по интернету, которое выполнено электрографическим способом, а не производством ГОЗНАК, пользовался заведомо подложным документом, дающим право управлять транспортными средствами, при проверке документов предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени лейтенанту полиции Лыткину, данное водительское удостоверение. навая, что последний находится при сиполнении своих д.О., а также другими неприличными словами, отв ОУУМ УВД Калининского АО г. Оценив собранные доказательства по делу в совокупности судья считает, что вина Хахолина <ФИО>. доказана. Действия Хахолина <ФИО>. судья квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа. Судья принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетелей: <ФИО4>., <ФИО5>., <ФИО6>., оглашенные в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, даны объективно и непосредственно после совершения преступления. У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, не противоречат друг-другу и материалам дела. При назначении наказания судья учитывает тяжесть совершенного преступления, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, и данные о личности подсудимого, согласно которым Хахолин <ФИО>.по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница»  не состоит, вину признал, в содеянном  раскаялся, не судим.
 
            Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.
 
            В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации,  признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, судья признает как обстоятельства смягчающие наказание.
 
             Обстоятельств отягчающих наказание ( ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации) не установлено.               
 
             С учетом требований ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, судья считает возможным назначить Хахолину <ФИО>. наказание в виде штрафа, и с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе предварительного следствия, Хахолин <ФИО>., вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке. Оснований для применения ст. ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судья не находит. Вещественные доказательства по делу- бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Хахолина <ФИО1>- хранитьпри деле.     
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья                                                                                                 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
               Хахолина <ФИО7>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу- бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Хахолина <ФИО1>- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья судебного участка№4 Калининского АО г.Тюмени подпись Г.Н. Гафарова
 
    Копия верна
 
    Мировой судья судебного участка№4 Калининского АО г.Тюмени Г.Н.Гафарова