Решение от 28 мая 2013 года №1-33/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-33/2013                   ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вышний Волочёк                                                                                 28 мая 2013 года
 
         Мировой судья судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулин В.А. с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайпрокурора Савиновой Е.В., подсудимого Громова С.В.,защитника - адвоката Мальцевой Л.А., представившей ордер <…> и удостоверение <…>,потерпевшей Г-й Ю.С.,законного представителя потерпевшей М-й Е.Б., при секретаре Суткуте А.Р.,рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
 
    Громова С.В., <…>года рождения, уроженца <…>,гражданина <…>, <…> образованием,<…>,<…>,<…>, зарегистрированного по адресу: <…>, временно зарегистрированного по адресу: <…>, проживающего по адресу: <…>, ранее не судимого
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Громов С.В. нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие  физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:30 марта 2013 года в вечернее время Громов С.В. с малолетней дочерью - Г-й Ю.С., <…>года рождения, находился по месту жительства своей матери - Г-й Н.М по адресу: <…>. Между Громовым С.В. и его малолетней дочерью Г-й Ю.С. произошла словесная ссора по причине того, что Г-а Ю.С. собралась в позднее время пойти к своему сводному брату - Г-у С.С. с целью установления антивирусной программы в ноутбуке. 30 марта 2013 года около 21 часа 00 минут Громов С.В., находясь, на кухне вышеуказанной квартиры, в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникшие личные неприязненные отношения к малолетней дочери - Г-й Ю.С., разозлившись на неё по причине того, что она настаивает на своем уходе к брату и, следуя умыслу, направленному на причинение физической боли малолетней Г-й Ю.С., умышленно нанёс ей ладонями не менее двух ударов, по левой и правой щекам. Громов С.В. последним ударом ладони по щеке дочери с силой оттолкнул малолетнею Г-у Ю.С., отчего она ударилась головой о стену, испытав физическую боль и моральные страдания. Малолетняя Г-а Ю.С. выбежала из кухни в прихожую. Громов С.В., продолжая начатое преступление, направленное на причинение физической боли малолетней Г-й Ю.С., догнал её и в прихожей указанной квартиры умышленно нанёс дочери один удар ногой по телу в область груди и один удар своей головой в область лба. Осуществляя исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли дочери, Громов С.В. умышленно схватил рукой за волосы малолетнюю Г-у Ю.С. и, удерживая за волосы, повёл её в комнату. Малолетняя Г-а Ю.С. оттолкнула от себя Г-а С.В. и выбежала на улицу. Согласно заключению эксперта № 596 от 23.04.2013 года у малолетней Г-й Ю.С. каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. От побоев и насильственных действий Громова С.В. малолетняя Г-а Ю.С. испытала физическую боль и моральные страдания.
 
         В судебном заседании подсудимый Громов С.В. вину признал частично и показал,  что вечером 30 марта 2013 года дома между ним и дочерью произошла ссора по поводу того, что она хотела уйти из дома, чтобы отнести в ремонт ноутбук, а он был против этого, так как время было позднее. В ходе ссоры он схватил её за капюшон куртки, отчего он оторвался, возможно, при этом схватил её одновременно и за волосы. Никаких ударов чем-либо он дочери не наносил. Во время ссоры он находился в состоянии опьянения. Почему дочь оговаривает его он не понимает.
 
         Несмотря на то, что подсудимый вину признал частично, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, её законного представителя, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
         Из показаний потерпевшей Г-й Ю.С., данных в судебном заседании, следует, что 30 марта 2013 года она приехала домой. Отца дома не было. Она позвонила отцу на мобильный телефон и из телефонного разговора поняла, что отец находится в алкогольном опьянении. Около 21 часа отец пришел домой, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она решила сходить к брату - Г-у С., проживающему неподалёку, чтобы установить антивирусную программу на ноутбук. Отец не разрешил ей сходить к брату, из-за чего между ними произошла ссора, отец стал кричать на неё. Она прошла на кухню, следом за ней туда прошел отец. Отец продолжил на нее кричать, она стояла около стены, когда к ней подошел отец и нанёс несколько ударов ладонями по щекам. От последнего удара ладонью по щеке она ударилась головой о стену. Она вышла в прихожую, куда следом за ней пришел отец, который нанес ей один удар ногой по телу в область груди, затем своей головой нанёс удар ей в область лба. После отец рукой схватил её за волосы и, удерживая за волосы, повел в комнату. Отец с силой толкнул её и она упала. Она встала на ноги, оттолкнула отца и выбежала в коридор, после вышла из квартиры и побежала к брату. Она  рассказала о случившемся брату, который вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то она написала заявление. От действий отца она испытала физическую боль. Ранее отец в состоянии опьянения также применял к ней и мачехе физическое насилие во время их совместной жизни в г. Якутске.
 
         Из показаний законного представителя потерпевшей М-й Е.Б., данных в судебном заседании, следует, что дочь гостила у неё на каникулах. 30 марта 2013 года дочь поехала домой к отцу, с которым тогда проживала. Поздно вечером ей на мобильный телефон позвонила дочь. По разговору она поняла, что что-то произошло. Дочь сказала, что отец её избил, она  находится дома у брата - С-а, который привезёт её к ней. Когда дочь приехала домой, то было уже поздно, она ничего не стала расспрашивать, дочь прошла в комнату и легла спать. На следующий день дочь попросила расчесать ей
волосы. Когда она расчесывала волосы, то увидела, что волосы были спутаны,
часть волос была вырвана. Тогда дочь рассказала ей, что отец
пришел домой в алкогольном опьянении. Она собралась идти к С-у, так
как необходимо было переустановить антивирусную программу на компьютере. Отец стал запрещать ей уходить из квартиры, стал кричать на неё, оскорблять. Потом ударил её ладонями по щекам. Дочь выбежала из кухни в прихожую, где отец догнал её, ударил ногой в грудь, затем своей головой нанес ей удар в область лба, рукой схватил за волосы и, удерживая за волосы, повёл в комнату, В комнате ей удалось оттолкнуть отца, после чего она убежала к С-у. Ранее во время совместной жизни подсудимый и к ней применял физическое насилие, можно сказать, что из-за этого она от него и ушла.
 
         Из показаний свидетеля  Г-а С.С. - сводного брата потерпевшей - данных в судебном заседании, следует что, 30 марта 2013 года ввечернее
время он находился дома, когда к нему прибежала его сводная
сестра <…>, которая  плакала, была расстроена. По её внешнему виду было понятно, что с ней что-то произошло.  Сестра ему рассказала, что отец пришёл домой в алкогольном опьянении. Она сказала отцу, что пойдет к нему, так  как необходимо было переустановить антивирусную программу на компьютере. Отец не разрешил <…> идти к нему, стал кричать на неё, в ходе возникшей ссоры ударил её головой о стену, толкнул, отчего она упала. Других подробностей ему не рассказала. <…> ушла из дома и пришла к нему. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. <…> позвонила своей матери и рассказала о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, то сестра написала заявление о привлечении отца  к уголовной ответственности. Позже он отвез Юлию на собственном автомобиле к матери <…>. Когда сестра прибежала к нему, то видимых телесных повреждений на лице и теле он не видел, сестра плакала и просто сказала, что её избил отец. Сам он лично с отцом по данному факту не разговаривал.
 
         Из показаний свидетеля Г-й Н.К. - инспектора ОПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» - данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что 30 марта 2013 года она находилась на дежурстве, когда пришло телефонное сообщение от гр. Г-а С.С. о том, что отец избил сестру. Она выехала по данному телефонному сообщению. Семью Громовых она знает хорошо, так как ранее у неё на рассмотрении находился материал по факту причинения телесных повреждений Громовым С.В. Г-й Ю.С.. При опросе Г-й Ю.С. ей стало известно, что у неё произошел конфликт с отцом, который находился в алкогольном опьянении, по поводу того, что он не разрешил ей пойти к сводному брату. Во время возникшей ссоры отец нанёс ей удары рукой по правой и левой щеке, от последнего удара Г-а Ю.С. ударилась головой о стену. Все это происходило на кухне квартиры, где Г-а проживала с отцом. После Г-а Ю.С. прошла в прихожую, чтобы одеться и уйти. Следом за ней пришел Громов С.В., который схватил её за волосы и, держа волосы в руке, повел её в комнату, где продолжил кричать на неё. Когда Громов С.В. отпустил волосы дочери, то она оттолкнула Г-а С.В. от себя и выбежала из квартиры на улицу, а после прибежала к брату. Когда она брала объяснение у Г-й Ю.С. в квартире брата, то та была сильно расстроена и могла не рассказать о некоторых фактах. Когда ей был поручен материал проверки, то она выехала по месту жительства Громова С.В. с целью его опроса. В своем объяснении Громов С.В. признался, что действительного у него произошел конфликт с дочерью, но в ходе возникшего конфликта он телесных повреждений дочери не причинял, только кричал на неё и не отпускал к брату. Она подошла к престарелой бабушке и поинтересовалась у неё о произошедшем. Та рассказала, что после того, как увидела, что Громов С.В. пришел домой в алкогольном опьянении, то сразу же ушла в свою комнату. Когда находилась в комнате, то слышала, как Громов С.В. громко кричал на дочь, но причинял ли он ей телесные повреждения не видела, так как была в своей комнате. Сказала, что Громов С.В. очень громко кричална дочь.
 
         Из рапорта КУСП № 2607 от 30.03.2013 года следует, что <ФИО1> сообщил о том, что отец избил сестру (л.д.5).
 
         Из заявления потерпевшей Г-й Ю.С. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Громова С.В., который 30.03.2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  причинил ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль (л.д.6).
 
         Из заявления М-й Е.Б. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Громова С.В., который 30.03.2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил её малолетней дочери Г-й Ю.С. телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль (л.д.7).
 
         Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2013 года следует, что была осмотрена <…> следов преступления обнаружено не было (л.д.14-15).
 
         Из заключения судебно-медицинского эксперта № 596 от 23.04.2013 года следует, что у Г-й Ю.С. каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.28).
 
         Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Громова С.В. полностью доказана. Исследованные в судебном заседании доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами дела и могут быть положены в основу приговора.
 
         Суд критически оценивает показания подсудимого  Громова С.В. о том, что он не наносил побоев потерпевшей и не совершал в отношении неё насильственных действий, данные им в судебном заседании, не доверяет им и объясняет их стремлением избежать ответственности за содеянное. Суд расценивает показания Громова С.В. как способ защиты. Указанные показания Громова С.В. опровергаются показаниями потерпевшей, её законного представителя, свидетелей.
 
         Что касается показаний потерпевшей об обстоятельствах нанесения ей побоев и совершении в отношении неё насильственных действий, то суд им полностью доверяет. Подсудимый,  в судебном заседании не заявлял о наличии у него ранее неприязненных отношений с потерпевшей, что свидетельствует о том, что у неё не имеется причин для оговора подсудимого, её показания являются правдивыми и объективными.
 
         Действия Громова С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственные действия, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.
 
         Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         Суд учитывает, что Громов С.В. частично признал вину, ранее не судим (л.д.79), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86), является пенсионером, инвалидом 3-ей группы (л.д. 78).
 
         Смягчающим наказание Громова С.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка у виновного.
 
         Отягчающим наказание Громова С.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетнего лица.
 
         Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
 
          По делу имеются судебные издержки в размере 1100 рублей (550 х 2 = 1100  - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому Громову С.В. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 111).
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета.
 
         Суд полагает необходимым взыскать судебные издержки именно с подсудимого Громова С.В., поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности.
 
         Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         Громова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.
 
         Меру пресечения Громову С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
         На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Громова С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1100 рублей - сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий городской суд Тверскойобласти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 1.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                                                                                               Рагулин В.А.
 
    Приговор не обжалован вступил в законную силу.