Решение от 27 мая 2013 года №1-33/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2013
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2013 г.                                                   г. Челябинск
 
    Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Башковой Т.Н.,
 
    защитников Атласовой Т.В.,
 
    представителя потерпевшего Никоновой М.Ю.,
 
    в присутствии подсудимого Попова Е.А.,   
 
    при секретаре Латыповой Д.Н., Барановой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПОПОВА Е.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> , гражданки СТРАНА , со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей  в ООО Магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности рубщика мяса, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов Е.А. в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, мошенническим  путём получила пособие по безработице в сумме 62788 руб. 75 коп.,  а также выплаты материальной поддержки в проведении оплачиваемых общественных работ в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 14185 руб. 31 коп., принадлежащие   Областному казенному учреждению «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Попов Е.А., имея умысел на завладение чужими денежными средствами, действуя умышленно из корыстных побуждений, предъявил заведомо подложный документ, а именно, справку о среднем заработке (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым ввел Областное казенное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в заблуждение, обманул относительно наличия основания для выплаты пособия по безработице за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на завладение денежными средствами Областного казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Попов Е.А., получив денежные средства в сумме 62788 руб. 75 коп. в качестве пособия по безработице за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>, в сумме 14185 руб. 31 коп. в качестве материальной поддержки за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, обратил указанные денежные средства в сумме 76974 руб. 06 коп. в свою пользу, распорядилась указанными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив Областному казенному учреждению <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую 76974 руб. 06 коп.   
 
    При проведении предварительного судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при решении вопроса о назначении открытого судебного заседания указанное ходатайство было удовлетворено, назначено рассмотрение с применением особого порядка судебного рассмотрения.
 
    В судебном заседании Попов Е.А. поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник Атласова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель Башкова Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Просила переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159.2. УК РФ, поскольку преступление совершено Поповым Е.А. при получении пособия по безработице.
 
    Представитель потерпевшего по доверенности Никонова М.Ю. в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, на строгом наказании подсудимого не настаивала.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Попов Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Действия Попова Е.А.  необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    При назначении вида и размера наказания Попову Е.А. суд  в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Деяние, совершенное Поповым Е.А., отнесено к категории небольшой тяжести.
 
    К обстоятельству, смягчающему наказание, относится полное возмещение причиненного ущерба, что предусмотрено п. к) ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины и раскаяние Попова Е.А. в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих ответственность, по делу не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Попова Е.А., который состоит в браке, официально  трудоустроен,  положительно характеризуется по месту жительства и работы. На учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание «остеохондроз».
 
    К обстоятельствам, характеризующим имущественное положение, относится наличие у Попова Е.А. постоянного источника дохода, оказание материальной помощи в оплате обучения сына в ВУЗе, кредитного обязательства, возникшего в  связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением.
 
    Наказание назначается с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
 
    Исходя из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, мнения представителя потерпевшего, которая на строгом наказании Попова М.Б. не настаивала, мировой судья  полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, без применения более строгого вида наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПОПОВА Е.А.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) руб.
 
    Меру пресечения ПОПОВУ Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Мировой судья:
 
    Вступило в законную силу