Решение от 29 мая 2013 года №1-33/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    п.г.т. Усть-Абакан                                                                                      <ДАТА1>
 
    Мировой  судья судебного  участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.,
 
    подсудимого  Старцева Е.А.
 
    защитника в лице адвоката  Ушанова Д.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА1>,
 
    потерпевшей <ФИО1>.,
 
    при секретаре Ноздрачевой Е.А.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
 
    Старцева <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, гражданина РФ, <*****>, работающего <*****>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Старцев Е.А. угрожал убийством <ФИО1>., создавая реальность осуществления угрозы, в связи с чем, у неё имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> Старцев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <АДРЕС>, действуя с умыслом направленным на психологическое воздействие в форме угрозы убийством, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со <ФИО1>., с целью запугать последнюю, угрожал <ФИО1>. физической расправой и убийством, а именно говорил « Убью», при этом демонстрировал в руках кухонный нож, которым нанес <ФИО1>. не проникающее ранение в грудь, причинив телесные повреждения в виде раны на груди, которые  согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления Старцевым Е.А. своих угроз, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, демонстрировал намерения расправиться со <ФИО1>. и мог осуществить высказанные угрозы.
 
    В суд от потерпевшей <ФИО1>. поступило ходатайство, в котором она просила уголовное дело в отношении  Старцева Е.А. прекратить, так  как она  примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен полностью.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявление поддержала, на прекращении  уголовного  дела в отношении  Старцева Е.А. настаивала, пояснив, что они примирились, причиненный вред заглажен полностью, материальных и иных претензий к нему не имеет, характер, и  последствия заявленного  ходатайства  осознает.     
 
      Подсудимый Старцев Е.А. с предъявленным  ему  обвинением по ч.  1 ст. 119 УК РФ согласился, просил прекратить  уголовное  дело в  отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный ей вред загладил полностью, характер и последствия заявленного  ходатайства  осознает.
 
        Защитник адвокат  Ушанов Д.Б. ходатайство подзащитного поддержал, указав, что уголовное  дело  в отношении его подзащитного подлежит  прекращению  в связи  с примирением с потерпевшей, так как  Старцев Е.А. не судим, совершил преступление  небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела по данному основанию, не имеется.
 
       Государственный обвинитель  Потапова Ю.Г.  не возражала против прекращения  уголовного  дела в  отношении   Старцева Е.А. по данным основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что желание на примирение выражено подсудимым и  потерпевшим четко, искренне, добровольно.
 
    Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
 
    В силу  ч.  2  ст.  15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Согласно ст.  76  УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов дела видно, что Старцев Е.А. не снятые и не погашенные судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред перед потерпевшей загладил, характеризуется удовлетворительно.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть прекращено.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Старцева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  в связи с примирением сторон.
 
    Иную меру процессуального принуждения: обязательство о явке Старцеву Е.А., после вступления постановления в законную силу, отменить.
 
    Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
    Председательствующий: Т.В. Овчарук