Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 1-33/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Сыктывкар, Республика Коми 02 апреля 2013 года
Мировой суд в составе
мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкина Д.А.,
при секретаре Перфильевой Г.А., с участием:
государственного обвинителя Егорова А.А. - от прокуратуры г. Сыктывкара,
подсудимого Пугачева Э.Ю.,
защитника - адвоката Коновалова Л.В.,
также с участием потерпевшей - <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПУГАЧЕВА Э.Ю.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
21 мая 2012 г. около 16 часов Пугачев Э.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкар РК, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с гр-кой <ФИО1>, <ДАТА> г. рожд., являющейся инвалидом 3 гр. по состоянию здоровья, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес не менее 5-ти ударов кулаками обеих рук по лицу потерпевшей, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков лица, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.
Таким образом, Пугачев Э.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании 02.04.2013 г. потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду
с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым.
С указанным ходатайством Пугачев Э.Ю. в судебном заседании согласился, просил суд его удовлетворить, при этом подтвердил осведомленность о последствиях прекращения дела
по указным основаниям. Адвокат Коновалов Л.В. разделил точку зрения подзащитного.
Государственный обвинитель высказался против удовлетворения ходатайства потерпевшей по тем основаниям, что подсудимый является лицом, ранее судимым, в силу чего положения
ст. 76 УК РФ к нему применены быть не могут.
Заслушав мнение сторон и исследовав в необходимых пределах материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело было возбуждено в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ - дознавателем
с согласия прокурора, в связи с этим вопрос о прекращении такого дела должен разрешаться
в порядке, установленном ст. 76 УК РФ, применение которого, во всяком случае, допустимо лишь в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, к коим Пугачев Э.Ю., ранее судимый, не относится.
В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч. 1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исклю-чением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь,
а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Между тем, согласно материалам дела, а также пояснениям <ФИО1> в суде,
ни физическое состояние потерпевшей, ни поведение подсудимого, не препятствовали её самостоятельному обращению в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Пугачева Э.Ю. к уголовной ответственности, то есть, имея намерение воспользоваться правом на защиту со стороны государства, она свободно его реализовала.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что у органа дознания в данном случае отсутствовали достаточные основания для применения положений ч. 4 ст. 20
УПК РФ и возбуждения и расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ по правилам, установленным для дел публичного обвинения.
В свою очередь, как дело частного обвинения, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, подлежит безусловному прекращению в случае установления судом обстоятельств примирения потерпевшего
с обвиняемым.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства.
С учетом изложенного, мировым судьей обвинительный приговор по ст. 115 ч. 1 УК РФ постановлен быть не может, и уголовное дело в отношении Пугачева Э.Ю. подлежит прекращению за примирением сторон.
Вещественных доказательств по делу нет.
В связи с тем, что дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 20, 254 п.3 УПК РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ПУГАЧЕВА Э.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Пугачеву Э.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Коновалову Л.В.
за участие в качестве защитника по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток
в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара.
Мировой судья Д.А.Станкин
