Приговор от 12 апреля 2013 года №1-33/2013

    Дело № 1-33/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Карагай                                                                                                      12 апреля 2013 года
 
    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,
 
    при секретаре Новиковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,
 
    представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности - ФИО4,
 
    подсудимого Постаногова Д.Ю.,
 
    защитника адвоката Богомоловой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Постаногова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> края, судимого:
 
    - 10 мая 2012 года мировым судьей судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка; постановлением мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края от 28.03.2013 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении (наказание не отбыто);
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    В декабре 2012 года (точная дата следствием не установлена), в дневное время, Постаногов Д.Ю.,находясь на рабочем месте в боксе № помещении мастерских <данные изъяты> расположенных на охраняемой территории по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в помещении мастерских, используя имеющийся в мастерских инструмент, снял с трактора МТЗ-82, принадлежащего <данные изъяты>» и находящегося на ремонте в помещении мастерских, топливный насос УТН Д-243, стоимостью <данные изъяты>
 
    С места совершения преступления Постаногов Д.Ю. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    Он же,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), в дневное время, находясь на рабочем месте в боксе № в помещении мастерских <данные изъяты>», расположенных на охраняемой территории по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря, из корыстных побуждений, с целью хищения гидравлического цилиндра передней навески трактора Т-150, принадлежащего <данные изъяты>» и находящегося на ремонте в помещении мастерских, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в помещении мастерских, используя имеющийся в мастерских инструмент, сняв с трактора Т-150 гидравлический цилиндр передней навески, стоимостью <данные изъяты>.
 
    С места совершения преступления Постаногов Д.Ю. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на рабочем месте, в боксе № в помещении мастерских <данные изъяты> расположенных на охраняемой территории по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря, из корыстных побуждений, решил совершить хищение двух задних колес с трактора МТЗ-82, принадлежащего <данные изъяты> находящегося на ремонте в помещении мастерских.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, зная, что охранником на проходную заступила его знакомая ФИО6, осуществляя свой преступный умысел, пришел на проходную <данные изъяты> где введя охранника ФИО9 в заблуждение о законности своих действий, незаконно проник на охраняемую территорию в помещение мастерских, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и используя имеющийся в мастерских инструмент, тайно похитил, сняв одно заднее колесо в сборе с трактора МТЗ-82, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что охранник Щипицына осуществляет обход территории, Постаногов Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищениезадних колес с трактора МТЗ-82, принадлежащего <данные изъяты> Постаногов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов пришел на проходную <данные изъяты>», зная, что охранником на проходную заступила его знакомая ФИО6, где введя охранника ФИО14 в заблуждение о законности своих действий, незаконно проник в помещение мастерских, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и используя имеющийся в мастерских инструмент, тайно похитил, сняв второе заднее колесо в сборе с трактора МТЗ-82, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
 
    Воспользовавшись тем, что охранник ФИО10 осуществляет обход территории, Постаногов Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Постаногова Д.Ю., <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Постаноговым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, удостоверившись, что Постаногов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.
 
    Изучив и оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Постаногова установленной.
 
    Действия Постаногова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения насоса), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    По ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения цилиндра), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    По п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения колес), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, судим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Принимая во внимание, что у Постаногова имеется непогашенная судимость за преступления небольшой тяжести, которая в соответствии п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, а также, что имеет непогашенную судимость, вновь совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против собственности, при этом, в короткий промежуток времени, в связи с чем, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы следует назначить в колонии-поселении.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.ч.7, 10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Постаногова Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде пяти месяцев лишения свободы;
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде пяти месяцев лишения свободы;
 
    по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №95 Карагайского района Пермского края от 10 мая 2012 года, по п.«а» ч.2 ст.116, по ч.2 ст.325 УК РФ, и окончательное наказание назначить в виде одного года одного месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Постаногову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Постаногова Д.Ю. в пользу <данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства: заднее колесо, топливный насос трактора МТЗ-82 и гидроцилиндр с трактора Т-150 - вернуть владельцу <данные изъяты> детализацию радиотелефонной связи оставить в материалах дела.
 
    Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Карагайский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить Постаногову Д.Ю. порядок следования к месту отбывания наказания, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Судья                                                                                                              А.В.Политов