Приговор от 27 мая 2013 года №1-33/2013

    Дело № 1-33/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
поселок Ракитное Белгородской области 27 мая 2013 года
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
 
    при секретаре Абельмазовой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Латышевой О.И.,
 
    подсудимого Лисяного С.Д., защитника Сустретова С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Лисяного Станислава Дмитриевича, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
у с т а н о в и л:
 
    Лисяный С.Д. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 26 по 27 октября 2012 года в <адрес> при таких обстоятельствах.
 
    Лисяной, имея в собственности мобильный телефон с активной сим-картой, зарегистрированной на его имя, к которой ранее была подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая распоряжаться денежными средствами на банковском счете, открытом на имя ФИО1 и не была отключена после прекращения пользования потерпевшим данной сим-картой, находясь в указанной квартире получил сообщение о пополнении счета на сумму ... рублей.
 
    Лисяной, действуя с внезапно возникшим прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, имея навыки пользования услугой «Мобильный банк», позволяющий путем направления смс-сообщений пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете, 26 октбяря 2012 года в 20 часов 02 минуты произвел операцию по переводу суммы ... рублей со счета ФИО1 на свой абонентский номер. Затем, продолжая свои преступные действия в тот же день в 20 часов 04 минуты произвел операцию по переводу денежных средств в сумме ... рублей с указанного счета, на свой абонентский номер, и 27 октября 2012 года в 13 часов 23 минуты произвел ту же операцию на сумму ... рублей.
 
    Тем самым Лисяной похитил денежные средства с расчетного счета ФИО1 на общую сумму ... рублей.
 
    Похищенным Лисяной распорядился по собственному усмотрению, обналичив указанную сумму, путем перевода денежных средств на банковскую карту своей супруги – Лисяной Ю.Ю..
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Лисяной вину признал в полном объеме, согласился с обвинением и не оспаривал квалификацию.
 
    Обвинение, предъявленное Лисяному, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Лисяного суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Лисяным с прямым умыслом, поскольку подсудимый, действуя тайно, похищая денежные средства, принадлежащие ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного завладения чужой собственностью и желал их наступления.
 
    Лисяный действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления является стремление подсудимого к наживе.
 
    Смягчающими наказание Лисяного обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Отягчающих наказание Лисяного обстоятельств судом не признано.
 
    До совершения преступления подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб в администрацию на него не поступало. По месту работы характеризуется как ответственный, исполнительный и добросовестный работник. Из данных административной практики следует, что подсудимый к административной ответственности не привлекался ( л.д. 17-23, 99, 209, 210).
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Лисяного суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Лисяного Станислава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
 
    Гражданский иск ФИО1. удовлетворить.
 
    Взыскать с Лисяного Станислава Дмитриевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лисяного С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Освободить Лисяного С.Д. от уплаты процессуальных издержек в сумме ... ( ... ) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
Судья Л.П. Белашова
 
    .
 
    .
 
    .