Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 1-33/2013
№ 1-33/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 30 января 2013 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Окорокова А.О.,
потерпевшего гр. М.,
подсудимого Бородина П.С.,
защитника – адвоката Гаврилова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ковалевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бородина П. С., <персональные данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородин П.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> Бородин П.С., находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа, воспользовавшись ключами, привел принадлежащий гр. М. автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в движение и выехал с территории базы.
После чего, совершив дорожно-транспортное происшествие по <адрес> на территории прилегающей к <данные изъяты>, Бородин П.С. оставил данный автомобиль.
Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Бородина П.С. без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Бородина П.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бородин П.С. характеризуется <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бородина П.С., суд относит, раскаяние в содеянном, признание вины, а также <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бородину П.С. наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению и отвечать целям и задачам правосудия.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бородина П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ установить Бородину П.С. следующие ограничения: не покидать квартиру в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории г. Ростова-на-Дону; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Бородина П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бородину П.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить Бородина П.С. из-под стражи в зале суда.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бородина П.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего гр. М. считать возращенным по принадлежности (л.д.№).
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гаврилова Е.В. по оказанию юридической помощи Бородину П.С. в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу
