Приговор от 26 марта 2013 года №1-33/2013

Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 1-33/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

№ 1-33/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Село Черный Яр Астраханской области 26 марта 2013 года
 
    Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
 
    при секретаре Пономаревой В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –Мухина Ю.Ю.,
 
    подсудимого Калмыкова А.В.,
 
    его защитника – адвоката Санакоевой Е.П
 
    потерпевшего Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Калмыкова А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Калмыков А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    6 декабря 2012 года примерно в 17 часов 15 минут возле домовладения *** по ул. Н в с. Н Черноярского района Астраханской области, в ходе ссоры, переросшей в драку, Калмыков А.В. с целью причинения смерти Т. нанес последнему два удара ножом в область груди.
 
    Своими действиями Калмыков А.В. причинил Т. телесные повреждения, в том числе: ***** которые относятся к повреждениям, опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью.
 
    В результате массивной кровопотери в сочетании с гиповолемическим шоком, вследствие нанесения указанных колото-резанных ранений Т. скончался в тот же день при госпитализации в лечебное учреждение.
 
    В судебном заседании подсудимый Калмыков А.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что ранее был знаком Т. и его приятелем Ж. Летом 2012 года Т. его сильно избил, после чего он длительное время болел. Вечером в день происшествия он находился у Ж. и выпил там стакан алкогольного коктейля. Кто-то постучался в окно, и он вышел на улицу. В это время на него налетел Т., сбил его с ног и стал наносить ему удары ногами по телу и ногам. Ему удалось подняться. Тогда Т. снова сбил его с ног и продолжил избивать. Он решил испугать Т. имевшимся у него ножом, который ранее у него в доме оставил Ж. Однако Т. выбил у него из рук нож. Обороняясь, он нащупал руками нож, схватил его и стал отмахиваться им. При этом возможно произвел два движения ножом от себя в сторону потерпевшего. После этого убежал домой к Ж. Когда приехали сотрудники полиции нож он не выбрасывал, он выпал из его кармана.
 
    Судом была также исследована явка с повинной Калмыкова А.В. на л.д. 33 в т. 1, из которой следует, что Калмыков А.В. добровольно, без всякого физического и морального воздействия указывал, что 6 декабря 2012 года к нему пришли трое молодых людей. В это время Т. стал его избивать, после чего он ударил Т. ножом в живот и ушел.
 
    Кроме того, исследован протокол явки с повинной на л.д. 31-32 в т.1, в котором Калмыков А.В. указывал, что Т. стал избивать его, он вытащил лежащий в кармане нож и показал его Т. Потерпевший не отреагировал на его угрозу и бросился к нему. Он выставил нож к Т. и последний наткнулся на нож. Т. поднял футболку, увидел рану. Калмыков А.В. ушел в дом.
 
    Однако суд признает недостоверной версию подсудимого, изложенную в его показаниях и явках с повинной о том, что он лишил жизни Т. при необходимой самообороне, а также о том, что он не пытался избавиться от орудия преступления, так как его версия опровергается перечисленными ниже доказательствами, подтверждающими его вину.
 
    Так из показаний свидетеля – следователя Следственного отделения Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области Х. следует, что 6 декабря 2012 года в период с 11 часов до 12 часов 10 минут он опросил по факту кражи аккумулятора Т., который в результате написал явку с повинной о совершении преступления. При этом, в первоначальных объяснениях Т. указывал, что аккумуляторную батарею ему передал его приятель Ж. Вечером того же дня ему стало известно, что Т. был убит после того как пришел домой к матери Ж.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что живет по соседству с Ж., к которому часто приходит Т.. В начале ноября 2012 года у него похитили аккумуляторную батарею от автомобиля. О случившемся он сообщил в полицию. 2 ноября 2012 года сотрудники полиции вызвали его в ОМВД, где показали мотоцикл Т., на котором была установлена похищенная аккумуляторная батарея. В тот же день, проходя мимо дома Ж.., примерно в 12 часов 15 минут он увидел там разговаривающих Ж. и Калмыкова А.В.
 
    Из показаний свидетеля Ж.. следует, что в обеденное время 6 декабря 2012 года к ней домой пришел приятель ее сына Ж. – Калмыков А.В. Примерно в 18 часов кто-то постучался в окно. Они решили не открывать дверь. Стук повторился, и Калмыков А.В. решил выйти на улицу. После этого она через окно увидела, что Калмыков А.В. и Т. ругаются, ссорятся, размахивают руками. Через некоторое время Калмыков А.В. вернулся. Со слов сына ей известно, что в 2012 году Т. сильно избил Калмыкова А.В.
 
    В связи с наличием противоречий судом были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 50-54) согласно которым она давала аналогичные показания, уточняя, что Калмыков А.В. вернулся в дом с ножом и сообщил, что немного потолкался с Т. Куда он дел нож ей неизвестно.
 
    После оглашения этих показаний свидетель их подтвердила.
 
    Показания перечисленных свидетелей суд признает достоверными, так как они не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что конфликт у Калмыкова А.В. и Т. произошел после того как Т. пришел для выяснения отношений к Ж., проживавшему со своей матерью.
 
    Из показаний свидетеля Ж. суд берет за основу ее показания, данные на предварительном следствии, так как они более подробны, логичны, даны спустя небольшой промежуток времени после происшествия, подтверждены ею в суде.
 
    Кроме того, о виновности подсудимого в совершении преступления свидетельствуют и показания очевидцев преступления.
 
    Так, из показаний свидетеля И. следует, что вечером 6 декабря 2012 года во время прогулки по с. Н Т. попросил его и У. вызвать на улицу Ж. Сначала в окно квартиры постучался сам Т., а затем У. На стук из квартиры вышел Калмыков А.В. Т. подошел к Калмыкову А.В. и толкнул его в грудь. Оба они находись в состоянии сильного опьянения и Т. упал на землю, а после того как поднялся, Т. снова толчком в грудь свалил Калмыкова А.В. При этом они оба разговаривали на повышенных тонах. Т. спрашивал у подсудимого, где находится Ж. После этого Калмыков А.В. попросил Т. отойти в сторону от дома. Они отошли к фонарю метров на двадцать и продолжили выяснение отношений. При этом стояли напротив друг друга. Калмыков А.В. все время держал руку в кармане олимпийки. Когда Т. поднял руку, якобы для замаха в сторону Калмыкова А.В., последний нанес потерпевшему два удара ножом снизу вверх в область груди. После этого сказал Т., чтобы тот перевязал рану и что может жаловаться на него в полицию. А затем, подняв перед лицом потерпевшего нож, сказал Т., что убьет его, если тот придет еще раз. При этом заявил, чтобы Т. увидел, чем его ударил Калмыков А.В. И. и У. сильно испугались. Т. в это время пошел к магазину и, истекая кровью, попросил их о помощи, после чего упал возле магазина «***». Он вызвал сотрудников скорой помощи и, когда карета приехала, помог врачам загрузить Т. в автомобиль.
 
    Судом были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и протокол проверки показаний на месте (л.д. 79-83 в т. 1 и л.д. 38-45 в т. 2) согласно которым последний давал аналогичные показания, уточняя, что подсудимый после нанесения ударов Т., показал ему нож длиной лезвия примерно в 10 см, которым нанес ранения, и сказал «Я тебя убью, если ты еще раз придешь. Видишь, чем я тебя ударил».
 
    После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, заявив, что подсудимый говорил потерпевшему, как эти фразы, так и говорил потерпевшему, что тот может перевязать раны и жаловаться на него сотрудникам полиции. Также пояснил, что необходимости применения ножа в указанной ситуации у Калмыкова А.В. не имелось.
 
    Свидетель У. показал в суде, что гулял по с. Н вместе с И. к ним подошел находившийся в состоянии сильного опьянения Т. и попросил их проводить к дому Ж. Затем, после того, как из дома на стуки Т. никто не вышел, он (У.) также постучал в окно. Из квартиры вышел пьяный Калмыков А.В. между ним и Т. завязалась перебранка; Т. спрашивал, где находится Ж. При этом Т. толчком в грудь свалил на землю Калмыкова А.В., когда тот поднялся, он вновь его толкнул, от чего Калмыков А.В. упал. По предложению Калмыкова А.В. Т. подошел с ним к фонарю. После того как Т. замахнулся рукой на Калмыкова А.В., подсудимый, до этого все время державший руку в кармане олимпийки, вынул нож и нанес им два удара в область груди Т. После чего заявил, что Т. может на него жаловаться и может перевязать раны. А затем, поднял нож в кулаке перед лицом потерпевшего и сказал: «Я тебя убью, если ты придешь еще раз. Вот видишь, чем я тебя ударил». После чего ушел домой. Он и И. вызвали сотрудников полиции, так как Т. стал истекать кровью и, пройдя несколько метров до магазина «***», упал.
 
    Судом по ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля У., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 69-73 в т. 1 и л.д. 28-37 в т. 2). Согласно ним он давал аналогичные показания, уточняя также, как и И., что длина лезвия ножа составляла примерно 10 см и, что подсудимый показал нож Т., пригрозил ему, что убьет его этим ножом, если тот придет еще раз.
 
    Свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии, уточнив, что подсудимый говорил все фразы, о которых он рассказал. Кроме того, заявил, что место происшествия хорошо просматривалось, и они с И. имели возможность от начала до конца наблюдать за произошедшим. Также заявил, что применение Калмыковым А.В. ножа было неоправданным.
 
    Суд доверяет показаниям свидетелей И. и У., так как они логичны, последовательны, полностью согласуются друг с другом. При этом их показания в суде и на предварительном следствии не имеют существенных противоречий и лишь дополняют друг друга, в связи, с чем суд все их принимает как доказательства вины подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что свидетели И. и У. не являются заинтересованными в исходе дела лицами, с подсудимым и потерпевшим в дружеских или родственных отношениях не состояли, конфликтов с ними не имели, что исключает возможность дачи ими заведомо ложных показаний.
 
    Также вину подсудимых подтверждают показания отца Т., свидетелей: сотрудников полиции.
 
    Из оглашенных в суде показаний свидетеля Т., данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 19-21) следует, что 6 декабря 2012 года примерно в 11 часов его сын Т. ушел из дома. Вечером ему сообщили, что сына убили. Ранее его сын дружил с Калмыковым А.В. и Ж. Однако в последующем Калмыков А.В. уехал на заработки. Об отношениях его сына с Калмыковым А.В. после возвращения в *** область Калмыкова А.В. ему ничего неизвестно. Т. и Ж. продолжали дружить. При жизни Т. был спокойным, в конфликты ни с кем не вступал.
 
    После оглашения показаний потерпевший их подтвердил.
 
    Согласно показаниям в суде свидетеля М. – начальника полиции Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области следует, что в день происшествия сотрудники полиции установили причастность Т. к краже аккумуляторной батареи. При этом было известно, что свидетелем по делу является также Ж., который отбывал наказание в виде административного ареста. Вечером в полицию поступило сообщение о том, что возле домовладения Ж. убит молодой человек. Предположив, что убийство как-то связано с расследуемым делом о краже, он вместе с сотрудниками полиции С.и Г. выехал на место происшествия. Там они обнаружили многочисленные следы крови, которые вели от магазина «***» к находившемуся примерно в *** м от этого места дому Ж. Через некоторое время из указанного дома вышел Калмыков А.В. С. задержал его. Когда Калмыкова А.В. помещали в служебный автомобиль, последний попытался незаметно выбросить нож. Однако это заметили сотрудники полиции. Нож и место преступления были осмотрены следователем Следственного комитета. Часть предметов преступления была изъята. Потерпевший в это время уже находился в карете скорой помощи, в которой во время доставки в больницу умер. В тот же день Калмыков А.В. написал явку с повинной о совершении преступления. Ж., у которой он находился, пояснила, что нож Калмыков А.В. взял в коридоре ее домовладения.
 
    Показания М. подтвердил сотрудник полиции С., который показал, что изучая место происшествия и охраняя его, он увидел как из домовладения Ж. вышел пьяный Калмыков А.В. Последний сделал вид, что непричастен к случившемуся, спрашивая у всех, что случилось и пытаясь незаметно скрыться с места преступления. Однако он задержал его для опроса и решил поместить в служебный автомобиль, чтобы опросить в здании ОМВД. В это время Калмыков А.В. попытался незаметно избавиться от ножа, выкинув его. Однако это действие заметили сотрудники полиции и сообщили об этом руководству и сотруднику СК. Калмыков А.В. был задержан.
 
    ОУР Отдела МВД России по Черноярскому району П.подтвердил, что явку с повинной подсудимый написал в его присутствии без всякого давления. Кроме того, Калмыков А.В. подписал и протокол явки с повинной, составленный с его слов.
 
    Показания свидетелей М., С., П. суд считает достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями других свидетелей и с письменными материалами дела. При этом незаконной заинтересованности в исходе дела, вопреки доводам стороны защиты, в действиях свидетелей не находит, так как они выполняли свои служебные обязанности, выезд на место происшествия был для них неожиданным. Кроме того, никаких неприязненных отношений между ними и Калмыковым А.В. не имелось.
 
    Вину подсудимого в совершении преступления подтверждает и письменные доказательства.
 
    Согласно рапорту старшего следователя Енотаевского МСО СУ СК России по Астраханской области С.. (т. 1 л.д. 3) последний сообщал руководителю отдела о поступлении сообщения из отделения скорой помощи о насильственной смерти Т.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия на л.д. 5-17 в т. 1 с фототаблицей в т. 1 осмотрен участок местности возле д. № ** по ул. Н в с. Н. На месте происшествия обнаружены следы бурого цвета, ведущие от дома Ж. к магазину «***», пачка сигарет с каплями, похожими на кровь, раскладной металлический нож. Нож, пачка от сигарет и следы крови изъяты с места происшествия.
 
    В соответствии с протоколом ОМП на л.д. 18-24 в т. 1 с фототаблицей осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «*** ЦРБ», в котором находится труп мужчины с двумя колото-резанными ранениями в области груди.
 
    Протоколом осмотра трупа на л.д. 56-59 в т. 1 осмотрен труп Т., имеющий два колото-резанных ранения в области груди.
 
    Свидетель Г. – врач скорой помощи подтвердила, что выезжала на место происшествия и пыталась доставить раненного Т. в больницу, однако на тот момент последний находился в состоянии комы, агонизировал. Она сообщила о случившемся в полицию.
 
    В заключениии эксперта на л.д. 38-41 в т. 1 сказано, что на теле Т. обнаружены телесные повреждения, в том числе: ***** которые относятся к повреждениям, опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью.
 
    Смерть Т. наступила в результате массивной кровопотери в сочетании с гиповолемическим шоком, вследствие нанесения указанных колото-резанных ранений.
 
    Указанные телесные повреждения нанесены Т.перед наступлением смерти и он мог передвигаться после их получения.
 
    Его смерть наступила через 5-10 минут после получения телесных повреждений.
 
    Раневой канал раны № 1 длиной примерно 11 см имеет направление спереди назад, несколько слева направо и несколько снизу вверх. Раневой канал № 2 длиной примерно 11 см имеет направление спереди назад, несколько слева направо и несколько снизу вверх.
 
    Наиболее вероятно взаиморасположение потерпевшего Т. и Калмыкова А.В. лицом к лицу.
 
    Телесные повреждения сопровождались массивным внутренним кровотечением.
 
    Маловероятно, что Т. самостоятельно нанес себе указанные телесные повреждения.
 
    В крови Т. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей сильному алкогольному опьянению.
 
    По заключении эксперта на л.д. 45 в т. 1 у Калмыкова А.В. никаких телесных повреждений не установлено.
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 84-125) осмотрена одежда потерпевшего Т. и подсудимого Калмыкова А.В. Спортивная куртка, кофта, майка, трико, трусы, кроссовки потерпевшего имеют следы, похожие на кровь. На спортивной куртке, кофте и футболке имеются отверстия.
 
    Согласно заключениям экспертов на л.д. 168-171, 186-189 в т. 1 в подногтевом содержимом рук Т., на его кроссовках, футболке, трусах, кофте, шортах обнаружена кровь, которая могла произойти от него.
 
    По заключениям экспертов на л.д. 210-215 в т. 1 на клинке ножа, пачке из под сигарет, на соскобах с места происшествия обнаружена кровь. Кровь на клинке и пачке из - под сигарет кровь могла произойти как от потерпевшего, так и от подсудимого, при наличии у него источника кровотечения. На других предметах имеется кровь, которая могла произойти только от потерпевшего.
 
    В заключении эксперта на л.д. 86-88 в т. 2 сказано, что изъятый при ОМП нож является складным с длиной клинка 89 мм, изготовлен он промышленным способом по типу туристического складного ножа.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов на л.д. 242-247 в т. 1 Калмыков А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не находился в состоянии физиологического аффекта.
 
    Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как все они имеют отношение к рассматриваемому делу, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются друг с другом и с показаниями свидетелей. Суд также учитывает, что эксперты имеют необходимый опыт работы, практические и теоретические знания для дачи заключения, они не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, что исключает искажение им достоверности экспертных выводов. Показания свидетеля Г. суд также оценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями свидетелей и с протоколами осмотра места происшествия.
 
    Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, суд приходит о направленности умысла Калмыкова А.В. на умышленное причинение смерти Т. при отсутствии признаков необходимой обороны и аффективного состояния, так как обстоятельства совершения преступления, изложенные им полностью опровергаются показаниями свидетелей У., И., утверждавших, что, несмотря на противоправное поведение потерпевшего, необходимости применения ножа у Калмыкова А.В. не имелось. Кроме того версия подсудимого опровергается заключением эксперта о том, что никаких телесных повреждений у Калмыкова А.В. не обнаружено.
 
    Доводы подсудимого и показания свидетеля Ж. о том, что Т. избивал его в мае 2012 года ничем не подтверждены, а напротив опровергнуты отсутствием сведений об обращении Калмыкова А.В. в полицию и в лечебное учреждение. Суд расценивает показания Калмыкова А.В. и Ж. в этой части как желание избежать ответственности засодеянное. При этом учитывает, что Ж. находится в дружеских отношениях с подсудимым.
 
    Заявление подсудимого о том, что У. и И.не видели произошедшего, опровергается показаниями этих свидетелей и показаниями свидетеля Ж., сообщавшей, что из окна своего домовладения она наблюдала начало конфликта между Калмыковым А.В. и Т.
 
    При этом суд учитывает, что свидетель Г. не являлась очевидцем совершения преступления и приехала позже вечером, когда уже смеркалось.
 
    Показания свидетелей И. и У.. свидетельствуют, что Т. не избивал Калмыкова А.В., а лишь дважды толкнул его, от чего последний упал.
 
    Отсутствие у потерпевшего во время конфликта и в момент замаха кулаком в сторону подсудимого каких-либо орудий и состояние его сильного опьянения подтверждает, что его действия не представляли никакой опасности для Калмыкова А.В.
 
    Показания У. и И. также свидетельствуют и о том, что Калмыков А.В. с момента выхода из дома имел намерение применить нож, поскольку все время руку с ножом держал в кармане олимпийки, не вынимал ее. Перед нанесением удара он не раскладывал нож, что говорит о том, что до выяснения отношений с потерпевшим он приготовил орудие преступления к применению.
 
    О приготовлении орудия свидетельствуют и показания сотрудника полиции М., утверждавшего, что при первоначальном опросе Ж. поясняла, что нож Калмыков А.В. взял в коридоре ее дома. Указанный нож принадлежал ее сыну Ж.
 
    Суд доверяет этим показаниям М., поскольку он не заинтересован в исходе дела, а также потому, что подсудимый и Ж. путались в своих показаниях по поводу происхождения ножа.
 
    О том, что подсудимый нанес удары ножом с целью причинения смерти потерпевшему свидетельствует выбор данного орудия преступления, представляющего угрозу жизни человека, а также характер, локализация телесных повреждений, сила, количество наносимых ударов которые однозначно говорят о том, что действия подсудимого были направлены на поражение жизненно-важных органов Т. и лишение его жизни.
 
    Демонстрация подсудимым ножа потерпевшему, его пренебрежительное отношение к произошедшему, выраженное им в присутствии свидетелей, указывает на то, что он добился преследуемой цели.
 
    Поведение подсудимого в момент его обнаружения сотрудниками полиции и последующая попытка сокрытия орудия преступления, подтвержденная показаниями свидетеля С. говорит о том, что Калмыков А.В. осознавал характер и последствия своих действий.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд признает вину Калмыкова А.В. полностью доказанной.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного Калмыковым А.В. преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Калмыковым А.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Калмыкова А.В. не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, молодой возраст, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Вместе с тем, с учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым назначить Калмыкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 81 и ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.
 
    Отбывание наказания Калмыкову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей Калмыкову А.В. следует оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания следует исчислять с момента задержания Калмыкова А.В. - с 6 декабря 2012 года.
 
    Вещественные доказательства: бейсболку, куртку, джинсовые брюки, мокасины, принадлежащие Калмыкову А.В. следует возвратить ему по принадлежности; одежду Трутнева А.В., биологические материалы от подсудимого, потерпевшего, с места преступления и пустую пачку из-под сигарет необходимо уничтожить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Калмыкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Калмыкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания
Калмыкова А.В. - с 6 декабря 2012 года.
 
    Вещественные доказательства: бейсболку, куртку, джинсовые брюки, мокасины, принадлежащие Калмыкову А.В. - возвратить по принадлежности Калмыкову А.В.; одежду Т., биологические материалы от подсудимого, потерпевшего, с места преступления и пустую пачку из-под сигарет - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
 
    Судья Н.Ш. Джумалиев
 
    Апелляционным определением Астраханского областного суда от 16 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу 16 мая 2013 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать