Приговор от 29 мая 2013 года №1-33/2013

Дело № 1-33 /2013
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
                 29 мая 2013 г.                                         с. Частые
 
    Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Аликиной И.А. при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Винокурова Э.И., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимой Кетовой Л.П., защитника Гасанова А.И.,
 
    рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые
 
    в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кетовой <данные изъяты>,
 
    судимой 13.12.2012 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч.1 ст.306 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
 
    обвиняемой по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Кетова Л.П. совершила: кражу чужого имущества, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    19 февраля 2013 года, в период времени с 17 до 18 часов, Кетова <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана куртки ФИО1 висевшей в прихожей в квартире, деньги в сумме 2400 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными деньгами Кетова Л.П. вышла из <адрес>, получив реальную возможность использовать похищенное в личных целях. В дальнейшем похищенными деньгами Кетова Л.П., распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Кетова Л.П. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.
 
    13 марта 2013 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кетова <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила из навесного шкафа в кухне, деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенными деньгами Кетова Л.П. вышла из <адрес>, получив реальную возможность использовать похищенное в личных целях. В дальнейшем похищенными деньгами Кетова Л.П., распорядилась по своему усмотрению. Кетова Л.П., похитив у ФИО2 денежные средства, оставила ФИО2 без средств к существованию, поставив ФИО2 в затруднительное материальное положение. Своими действиями Кетова Л.П. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
 
    Подсудимая Кетова Л.П. вину в совершении преступлений признала частично. Признала хищение денег из куртки ФИО1 в размере 2000 рублей, признала хищение денег в размере 4000 рублей у ФИО2, не согласилась с квалификацией по пункту «в» части 2 статьи 158 УК. Ущерб обещала возместить потерпевшим в течение 1,5 месяцев, от дачи показаний в суде отказалась.
 
    Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний подозреваемой Кетовой Л.П. от 25 марта 2013 г. видно, что она свою вину по подозрению в краже денежных средств в сумме 2400 рублей принадлежащих ФИО1 признает полностью, украденные деньги обещает вернуть ФИО1 (т.1 л.д.57-58)
 
    Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний подозреваемой Кетовой Л.П. от 25 марта 2013 г.. видно, что она свою вину по подозрению в краже денежных средств по части 1 статьи 158 УК РФ в сумме 6000 рублей принадлежащих ФИО2 признавала полностью, показывала, что 13.03.2013 года она находилась у соседки, ФИО2 распивала спиртные напитки с ФИО2 и ФИО4 момент когда ФИО4 и ФИО2 уснули, она прошла на кухню, в навесном шкафу на верхней полке обнаружила паспорт, в котором были вложены деньги, она вытащила оттуда деньги купюрами по 1 тысяче рублей, не пересчитывая их, положила в карман куртки и ушла к себе домой в соседнюю квартиру. Мужу отдала все деньги, а потом попросила у него 1 тысячу рублей и пошла в магазин за пивом и сигаретами, по дороге эти деньги потеряла.( л.д. 109-111).
 
    Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний обвиняемой Кетовой Л.П. от 22.04.2013 видно, что Кетова Л.П. свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает частично, так как у ФИО23 она похитила только 2000 рублей, а не 2400 рублей. У ФИО2 она украла только 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а не 6000 рублей, она считает, что к ней должна быть применена ч. 1 ст. 158 УК РФ, 4000 рублей не может быть значительным ущербом для Юдиной, так как она получает пенсию около 10000 рублей, и что когда она похищала деньги, то там еще оставались деньги купюрами по 10 рублей, сколько точно штук не помнит. (л.д.186-187)
 
    Из протоколов явок с повинной Кетовой Л.П.видно, что она, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес> похитила из кармана куртки Устинова 1000 рублей одной купюрой. В момент хищения денег Устинов спал. Устинов ей ничего не должен, деньги ей брать не разрешал. Деньги Устинову она вернет. 13.03.2013 года она в дневное время, находясь в гостях у соседки ФИО2, похитила 4000 рублей, которые находились в паспорте в навесном шкафу на кухне. Когда она похищала деньги, ФИО10 спала. ( том 1 л.д.18,90)
 
    Несмотря на частичное признание своей вины Кетовой Л.П. её вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
 
    Доказательства по краже имущества у ФИО1
 
    Из протокола принятия устного заявления от 22.02.2013 г. от ФИО1 видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Кетову <данные изъяты> за то, что 19.02.2013 года она, находясь в его доме в <адрес> похитила из внутреннего кармана куртки деньги в сумме 2400 рублей. ( том 1 л.д.3)
 
    Из протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 22.02.2013 г. видно, что была осмотрена его <адрес>. ( том 1 л.д.7-14)
 
    Из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что 19.02.2013 года он решил сходить в магазин «Светлана» по <адрес>. По дороге в магазин он встретил Кетову Людмилу, та была выпившая, попросила у него денег в долг на сигареты и спиртное. Он предложил помочь ему донести продукты до дома, за это он купит ей сигарет и пива. В магазине он купил продукты. Он и Кетова вышли из магазина. На улице он пересчитал деньги, у него оставалось 2500 рублей, из них он Кетовой дал 100 рублей, на которые она купила пиво. У него осталось 2400 рублей, две купюры по 1000 рублей и четыре купюры по 100 рублей. Деньги он убрал во внутренний карман своей куртки. С Кетовой они пришли к нему домой около 17 часов. Дома у него находилась ФИО7. Он отдал пакеты с продуктами Басимовой, сам снял куртку и повесил её в прихожей на вешалку. Деньги остались в куртке. После этого он и ФИО7 прошли в комнату, а Кетова в комнату не проходила, стояла в прихожей, допивала пиво. В комнате Басимова сидела на кровати, он сидел в кресле и смотрел телевизор. Когда Кетова допила пиво, она оделась и вышла из его квартиры. Кетова находилась в его квартире около 5-10 минут. После ухода Кетовой Басимова в коридор не выходила. Через 15-20 минут после ухода Кетовой, он решил достать деньги из куртки, но в кармане куртки денег не оказалось, они были вывернуты наружу. Он сказал Басимовой, что у него из куртки пропали деньги. Басимова ему сообщила, что видела как Кетова странно шуршала возле его куртки, но не видела как брала деньги из неё. Он пошел искать Кетову, дома и на работе её не обнаружил, Кетова позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что взяла у него 1 тысячу рублей, ущерб не погасила до сих пор.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, продавца магазина «Светлана», расположенного в <адрес> следует, что она зимой видела в магазине один раз ФИО1 с Кетовой Л., он покупал, как всегда после получения пенсии, продукты на месяц, отоварился на сумму примерно 1600-1700 рублей, она сдала ему сдачу с двух тысяч рублей купюрами по 100 рублей, из кармана он доставал деньги, кроме двух тысяч у него были еще купюры по 1 тысяче рублей и сотенные, их было больше одной, точное количество денег она не разглядела. ФИО1 с Кетовой вышли с продуктами, после чего Кетова вернулась в магазин и купила бутылку пива «Балтика-9», расплатилась 100 рублевой купюрой, получила сдачу и ушла. Кетова сказала, что деньги на пиво дал Устинов. После этого, Кетову она в магазине не видела. Устинов приходил через 2 дня и сообщил, что у него украли деньги, точную сумму не помнит, более 2000 рублей, об этом он заявил в полицию, сообщил, что он подозревает в этом Кетову Л.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что в феврале 2013 года, точную дату не помнит, когда он находился в ограде своего дома, к нему подошел незнакомый тогда мужчина, представился Сергеем, это был ФИО1 От него он узнал, что у него Кетова Люда украла деньги. На следующий день домой пришла Кетова Люда, и подтвердила, что действительно украла у Устинова 2 000 рублей, как и откуда украла их ему не рассказывала, она истратила их на спиртное и сигареты.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 видно, что 19 февраля 2013 года, она пришла к Устинову Сергею, которому помогает прибираться по дому, и готовит ему еду. Устинов сходил в магазин, вернулся с какой-то женщиной, по имени Люда. Устинов принес продукты в пакетах, отдал ей, у Люды в руке была бутылка пива. Басимова ушла раскладывать продукты, Устинов сняв куртку, повесил её в прихожей на вешалку. Люда стояла в прихожей, сняла сапоги, верхнюю одежду не снимала, в комнату не проходила. Басимова вернулась в комнату, села на кровать. Устинов сидел в кресле смотрел телевизор. Люда допила пиво, начала собираться домой. Басимова слышала, что Люда трогает куртку Устинова, так как куртка его из болоньи и шуршит, она посмотрела в прихожую, ей было видно, что Люда одевает свою обувь, больше внимания на Люду она не обращала. Когда Люда оделась, то сразу вышла из дома. После ухода <данные изъяты> Устинов решил деньги достать из куртки, сказал, что у него осталась сдача. Устинов, проверив карманы куртки, сказал, что у него из куртки пропали деньги в сумме 2 400 рублей. Басимова высказала предположение, что деньги, наверно, взяла Люда, так как она слышала как та шуршала его курткой когда собиралась уходить. Со слов ФИО1 ей известно, что ему позвонила Люда и призналась, что это она украла у него деньги из кармана куртки. ( том 1 л.д.61-62)
 
    Из протокола очной ставки между подозреваемой Кетовой Л.П. и потерпевшим ФИО1 видно, что в ходе очной ставки потерпевший настаивал на своих показаниях, 22 февраля 2013 года, он обратился в полицию с заявлением, в этот же день он встретил Кетову, которая при разговоре ему пообещала, что вернет ему 2 400 рублей, просила забрать заявление из полиции. Подозреваемая Кетова Л.П. признала, что взяла у него только две тысячи рублей, две купюры достоинством по одной тысяче рублей.
 
    Доказательства по краже имущества у ФИО2
 
    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от 13.03.2013 г. видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности Кетову <данные изъяты> за то, что та в ночь на 13 марта 2013 года, когда она спала, похитила у нее деньги из дома в <адрес> в сумме 6000 рублей, которые лежали в паспорте, на верхней полке в навесном шкафу. ( том 1 л.д.72)
 
    Из протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 13.03.2013 г. видно, что была осмотрена <адрес> где проживает ФИО2 ( том 1 л.д.73-81)
 
    Из показаний потерпевшей ФИО2 установлено, что 11.03.2013 года, Кетова помыла полы в квартире ФИО2, помогала готовить салаты. 12.03.2013 года, потерпевшая проводила дома годовщину смерти своего мужа, к ней в гости приезжали ее сыновья из г. Перми, подруга из д. Мельничная, ФИО4 12.03.2013 года, утром около обеда, она съездила с сыном в банк и сняла 4 500 рублей со счета в банке, чтобы отдать долг в магазине за приобретенные к поминкам продукты.     Когда приехали домой, сын Дима ей дал еще 1 500 рублей, она их положила в паспорт и сберегательную книжку, где у нее лежали 4 500 рублей, полученные в банке. Так же из кармана куртки она достала четыре купюры достоинством по 10 рублей и положила в паспорт. После этого у нее в паспорте находились деньги в сумме 6 040 рублей, пять купюр достоинством одна тысяча рублей, две купюры достоинством пятьсот рублей и четыре купюры достоинством десять рублей. Паспорт с деньгами она положила на верхнею полку в навесной шкаф на кухне. Гости разъехались 12.03.2013 года, около 20 часов, она выпила спиртного с Венгер и уснула. У нее в гостях осталась только ФИО4. Проснулась она, услышав звуки, в доме кто-то ходил, Венгер Клавдия в это время спала. Она встала и пошла в кухню, там увидела Кетову <данные изъяты> Кетова увидев ее, сразу пошла к выходу, она подумала, что Кетова могла взять ее деньги, которые у нее лежали в подвесном шкафу. Когда, Кетова выходила из кухни она успела схватить Кетову за куртку, и при этом она Кетовой сказала, чтобы та вернула ей деньги. Кетова смогла вывернуться и снять с себя куртку, куртка осталась у Юдиной в руках, а Кетова выбежала на улицу. После этого она прошла в кухню и проверила деньги, которые лежали у нее в документах, денег не было, пропали 6 000 рублей, в паспорте лежали только четыре купюры достоинством по 10 рублей. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Кетову в тот день не нашли. На следующий день при встрече с Кетовым <данные изъяты>, она рассказала, что Кетова Люда украла у нее 6 000 рублей. Олег ей сказал, что Кетовой дома нет, где Кетова он не знает. Ущерб от кражи для нее составил 6 000 рублей, ущерб для неё значительный, поскольку размер пенсии у нее составляет 10116 рублей. Имеет компенсацию за коммунальные услуги в размере 900 рублей. Она выплачивает кредит ежемесячно в период с 24.05.2012 по 4471 рубль 46 копеек, в феврале 2013 года взяла еще кредит, месячный платеж по кредитам в марте увеличился до 6486 рублей 10 копеек. Медпрепараты в связи с заболеванием получает бесплатно, обеспечивает себя овощами со своего приусадебного участка. Кража на сумму 6000 рублей поставила её в тяжелое материальное положение, в марте месяце она не отдала долг в сумме 4100 рублей за продукты, приобретенные на поминки, и до сих пор выплачивает этот долг.
 
    После кражи денег у нее вообще не осталось денег для проживания, это поставило ее в затруднительное материальное положение, она даже не могла купить себе продукты. С оставшейся пенсии она заплатила кредиты, и ей еще пришлось в магазине взять в долг продукты на сумму 1500 рублей. Дети ей не помогают, живет она одна, кроме пенсии других доходов не имеет.
 
    Из копии сберегательной книжки на имя ФИО2 видно, что приход на 5.03.2013 составил 10116,6 рублей, 15.03.2013 приход 417 и 540 рублей, расход: 4500 рублей- 12.03.2013, 3500 рублей- 21.03.2013, и 3100 рублей - 25.03.2013 г., остаток средств на конец месяца 66,13 рублей ( л.д. 115).
 
    Из копий кредитных договоров от 24.05.2012г, и от 23.02.2013 года с ФИО2 видно, что ею получены потребительские кредиты. Ежемесячный платеж по кредитам составляет 4471 рубль 46 копеек и 2054,64 рубля. Ею произведена оплата кредита 21.03.2013 на сумму 2064,64 рубля, 11.04.2013 на сумму 2054,64 рубля. ( том 1 л.д.155-169).
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 также видно, что 12 марта 2013 года у его соседки ФИО2были годины после смерти мужа. Кетова <данные изъяты>, его бывшая жена, тоже ходила к соседке помогать готовить еду. На следующий день Кетова пришла пьяная, принесла пачку сигарет и снова ушла. Кетова вернулась домой после обеда около 15 часов, точное время не помнит, Кетова передала ему 4 000 рублей, четыре купюры достоинством по одной тысяче рублей, он подумал, что Шевченко Кетовой дал зарплату. Деньги он забрал себе, Кетова попросила у него 1 000 рублей на спиртное и продукты и ушла. В этот же день в стену квартиры постучала ФИО2 и сказала, что Кетова <данные изъяты> взяла у нее 6000 рублей. Тогда он понял, что деньги, которые ему передала Кетова были украдены у соседки ФИО2
 
    
Из протокола очной ставки между подозреваемой Кетовой Л.П. и потерпевшей ФИО2 следует, что потерпевшая настаивала на своих показаниях, Кетова Л.П. подтвердила показания потерпевшей, что похитила деньги 13 марта 2013 года, днем, ближе к вечеру, но точно не помнит. Какая была сумма, которую она украла у Юдиной, она не знает, так как деньги не пересчитывала. Все деньги она отдала своему мужу Кетову Олегу. Мужу она не сказала, где взяла деньги. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Все деньги она обязуется вернуть ФИО2 в ближайшее время. ( том 1 л.д.141-144)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что у него работает в д. Приморье Частинского муниципального района в подсобном хозяйстве, на ферме Кетова Л.П., она кормит и доит крупно-рогатый скот. В феврале 2013 года, точное число он не помнит, к нему на ферму пришел мужчина, и спросил у него про Кетову Л.П., сказал, что ищет её, так как она украла деньги. Сколько денег у мужчины украла Кетова мужчина ему не сказал. Когда Кетова вышла на работу, она ему созналась, что действительно украла деньги у Устинова Сергея. С 08 марта 2013 года, Кетова снова начала распивать спиртное, на работу выходила периодически. Когда Кетова находилась на работе, она ему рассказала, что украла деньги у своей соседки Юдиной, Кетова просила у него денег, чтобы отдать ФИО10. Кетова сказала, что украла у Юдиной четыре тысячи рублей. Как потратила деньги, которые украла, Кетова ему не говорила. ( том 1 л,д.147-148)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, видно, что она работает продавцом в магазине «Продукты» в <адрес>Б. 13.03.2013 года около 10-11 часов в магазин зашла Кетова Л.П., была пьяная. Кетова купила по пачке сигареты Петр, Тройка и Максим, за что расплатилась купюрой достоинством 100 рублей. 11.03.2013 года в магазине ФИО2. приобрела в магазине продукты в долг на сумму 4400 рублей, для проведения поминок мужа, пообещала вернуть деньги за продукты с пенсии. После этого, через 4 дня Юдина пришла в магазин и сообщила, что сняла деньги с книжки, хотела отдать долг в магазин, но долг отдать не может, так как эти деньги у нее украла Кетова Л.П. ФИО10 уточнила, что из похищенных денег 4500 рублей сняла с книжки, а 1500 рублей дал сын Дмитрий. Юдина приобретала в марте в долг продукты в магазине, поскольку у нее вообще не было денег. Итого по концу марта 2013 года долг у Юдиной в магазине составил 4892 рубля. В середине апреля 2013 года Юдина погасила часть долга в сумме 3230 рублей, остаток долга на 22.04.2013 года у Юдиной в магазине 1613 рублей. (том 1 л.д.149-150,170-171).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, сына потерпевшей ФИО2, видно, что утром 12.03.2013 года он приехал в с. Частые к своей матери. Около 12-13 часов, точное время не помнит, он дал своей маме деньги в сумме 1500 рублей. Он знал, что мать платит кредиты, и этими деньгами он просто помог ей, чтобы она смогла погашать их. Уехал он от неё в этот же день около 19 часов. Через несколько дней он звонил своей матери, она ему сообщила, что когда она спала, то соседка Людка украла у нее все деньги в сумме 6000 рублей, среди которых были и те деньги, которые он передал ей. ( том 1 л.д.180-181).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 видно, что 12 марта 2013 года, около обеда, она приехала к своей давней знакомой ФИО2 на годовщину смерти её мужа. Вечером все гости разъехались, в доме остались вдвоем с Юдиной и продолжали распивать спиртное. В магазин за спиртным не ходили. Во время распития она опьянела, что происходило точно, не помнит. Она помнит, что к ним приходила Кетова Л., которая проживает в соседней квартире, через стенку у Юдиной. Кетова с ними распивала спиртное, ФИО2 попросила Кетову протопить печь. Происходило это ночью 13 марта 2013 года или днем 13 марта 2013 года, она не помнит. Кетова все находилась на кухне, топила печь и пила спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 уснула, что происходило в это время, она не помнит. Когда проснулась, то со слов Юдиной она узнала, что Кетова Л. украла у неё деньги в сумме 6 000 рублей, так же Юдина ей сказала, что Кетова убежала от неё, оставив куртку. Где находились деньги у Юдиной, которые украла Кетова, она не знает, Юдина ей об этом не говорила. ( том 1 л.д.182-183).
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кетовой Л.П. в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. (в ред. Федерального закопает 07.12.2011 №420-ФЗ).
 
    Исследованными доказательствами подтверждается факт совершения Кетовой Л.П. хищений в указанное в обвинении время и месте и подтверждается показаниями подсудимой.
 
    Показания подсудимой в части размера похищенного опровергаются показаниями как самих потерпевших, так и свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, которым о размере похищенного стало известно со слов потерпевших в непродолжительное время, почти сразу после обнаружения потерпевшими пропажи денег, Юдина сразу сообщила об этом в полицию, другими документами, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется. Кроме этого сама подсудимая на предварительном следствии в качестве подозреваемой не указывала точной суммы краденного, а показывала, что не помнит количество похищенного из-за того, что была в состоянии алкогольного опьянения. Версия о краже денег в размере 2000 рублей у Устинова и 4000 рублей у Юдиной возникла позднее, при очных ставках и при предъявлении обвинения.
 
    Не могут опровергнуть показания потерпевших показания свидетеля Шевченко, поскольку он от подсудимой узнал о размере похищенного у Юдиной, Кетова просила у него 4000 рублей для возмещения ущерба, а Устинов ему не говорил о размере похищенных денег.
 
    Также не опровергают показания свидетеля Кетова показания потерпевших о размере похищенного, поскольку ему также от Кетовой стало известно о размере похищенных ею денежных средств у потерпевших.
 
    Показания свидетеля Лобановой не опровергают показания потерпевшего Устинова о размере похищенного, поскольку Лобанова не назвала точную стоимость приобретенного Устиновым товара, предположительно указала, что он отоварился на сумму около 1600-1700 рублей, поскольку всегда отоваривался примерно на эту сумму, видела у него более одной купюры достоинством по 1 тысяче рублей и несколько купюр по 100 рублей.
 
    Квалифицирующий признак «значительный ущерб потерпевшему» следует признать вмененным обоснованно, поскольку он превышает размер 2500 рублей, для потерпевшей сумма 6000 рублей при месячном доходе пенсии в размере 10116,6 рублей значительна, составляет более половины её месячного дохода, компенсацию за коммунальные расходы нельзя признать доходом, поскольку они компенсируют произведенные потерпевшей затраты на оплату коммунальных услуг. Кроме этого у потерпевшей имеются необходимые расходы на погашение потребительских кредитов, которые составляют ежемесячно около 6500 рублей. Потерпевшая рассчитывала отдать деньги на погашение долга за продукты, приобретенные для поминок, однако расчетная сумма была похищена и в момент совершения кражи фактически поставила потерпевшую в затруднительное материальное положение. Долг за продукты не был выплачен еще и в апреле 2013 года. В силу п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29(ред. от 23.12.2010)"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений: совершенны 1 преступление небольшой тяжести и одно средней тяжести, также учитывается тяжесть наступивших последствий- ущерб потерпевшим не погашен, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной,
 
    Кетова характеризуется отрицательно по месту жительства, неоднократно обсуждалась на административной комиссии при администрации Частинского сельского поселения за нарушение тишины и покоя в ночное время ( л.д. 50). Положительно характеризуется по месту работы.
 
    Кетова состоит на диспансерном учете с дигнозом : «Алкоголизм 2ст.», то есть злоупотребляет алкоголем ( л.д. 48).
 
          Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной по каждому преступлению следует признать явку с повинной, (л.д.18,90), наличие несовершеннолетнего ребенка ( л.д.51).
 
    Имеет судимость за преступление небольшой тяжести, что рецидива не составляет.
 
    Отбывает наказание в виде исправительных работ, характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, не отбыто 6 месяцев 3 дня ( л.д. 55,56)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кетовой, судом не установлено.
 
    Учитывая, что Кетова имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы (ИП Шевченко), наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией статьи не будет способствовать ее исправлению. Кетова может исправиться без изоляции от общества, с применением реального наказания. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Кетовой наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.
 
    Следует применить правила ст.70 УК РФ назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку имеется неотбытое наказание по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 13.12.2012 года в виде исправительных работ, следует к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания 6 месяцев 3 дня исправительных работ. При этом в силу ч.2 ст.72, ч.1 ст.71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ. Наказания при сложении по совокупности преступлений или совокупности приговоров приводятся к одному (наиболее строгому из назначенных) виду.
 
          Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307,308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кетову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. (в ред. Федерального закопает 07.12.2011 №420-ФЗ).
 
    Назначить наказание Кетовой <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на срок 200 часов, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.
 
    В силу части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 480 часов обязательных работ.
 
    В силу статьи 70, части 1 статьи 71, части 2 статьи 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 13.12.2012 года в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    Меру пресечения Кетовой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
           Разъяснить осужденной право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в этот же срок.
 
          Разъяснить осужденной право иметь защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись И.А.Аликина
 
    Копия верна.Судья                                           И.А.Аликина
 
    Секретарь суда                                                 Е.М.Кучерова