Приговор от 15 апреля 2013 года №1-33/2013

    Дело №1-33/2013
 
    Поступило в суд 19.09.2012 г.
 
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    15 апреля 2013 г. г. Новосибирск
 
    Ленинский районный суд в составе судьи Чебана И.И.
 
    При секретаре Александровой С.Э.
 
С участием:
 
    Государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Мильбергер Т.В., Бессонова А.С.,
 
    Подсудимых ШИРОКИХ МАКСИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, без регистрации, ранее судимого: 1). 24.06.2005 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.159, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2006 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 2). 27.03.2008 г. Искитимским районным судом НСО по п. «а» ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3). 07.05.2008 г. Искитимским районным судом НСО по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27.12.2010 г. условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней,
 
    ПОСУХОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына 2004 г.р., военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес> ранее не судимого,
 
    НЕДОСЕКИНА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына 2010 г.р., военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого 26.08.2002 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «д» ч.2 ст.131, п. «д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22.01.2009 г. по отбытию наказания, осуждённого 24.09.2012 г. Октябрьским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы
 
    Защитников Шаровой В.А., представившей ордер адвокатского кабинета, Ведерниковой Е.В., представившей ордер Межрайонной коллегии адвокатов Адвокатской палаты НСО, Пряхина А.В., представившего ордер коллегии адвокатов Ленинского района,
 
    рассмотрев уголовное дело по обвинению Широких М.В., Посухова Р.В., Недосекина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
 
Установил:
 
    Подсудимый Широких М.В. совершил самоуправство, подсудимый Посухов Р.В. умышленно причинил лёгкий вред здоровью ФАБ., подсудимый Недосекин Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека Фёдорову А.Б. Преступления совершено ими в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени до 09 мая 2012 г. Широких М.В. оставил на хранение Фёдорову А.Б. вещи, среди которых находились документы и денежные средства.
 
    09 мая 2012 около 23 часов 00 минут Широких М.В. совместно с Посуховым Р.В., П.М.В. и Недосекиным Д.В. находились в гостях у Посухова Р.В. в <адрес>, где совместно распивали спиртное. В это время у Широких М.В. сообщил последним, что оставил на хранение Фёдорову А.Б. свои вещи, документы и денежные средства, после чего попросил Посухова Р.В., П.М.В. и Недосекина Д,В. поехать с ним с целью забрать принадлежащее ему имущество, на что последние согласились.
 
    10 мая 2012 года в период времени с 00 часов до 04 часов 00 минут пришли в ограду <адрес> по ул. <адрес>, где проживает ранее знакомый Широких М.В. - Ф.А.Б., после чего, зашли в дом через открытую входную дверь. Находясь в вышеуказанном доме, Широких М.В. потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, но узнав от Фёдорова А.Б., что принадлежащие ему деньги у ФАБ отсутствуют, умышленно толкнул в грудь вставшего у них на пути Ф.А.Б., тем самым применил насилие.
 
    В связи с отказом ФАБ вернуть денежные средства Широких М.В., у присутствовавших при разговоре Посухова Р.В. и Недосекина Д.В., возникли личные неприязненные отношения к ФАБ После чего Посухов Р.В. и Недосекин Д.В. на почве личных неприязненных отношений стали наносить Ф.А.Б. множественные удары руками. Широких М.В., с целью возрата принадлежащего ему имущества, стал осматривать дом Фёдорова А.Б. В это время, у Недосекина Д.В. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФАБ возник умысел на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, ФАБ Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.А.Б., и желая их наступления, прошел в кухню, взял в руки нож, которым умышленно нанес не менее 2-х ударов в жизненно-важные части тела - в шею, не менее 1-го удара в грудную клетку слева, и не менее 1-го удара в правую руку, тем самым причинил следующие телесные повреждения:
 
    - две раны на задней поверхности шеи, рану на тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), так как данный срок потребовался для заживления ран;
 
    - рану грудной клетки слева (в 3-ем межреберье по левой переднеподмышечной линии), проникающую в плевральную полость, с повреждением левого легкого и левой подключичной вены, сопровождавшуюся развитием пневмоторакса и геморрагическим шоком 3 степени, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    После этого Ф.А.Б. отобрал у Недосекина Д.В. нож, выбежал в летнюю кухню дома, и бросил данный нож на стол перед Посуховым Р.В.. У Посухова Р.В., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФАБ., вызванных тем, что ФАЬБ не вернул Широких М.В. оставленные на хранение деньги, возник умысел на причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью Ф.А.Б., и желая их наступления, взял данный нож в руки и, умышленно нанес удар ножом в жизненно-важную часть тела - в шею Ф.А.Б., тем самым причинил рану на задней поверхности шеи, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), так как данный срок потребовался для заживления ран.
 
    В это время у Широких М.В., не нашедшего дома у ФАБ. своих денежных средств, возник умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином и которыми причинён существенный вред.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда Ф.А.Б., и желая их наступления, завладел в указанном доме мобильным телефоном марки «SAMSUNG» стоимостью 400 рублей и кроликом стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ф.А.Б., причинив тем, самым, существенный вред потерпевшему.
 
    После чего Широких М.В., Посухов Р.В. и Недосекин Д.В. с места совершения преступлений скрылись.
 
    Подсудимый Широких М.В. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашённых, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Широких М.В. следует, что в первых числах мая 2012 года он ночевал несколько дней у ФАБ по адресу 1-й переулок Кавказский, 20. У ФАБ оставил сумку со своей одеждой и паспорт. 09 мая 2012 года он распивал спиртное вместе с Посуховым Р.В., П.М.В., Недосекиным Д.В.. После 22 часов он решил съездить к ФАБ, чтобы забрать свой паспорт и вещи. В прошлый раз у ФАБ в доме были какие-то неизвестные парни, которые провоцировали его на конфликт. В связи с этим в этот раз он предложил своим друзьям съездить с ним для подстраховки. Они согласились. При этом парням он сказал, что ему нужно только забрать паспорт и свои вещи. Поехали на такси, по дороге ничего не обсуждали. Когда подъехали к дому ФАБ, то он сказал, чтобы парни подождали его в машине, но они вышли и пошли с ним. Дом у ФАБ был открыт, поэтому они вошли в дом, ФАБ был один в доме. Он попросил отдать документы, ФАБ пошел в комнату за документами. Он в это время пошел за своей сумкой в другую комнату, взял сумку и свой паспорт. Посухов Р.В. или Недосекин Д.В., спросили у него, есть ли у Федорова деньги. Он сказал, что у ФАБ не бывает денег. Посухов Р.В. и Недосекин Д.В. стали требовать у ФАБ деньги, сумму не называли, просто требовали деньги, при этом стали бить ФАБ по лицу и телу кулаками. Посухов Р.В. и Недосекин Д.В. нанесли не менее 5 ударов каждый. П.М.В. стал успокаивать парней, а он увидел в комнате в клетке маленького декоративного кролика. Он решил забрать его, чтобы подарить сожительнице. Затем Недосекин пошел на кухню, и пришел с ножом, сразу ударил ФАБ ножом не менее 2-х раз куда-то в левый бок. От ударов нож сломался. Он в этот момент увидел на полу телефон, подобрал телефон и сказал П.М.В., что нужно уходить. Недосекин Д.В. в это время пошел в кухню за вторым ножом. Когда они с П.М.В. вышли на улицу, услышали, как ФАБ стал кричать «помогите». Посухов Р.В. и Недосекин Д.В. были в доме еще около 2-3 минут. ФАБ все это время продолжал кричать «помогите». Затем из дома вышел ФАБ следом за ним шли Посухов Р.В. и Недосекин Д.В.. Недосекин подошел к ним, а Посухов Р.В. шел с ножом и еще раз ударил ножом в шею ФАБ. После этого удара Федоров повис на калитке и кричал соседям «помогите». После этого он и П.М.В. пошли домой к П.М.В., шли немного впереди, а затем заметили, что Посухов Р.В. и Недосекин Д.В. отстали. Посухов Р.В. и Недосекин Д.В. пришли примерно минут через 40, он увидел, что Недосекин был без его ветровки. Посухов Р.В. и Недосекин сказали, что где-то на котловане сжигали ветровку, так как на ней была кровь. Ему ФАБ ничего не был должен. Телефон он выкинул еще по дороге, когда шел от ФАБ, так как телефон не работал, а кролика, подарил своей сожительнице (том 1 л.д.139-142).
 
    Данные показания подсудимый Широких М.В. в судебном заседании подтвердил, уточнив, что когда он взял свои вещи, то обнаружил отсутствие 7 000 рублей, которые лежали в обложке от паспорта. Он спросил у ФАБ, где деньги, тот ничего не сказал, после чего он толкнул ФАБ, а затем взял кролика и вышел на улицу, кроме того, подобрал сотовый телефон ФАБ. Кто и кому наносил удары ножом, он не видел.
 
    Кроме того, допрошенный в ходе предварительного расследования Широких М.В. пояснил, что он просто предложил Недосекину и Посухову съездить вместе с ним к ФАБ за его одеждой и паспортом. Он позвал их, так как опасался, что у ФАБ дома могут быть пьяные люди, с которыми может произойти конфликт. В дом они не проникали, так как ФАБ сам открыл дверь и запустил их в дом. Около дома он сказал Недосекину и Посухову, что у ФАБ в доме могут быть деньги около 7 тысяч рублей, при этом это были его деньги. Деньги лежали в паспорте, а когда ФАБ отдал ему паспорт, то он увидел, что денег там нет. Он оттолкнул ФАБ от себя руками, а сам пошел в комнату за своими вещами. Он стал спрашивать у ФАБ, где деньги, но ФАБ говорил, что денег нет. Посухов и Недосекин стали бить ФАБ руками и спрашивать, где деньги. Затем он увидел, что Недосекин взял нож и ударил ФАБ ножом в левый бок, один удар он точно видел, от удара нож сломался. Он в этот момент взял кролика и телефон, посмотрел, что в доме не было ничего ценного больше, и вышел из дома, а Недосекин в это время еще наносил удары ФАБ, но ножом или просто руками, не знает. На улице он встал вместе с ФАБ, из дома послышались крики ФАБ. Затем из дома вышел Недосекин, следом за ним из дома вышел ФАБ, кричал, помогите. За ФАБ шел Посухов Роман с ножом, Посухов ударил ФАБ один раз ножом в район шеи. После удара ножом ФАБ стал перелазить через забор или калитку к соседям, кричал, звал на помощь, а они все ушли. Телефон он выкинул через пару домов, так как телефон был сломан, а кролика подарил своей подруге ФАБ (том 1 л.д.158-162).
 
    В судебном заседании Широких М.В. заявил, что не видел, как и кто наносил ФАБ удары.
 
    Оценивая пояснения подсудимого Широких М.В., данные в судебном заседании о том, что он не видел, кто и кому наносил удары ножом, суд считает их несоответствующими действительности и отдаёт предпочтение показаниям, данным подсудимым Широких М.В. в ходе предварительного расследования, поскольку они отобраны непосредственной после случившегося, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    Подсудимый Посухов Р.В. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашённых, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Посухова Р.В. следует, что 09.05.2012 он распивал спиртное вместе с П.М.В., Недосекиным Д.В. и Широких М.В. у себя дома. Широких стал говорить, что был у ФАБ, там якобы на Широких напали какие-то парни, поэтому Широких убежал, при этом в доме остались паспорт и одежда. Широких предложил сходить к ФАБ, забрать паспорт, вещи, а также забрать деньги порядка 7 000 рублей. Они согласились, но ничего не обговаривали, как будут забирать, про избиение также ничего не говорили. Они были уже сильно пьяные. Около 24 часов, вчетвером вышли на улицу, на такси доехали до частного сектора, а затем пошли пешком. В дом забежали очень быстро, он, Недосекин, и Широких, П.М.В. был где-то позади. Они пробежали в комнату, Широких сразу стал требовать свой паспорт и вещи, пошел по комнатам искать по шкафам, вещи, чтобы забрать что-нибудь ценное. Недосекин, когда подбежал к ФАБ, сразу нанес не менее 2-х раз по лицу, в этот момент подошел он и ударил два раза в грудь кулаком, а затем один раз ударил правым локтем примерно в левый висок хозяину дома. Когда они били ФАБ, то они требовали от ФАБ деньги. Широких толкнул хозяина дома на диван. Недосекин пошел в кухню, а он в этот момент нашел спирт на столе и стал его пить. В этот момент он увидел, что Недосекин стал выбирать нож из нескольких на летней кухне. Взял нож и пошел к хозяину дома. Он взял, что-то деревянное и ударил Недосекину по ножу. Недосекин уронил нож. Тогда Недосекин взял другой нож с более длинным лезвием, оттолкнул его в сторону и сам пробежал в дом, дверь закрыл. Перед этим на веранде он видел, как Широких положил в сумку кролика и два мобильных телефона, а затем снова зашел в дом. Примерно через пять минут из дома на веранду выбежал Широких и сказал, что нужно уходить, схватил сумку и побежал. Следом за Широких выбежал ФАБ в руках у ФАБ был нож, с которым Недосекин забегал во второй раз. Нож весь был в крови. У ФАБ было в крови все лицо. ФАБ подошел к столу и бросил нож на стол. Он взял этот нож и ударил ножом ФАБ в левое предплечье. Затем ФАБ ударил его ногой в пах и убежал на улицу. Он бил ФАБ руками, а затем ножом, так как хотел заставить отдать деньги, но ФАБ убежал. Убивать ФАБ он не хотел, просто хотел порезать, чтобы ФАБ отдал деньги. Затем, они прошли немного от дома, Недосекин снял с себя черную куртку и поджог, так как она была в крови. У Недосекина все руки были в крови. Он спросил, откуда кровь, Недосекин сказал, что несколько раз ударил ФАБ в бок, но нож был неудобный, лезвие гнулось. Затем пришли домой, Недосекин помыл руки, сказал всем, чтобы молчали и никому не рассказывали про этот вечер. Широких через несколько дней ходил в дом, и сказал, что все нормально, что ФАБ живой. Кролика Широких куда-то унес, телефон «Самсунг» они продали на <данные изъяты> улице двум лицам кавказской национальности за 200 рублей (том 1 л.д.185-188).
 
    Данные показания подсудимый Посухов Р.В. подтвердил частично, заявив, что не выбивал у Недосекина нож, а так же он не видел, как Широких осматривает шкафы, как брал телефон и кролика.
 
    Кроме того, допрошенный в ходе предварительного расследования Посухов Р.В. пояснил, что Широких предложил съездить и забрать свой паспорт и вещи у Ф.А.Б., и они согласились. В дом они не проникали, так как ФАБ сам открыл дверь и впустил их в дом, после чего они с Недосекиным стали бить ФАБ руками, а Широких искал вещи. Недосекин или Широких требовали от ФАБ деньги, он, когда поставил нож ФАБ на плечо, также потребовал от ФАБ деньги. Как Недосекин наносил удары ножом, не видел, но видел, что Недосекин уходил с ножом к ФАБ, а затем ФАБ вышел весь в крови. В остальном подтверждает ранее данные показания (том 1 л.д.208-211).
 
    Данные показания подсудимый Посухов Р.В. подтвердил частично, заявив, что не видел как Недосекин ходил с ножом.
 
    Оценивая показания подсудимого Посухова Р.В. данные в судебном заседании о том, что он не выбивал у Недосекина нож о вообще не видел у того нож, суд считает их несоответствующими действительности и отдаёт предпочтение показаниям, данным подсудимым Посуховым Р.В. в ходе предварительного расследования, поскольку они отобраны непосредственной после случившегося, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    Подсудимый Недосекин Д.В. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался. Из оглашённых, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Недосекина Д.В. следует, что 09.05.2012 он встретился со своими друзьями П.М.В., Посуховым Р.В., Широких М.В. в квартире у Посуховых. Они распивали спиртное, Широких предложил сходить к его знакомому Ф.А.Б., чтобы забрать свой паспорт, одежду и деньги. Они согласились. Они поймали попутный автомобиль доехали до <адрес>, а затем пошли пешком в частный сектор. Когда пришли к дому, то все вчетвером вошли в дом, так как дверь в дом была открыта. Когда он вошел в комнату, то ему навстречу вышел ФАБ и замахнулся на него. Он сразу ударил его кулаком по лицу в область челюсти не менее 5 раз. От его ударов ФАБ упал на пол. Когда ФАБ упал, он ударил не менее 2-х раз ногами в область груди. Он бил один ФАБ, Посухов Р.В., Широких М.В. и П.М.В. стояли в прихожей. Ударил он ФАБ, так как ФАБ сам первый на него набросился. После того, как он избил ФАБ, он вышел на крыльцо и стал курить. В дом после этого он больше не заходил. Когда он вышел на крыльцо, то все остальные остались в доме, дверь в дом была закрыта, поэтому он не слышал, что происходило в доме. При нем у ФАБ никто про деньги не спрашивал. Примерно через 10 минут вышли, Посухов Р.В., П.М.В. и Широких М.В., сказали, что нужно уходить. У Широких в руках была спортивная сумка, что было в сумке, он не знает. ФАБ он не видел, на улицу ФАБ не выходил. Ни у кого из своих знакомых крови на одежде и на руках он не заметил. По дороге он у своих товарищей не спрашивал, что произошло в доме, они тоже ничего не говорили, и между собой не разговаривали (том 2 л.д.23-26).
 
    Данные показания подсудимый Недосекин Д.В. в судебном заседании подтвердил частично, заявив, что когда они зашли в дом, то Широких спросил у ФАБ, где его деньги, поскольку Широких не обнаружил своих денег в паспорте, который он ранее оставил у ФАБ. Потом они стали выяснять у ФАБ, где деньги, принадлежащие Широких. Широких и Посухов вышли из комнаты. Он стал выяснять у ФАБ, где деньги, принадлежащие Широких, тот начал выражаться нецензурной бранью. Чтобы припугнуть ФАБ, он взял находившийся на кухне нож. С ножом в руках он стал подходить к ФАБ, но запнулся и навалился на ФАБ. А когда отошёл от того, то увидел, что у ФАБ идёт кровь, он выбросил нож и выбежал из дома.
 
    Виновность подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными, доказательствами.
 
    Потерпевший ФАБ в судебном заседании и пояснил, что из подсудимых ему знаком только Максим (установленный судом как Широких), он до случившегося несколько раз встречался с Максимом Широких, он приходил к нему в дом вечером, попросился переночевать, но так как, к нему в гости пришли друзья, то Широких ушел и оставил у него на хранение свой паспорт и сумку. Сумку и паспорт Широких не осматривал, не знает, были ли там деньги. 09 мая 2012 года он отмечал праздник, употреблял спиртное, сильно опьянел, пришел домой около 21 часов, лег на диван и отключился. Допускает, что оставил входную дверь открытой, так как был в сильной степени опьянения. Как в дом зашли подсудимые, он не видел. Когда он пришел в сознание, то увидел, что двое или трое человек ходят по комнатам, кто- то из них забирает кролика. Он видел, что Широких заходил в его комнату, в данной комнате был паспорт Широких и сумка, которую тот оставил. Он попросил не забирать кролика, и после этого опять отключился, потерял сознание, от чего потерял сознание, не помнит. Когда очнулся второй раз, перед ним сидели врачи, очнулся он у себя в доме. У него из дома пропали: сотовый телефон, оценивает его 400 рублей, кролик, оценивает в 2000 рублей, кролик декоративный. Впоследствии ему вернули кролика. Телефон ему не вернули, ущерб за телефон ему не возмещен, не настаивает на возмещении ущерба.
 
    Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФАБ, что 09.05.2012 г. около 23 часов 30 минут к нему в дом пришел Широких со своими друзьями. Они прошли в комнату, он отдал Широких его паспорт. Затем кто-то стал требовать у него деньги, затем все вместе стали требовать с него деньги. Какую сумму у него требовали, он не помнит. Когда стали требовать деньги, его ударили несколько раз по лицу кулаком, сколько раз, не мог сказать, но не менее 2-х раз. От ударов он упал на пол. Когда он упал на пол, то его стали бить ногами по телу, сколько нанесли ударов, он не помнит. С пола он поднялся на диван, с него все это время продолжали требовать деньги. Затем его кто-то ударил ножом в левую часть груди, как позже он узнал в больнице три раза. От ударов он потерял сознание. Затем он очнулся на какое-то время, увидел, что из клетки кто-то стал доставать кролика, который был у него в доме, а другие искали какие-то вещи по дому. Он сказал, чтобы не трогали кролика, а сам попытался выбежать из дома. На улице его догнали, и нанесли еще удар в шею сзади, каким-то острым предметом. От этого удара он потерял сознание. (том 1 л.д.79-81).
 
    Кроме того, допрошенный в ходе предварительного расследования, потерпевший ФАБ пояснил, что в эту ночь входная дверь в дом была открыта, поэтому Широких со своими друзьями без всякого стука, сами без его разрешения забежали в дверь, он не успел им запретить входить в дом (том 1 л.д.82-84).
 
    Данные показания потерпевший ФАБ в судебном заседании подтвердил. Оценивая показания потерпевшего ФАБ суд приходит к выводу о том, что показания, данные потерпевшим в судебном заседании и в ходе предварительного расследования существенных противоречий не содержат, расхождения в деталях в показаниях потерпевшего не могут повлиять на выводы суда об объективности показаний потерпевшего.
 
    Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.М.Г. о том, что 10.05.2012 около 10 часов пришел Широких М.В., принес ей подарок декоративного кролика. Она спросила, где он его взял, Широких ответил, что 09.05.2012 ездил с Недосекиным и Посуховым к какому-то знакомому в частный сектор, чтобы забрать свой паспорт и вещи. Также Широких сказал, что с тем парнем, к которому пришли, произошла драка, и Широких забрал оттуда кролика. В этот же день Широких сказал, что также забрал у парня телефон, предложил купить за 150 рублей. Про драку Широких сказал, что ударил парню по лицу и у парня пошла кровь из носа. Было видно, что Широких боится, Широких сказал, что возможно ударили парня так, что тот умер, но затем сказал, что не должен был умереть. Телефон у Широких она не купила, кролик остался у нее (том 1 л.д.85-86).
 
    Свидетель П.М.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался. Из оглашённых. В порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.М.В. следует, что 09.05.2012 года около 24 часов распивал спиртное с Посуховым Р.В., Недосекиным Д.В., и Широких М.В.. Широких сказал, что Ф.А.Б. не отдает Широких паспорт и одежду. Широких предложил съездить к ФАБ, чтобы забрать свой паспорт и вещи. Недосекин и Посухов Р.В. сначала не хотели ехать, но Широких сказал, что нужно съездить, при этом сказал, что у ФАБ в доме много денег, поэтому нужно съездить, а на вырученные деньги предложил продолжить гулять. Недосекин и Посухов согласились. Дома они ничего не обсуждали, как будут забирать деньги, про это не было разговоров. Около трамвайной остановки «<данные изъяты> остановили автомобиль такси, доехали не до самого дома, вышли на перекрестке, а затем пошли пешком. Пока шли, то ничего не обсуждали, как будут заходить в дом. Время было около 2 часов 10.05.2012 года. Первым в дом зашел Широких, дверь в дом была открыта, затем Широких позвал их. Они зашли в дом, ФАБ был дома один. Широких спросил, где его паспорт и сумка, ФАБ показал. Пока Широких брал свои паспорт и вещи, Недосекин подошел и взял ФАБ за одежду в районе груди, стал трясти, а затем стал требовать отдать деньги. Широких в это время ходил по комнатам, искал, что еще можно взять с собой. Посухов Р.В. стоял рядом с Недосекиным. Затем Недосекин один раз ударил кулаком по лицу ФАБ, Широких в это время подобрал около дивана телефон и вышел к веранде, где стояла клетка с кроликом. Он вышел на улицу, из комнаты слышал голос Недосекина «где деньги?». ФАБ кричал, чтобы его не трогали. Широких достал из клетки кролика и вышел из дома. Он с Широких стоял на улице, из дома были слышны крики ФАБ, а также голоса Посухова или Недосекина «Где деньги, где деньги». Примерно через минуту из дома вышел ФАБ, на нем была темная майка, на майке в районе живота он увидел кровь. Он проходил мимо него, и получилось, что замарал ему рукав кровью. Затем ФАБ прошел в калитку и пошел к соседям. Он пошел к дому, чтобы позвать Посухова и Недосекина, ему навстречу вышли Посухов и Недосекин, сказали, чтобы он с Широких шли и их не ждали. У Недосекина он увидел, что руки до запястий были в крови. Примерно через 20 минут после прихода домой, пришли Посухов Р.В. и Недосекин Д.В.. У Недосекина не было черной куртки, в которой Недосекин был до этого. Через день он случайно услышал разговор Посухова Р.В. и Недосекина Д.В., они говорили про то, что сожгли куртку, в которой был Недосекин, так как куртка была в крови. Когда они собирались к ФАБ, то у него не было мыслей забрать деньгу у ФАБ, хотя слышал про это разговор (том 1 л.д.87-90).
 
    После оглашения показаний, свидетель П.М.В. уточнил, что Широких предлагал съездить за своими деньгами, разговора о том. Что надо забрать деньги, принадлежащие именно потерпевшему, не было. В доме Широких искал свои вещи. Он понял, что его брат требовал от потерпевшего деньги, принадлежащие Широких.
 
    Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л.А.А. о том, что 09.05.2012 года находился в алкогольном опьянении, около 22 часов сходил к ФАБ, позвал ФАБ, Б и Л к себе в баню. ФАБ к нему не пошел. Он выпил спиртного с Б и Л а затем лег спать, проснулся только утром. Б и Л сказали, что вечером услышали крики, пошли, чтобы посмотреть, что случилось. На крыльце дома увидели ФАБ который был в крови. Рядом больше никого не было. Они вызвали скорую помощь и ФАБ увезли в больницу. После того, как ФАБ выписали из больницы, ФАБ рассказал, что к нему приходили три парня, при этом порезали ФАБ ножом, украли телефон и кролика (том 1 л.д.91-93).
 
    Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ф.Б.Н. о том, что 10.05.2012 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина, сказал, что его сына порезали, что сын лежит в больницы. Он поехал в больницу, сын находился в отделении реанимации. Примерно через три дня он приехал к сыну в больницу, Ф.А.Б. рассказал, что приходило трое парней, со слов сына он понял, что парни хотели в доме что-то взять, вероятно деньги, но сын не дал. За это парни стали избивать его сына. Кто конкретно нанес удары ножом, сын не рассказывал (том 1 л.д. 94-96).
 
    Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л.Л.М. о том, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 10.05.2012 около 4 часов поступил вызов об оказании медицинской помощи по ул. <адрес> Прибыв на место, прошли в дом, на диване лежал Ф.А.Б., был в сознании, жаловался на боли в груди. Вся одежда была в крови в области грудной клетки. Также в доме были мужчина Б и Л, они сказали, что ФАБ порезали, но подробности не сообщили. Они стали осматривать ФАБ, обнаружили колото-резанные ранения руки, шеи и грудной клетки. ФАБ говорил, что приходили трое парней, один из парней был его знакомым (том 1 л.д.97-100).
 
    Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П.А.В. о том, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 10.05.2012 поступил вызов на ул. <адрес>. Прибыв на место, в доме на диване лежал ФАБ жаловался на боли в груди, у него были обнаружены колото-резанные ранения шеи, грудной клетки, руки. ФАБ сказал, что приходили трое парней, один был знакомый (том 1 л.д. 101-104).
 
    Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.Е.Ю. о том, что в первых числах мая 2012 года к ФАБ домой приходил Широких, оставил у ФАБ свой паспорт и сумку с вещами. Около 4 часов 10.05.2012 года, он услышал громкий крик Федорова. Он пошел посмотреть, когда вошел в ограду дома ФАБ, то увидел ФАБ сидящим на фундаменте, вся одежда была в крови. ФАБ сказал, что приходил Широких, который оставлял свой паспорт, вместе со своими друзьями, но больше ничего не сказал. В районе ключицы он увидел у ФАБ колотое ранение, а затем ФАБ стал хрипеть. Он сразу позвонил в скорую помощь, и вызвал врачей. ФАБ больше ничего не говорил. После того, как все произошло, он увидел, что в доме не было кролика (том 1 л.д.105-107).
 
    Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л..В. о том, что 09.05.2012 года распивали спиртное. Около 4 часов 10.05.2012 она услышала через стенку голос ФАБ «Да отстаньте, какие деньги», и также был слышен вой или стон ФАБ. Она сказала Б, что бы сходил посмотреть. Б пошел, а через несколько минут вернулся и позвал ее с собой. Она пошла вместе с Б, прошли в дом к ФАБ, ФАБ лежал на диване, был весь в крови, стонал. ФАБ, что у него болит рука, они с Б приподняли руку и увидели рану под левой рукой, сочилась кровь. Сразу вызвали скорую помощь. Подробности ФАБ смог объяснить, но сказал, что у него забрали мобильный телефон и кролика (том 1 л.д.108-110).
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.А.Б. и подозреваемым Широких М.В., согласно которому Широких М.В. подтвердил свои показания в части того, что Ф.А.Б. не был должен ему деньги, а также в той части, что в доме Ф.А.Б. ударил ножом Недосекин Д.В., а затем на улице Ф.А.Б. ударил Посухов Р.В. (том 1 л.д.111-113).
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.А.Б. и свидетелем П.М.В., согласно которому Ф.А.Б. и П.М.В. подтвердили свои показания в части того, что от Ф.А.Б. требовали отдать деньги Посухов Р.В. и Недосекин Д.В., Недосекин Д.В. ударил Ф.А.Б., а Широких М.В. забрал телефон и кролика (том 1 л.д.114-116).
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.А.Б. и подозреваемым Недосекиным Д.В., согласно которому Ф.А.Б. подтвердил свои показания в части того, что деньги никому не должен, но деньги с него требовали, а также в части того, что никого не бил, пытался только защищаться. Недосекин Д.В. подтвердил свои показания в части того, что ударил Ф.А.Б. не менее 5 раз по лицу и не менее 2 раз ногой в грудь (том 1 л.д. 117-119).
 
    Протоколом очной ставки между подозреваемым Широких М.В. и подозреваемым Недосекиным Д.В., согласно которому Широких М.В. подтвердил свои показания в части того, что Недосекин Д.В. и Посухов Р.В. требовали у Ф.А.Б. отдать деньги и наносили ему удары, Недосекин Д.В. спрашивал у него, забрал ли он деньги у ФАБ Также Широким М.В. подтвердил свои показания в части того, что Недосекин Д.В. нанес удар ножом в левый бок Ф.А.Б., а когда Широких М.В. вышел из дома, то Недосекин Д.В. и Посухов Р.В. находились в доме, из дома слышались крики Ф.А.Б. «помогите», когда Ф.А.Б., Недосекин Д.В. и Посухов Р.В. вышли из дома, то Посухов Р.В. ударил Ф.А.Б. ножом в шею. Также Широких М.В. подтвердил свои показания в той части, что видел кровь на одежде Недосекина Д.В. (том 1 л.д. 120-123).
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем П.М.В. и подозреваемым Недосекиным Д.В., согласно которому П.М.В. подтвердил свои показания в той части, что Недосекин Д.В. хватал Ф.А.Б. за одежду, требовал отдать деньги и ударил кулаком по лицу, а также в той части, что когда он вышел на улицу, то слышал из дома голос Недосекина Д.В. или Посухова Р.В. с требованием денег, а затем, когда все вышли из дома, то он видел, что у Недосекина Д.В. руки были в крови. Недосекин Д.В. пояснил, что Широких М.В. говорил о том, что ФАБ. должен ему деньги.(том 1 л.д. 124-126).
 
    Протоколом очной ставки между подозреваемым Посуховым Р.В. и подозреваемым Недосекиным Д.В., согласно которому Посухов Р.В. подтвердил свои показания в той части, что Широких М.В. предлагал забрать деньги у Ф.А.Б. и Недосекин Д.В. слышал об этом. Также Посухов Р.В. подтвердил свои показания в части того, что в доме он, Широких М.В. и Недосекин Д.В. требовали у Ф.А.Б.б. деньги, затем недосекин Д.В. взял нож и зашел в дом, где был Ф.А.Б., после чего Ф.А.Б. вышел из дома в крови, бросил перед ним нож, с которым уходил в дом Недосекин Д.В., и он данным ножом ударил Ф.А.Б. в район левого плеча. Также Недосекин Д.В. пояснил, что он понял во время разговора, что Широких М.В. сам заберёт деньги у ФАБ, они ему нужны для подстраховки, если у ФАБ дома окажутся посторонние люди, а так же подтвердил свои показания в той части, что вместе с Недосекиным Д.В. он сжег куртку, которая была на Недосекине Д.В., так как считали, что на ней была кровь, руки у Недосекина Д.В. были в крови и Недосекин Д.В. говорил, что ударил ножом в бок Ф.А.Б. (том 1 л.д. 127-129).
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.А.Б. и подозреваемым Посуховым Р.В., согласно которому Ф.А.Б. подтвердил свои показания в части того, что не был должен никому деньги, а Посухов Р.В. пояснил, что ему было известно со слов Широких о том, что Фёдоров был должен тому деньги, при этом подтвердил свои показания в части того, что Ф.А.Б. не успел ничего предпринять, так как Ф.А.Б. сразу ударил Недосекин Д.В., а затем начал бить он (том 1 л.д. 130-132).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2012, согласно которому осмотрен склад временного хранения вещей в помещении <данные изъяты>, где изъята одежда потерпевшего Ф.А.Б. трико с лампасами, трико серое, трусы, рубаха, тапки резиновые (том 1 л.д.37-38).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2012, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу ул. <адрес> <адрес>, при осмотре которого обнаружены и изъяты ножи в количестве шести штук, рубашка Ф.А.Б. следы рук (том 1 л.д.43-47).
 
    Протоколом обыска от 05.06.2012, согласно которому проведен обыск в жилище Недосекина Д.В. в квартире по адресу <адрес>41 <адрес>, где обнаружены и изъяты джинсы синего цвета, кофта черного цвета с капюшоном, кофта с полосками, кожаные ботинки черного цвета, принадлежащие Недосекину Д.В. (том 2 л.д.71-75).
 
    Протоколом обыска от 05.06.2012, согласно которому проведен обыск в жилище Посухова Р.В. в квартире по адресу <адрес>82 <адрес>, где обнаружены и изъяты две куртки, принадлежащие Посухову Р.В. (том 2 л.д.78-82).
 
    Протоколом выемки от 05.06.2012, согласно которому у свидетеля С.М.Г. изъят кролик (том 2 л.д.85-87).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от 05.06.2012, согласно которому подозреваемый Посухов Р.В. опознал нож с белой рукояткой, который был в руках у Недосекина Д.В. (том 2 л.д. 66-69).
 
    Протоколом осмотра предметов от 09.06.2012, согласно которому осмотрены, кролик, джинсовые брюки, кофта с капюшоном, кофта в полоску и полуботинки Недосекина Д.В., две куртки Посухова Р.В., шесть ножей, две рубашки, двое трико, трусы и тапки Ф.А.Б. (том 2 л.д.88-91).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы №4178 от 20.07.2012, согласно которому следует, что у Ф.А.Б.имелись следующие телесные повреждения:
 
    - рана грудной клетки слева (в 3-ем межреберье по левой переднеподмышечной линии), проникающая в плевральную полость, с повреждением левого легкого и левой подключичной вены (ход раневого канала слева направо, снизу вверх), сопровождавшаяся развитием пневмоторакса и геморрагическим шоком 3 степени, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    - три раны на задней поверхности шеи; рана на тыльной поверхности правой кисти, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок потребовался для заживления ран.
 
    Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия острого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в ночь с 09 на 10 мая 2012 (том 2 л.д. 102-104).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 523 от 28.06.2012, согласно которому следует, что на клинке ножа со сломанной рукояткой, клинке и ручке ножа с белой рукояткой, двух рубашках, двух трико, трусах Ф.А.Б. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ф.А.Б. (том 2 л.д.114-121).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 542 от 28.06.2012, согласно которому следует, что на правом полуботинке Недосекина Д.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ф.А.Б. (том 2 л.д. 132-136).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № МК-182/2012 от 28.07.2012, согласно которому следует, что на кофте с капюшоном, на джинсах, на подошве ботинок Недосекина Д.В. имеются пятна следообразующего вещества, похожего на кровь, которые образовались в результате контакта с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью (том 2 л.д. 147-150).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № МК-181/2012 от 28.07.2012, согласно которому следует, что на двух куртках Посухова Р.В. имеются пятна следообразующего вещества, похожего на кровь, которые образовались в результате контакта с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью (том 2 л.д. 161-164).
 
    Заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2783-12 от 23.07.2012, согласно которому Широких М.В. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако эти личностные и поведенческие особенности не столь значительны, следовательно, Широких М.В. во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 175-177).
 
    Заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2804-12 от 04.07.2012 г., согласно которому Посухов Р.В. психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.201-202).
 
    Заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2828-12 от 05.07.2012 г., согласно которому Недосекин Д.В. психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.188-190).
 
    Протоколом явки с повинной Посухова Р.В., который указал, что в мае 2012 года он, находясь в нетрезвом состоянии на Южном в частном секторе ножом порезал парня. Вместе сидели, выпивали водку по <адрес> он, Недосекин Д.В. и Широких М.В.. Широких М.В. сказал, что один пацан должен деньги и забрал вещи и деньги Широких М.В.. Они пошли на Южный, он и Недосекин Д.В. зашли в дом, Посухов Р.В. и Широких М.В. остались на улице. Он и Недосекин Д.В. избили хозяина дома, потом зашел Широких М.В., засунул кролика в спортивную сумку, забрал два сотовых телефона. Они сели на веранде, стали пить водку, после этого ничего не помнит. Проснулся дома с разбитыми казанками. В пьяном виде ударил ножом хозяина дома примерно в область шеи, сколько ударов, не помнит, нож с собой не забирал (том 1 л.д.57).
 
    Протоколом явки с повинной Недосекина Д.В., который указал, что 09.05.2012 он пришел с Широких М.В., П.М.В., Посуховым Р.В. в дом к Ф.А.Б. по ул. <адрес>. потерпевшему Ф.А.Б. было причинено телесное повреждение в виде ножевого ранения в грудь. Данное ножевое ранение было причинено от его действий (том 2 л.д.38).
 
    Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.
 
    Действия Широких М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и которым причинён существенный вред, совершённое с применением насилия. При этом суд исходит из того, что подсудимый Широких М.В. самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершил действия по возврату оставленных на хранение денежных средств, путём изъятия имущества ФАБ Действиями подсудимого потерпевшему был причинён существенный вред, поскольку, изъяв у потерпевшего имущество, нарушил охраняемые законом права ФАБ указанное противоправное действие Широких М.В. сопровождал насилием, поскольку нанёс удар потерпешему ФАБ
 
    Не смотря на то, что подсудимый Широких М.В. в судебном заседании заявил, что вину по предъявленному обвинению он не признаёт, из показаний подсудимого следует, что к ФАБ он прибыл с целью забрать оставленное на хранение имущество, после того, как убедился, что оставленные им на хранение деньги у ФАБ отсутствуют, он забрал имущество потерпевшего, чтобы хоть как нибудь компенсировать свой ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в показаниях подсудимого сведения в части пояснения причин завладения имуществом ФАБ являются фактическим признанием вины в совершенном преступлении.
 
    Действия подсудимого Посухова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья. При этом суд исходит из того, что подсудимый Посухов Р.В. действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений. Нанёс ФАБ ножом удар в шею Ф.А.Б., тем самым причинил рану на задней поверхности шеи, расценивающуюся, согласно заключению СМЭ как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Непризнание вины подсудимым Посуховым Р.В., его пояснения в судебном заседании о том, что он случайно причинил ножом рану ФАБ поскольку тот нанёс ему удар в пах, суд расценивает как способ защиты.
 
    Его показания опровергаются показаниями подсудимого Широких М.В., который в ходе предварительного расследования пояснил (т. 1 л. д. 158-162), что видел, как Посухов Р.В. нанёс удар ножом в область шеи ФАБ в тот момент, когда потерпевший бежал по двору и звал о помощи.
 
    Кроме того, допрошенный в ходе предварительного расследования Посухов Р.В. (т. 1 л. д. 185-188) пояснил, что он сначала нанёс ФАБ удар ножом, из-за за того, что потерпевший не захотел отдавать деньги, а затем потерпевший нанёс ему удар в пах.
 
    Кроме того, из протокола явки с повинной (т. 1 л. д. 57), подтверждённой подсудимым Посуховым Р.В. в судебном заседании так же следует, что он будучи в нетрезвом состоянии, нанёс потерпевшему удар ножом.
 
    Так же в ходе проведения очной ставки (т. 1 л. д. 127-130), Посухов Р.В. пояснял о том, что нанёс потерпевшему удар ножом, не говоря о том, что это произошло неумышленно.
 
    Суд считает вышеприведённые показания подсудимого Посухова Р.В. достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    Действия подсудимого Недосекина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый Недосекин Д.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.А.Б., и желая их наступления, прошел в кухню, взял в руки нож, которым умышленно нанес не менее 2-х ударов в жизненно-важные части тела - в шею, не менее 1-го удара в грудную клетку слева, и не менее 1-го удара в правую руку, тем самым причинил следующие телесные повреждения: две раны на задней поверхности шеи, рану на тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), так как данный срок потребовался для заживления ран, а так же рану грудной клетки слева (в 3-ем межреберье по левой переднеподмышечной линии), проникающую в плевральную полость, с повреждением левого легкого и левой подключичной вены, сопровождавшуюся развитием пневмоторакса и геморрагическим шоком 3 степени, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Непризнание вины подсудимым Недосекиным Д.В. его пояснения о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, суд расценивает как способ защиты.
 
    Его показания опровергаются показаниями подсудимого Широких М.В., данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 139-142, 158-162) о том, что он видел, как Денис (установленный судом как Недосекин Д.В.) пошёл на кухню, вернулся с ножом, которым ударил Фёдорова не менее 2 раз в левый бок.
 
    Факт умышленного нанесения Недосекиным ударов ножом ФАБ подтверждается и показаниями подсудимого Посухова Р.В., данными в ходе предварительного расследования о том, что когда после случившегося они возвращались домой, он увидел, что у Дениса (установленного судом как Недосекин Д.В.) все руки в крови, на его вопрос тот пояснил, что несколько раз ударил ножом хозяина дома (установленный судом как ФАБ.) в бок.
 
    Суд учитывает те обстоятельства, что при предъявлении в ходе предварительного расследования Недосекину Д.В. обвинения (т. 2 л. д. 46-49), тот сделал заявление, что согласен с обвинением в части причинения ФАБ телесных повреждений, при написании явки с повинной (т. 2 л. д. 38) Недосекин Д.В. собственноручно указал, что причинил потерпевшему ФАБ телесные повреждения ножом, при этом не указывал, что причинил их по неосторожности.
 
    Так же суд учитывает и то обстоятельство, что показания Недосекина Д.В. об обстоятельства причинения телесных повреждений ФАБ., данные в судебном заседании носят непоследовательный, противоречивый характе<адрес> этом его доводы о том, что он причинил ФАБ. телесные повреждения из-за того, что запнулся и упал на того сверху, держа нож в опущенной руке, а так же о том, что он шёл, держа нож в вытянутой руке перед собой, а затем запнулся и упал на потерпевшего сверху, не соответствуют выводам СМЭ о механизме образования телесных повреждений у ФАБ. (т. 2 л. д. 102-104), из которого следует, что у ФАБ. обнаружена рана на грудной клетке слева, ход раневого канала справа налево, снизу вверх, что согласуется, в свою очередь с показаниями подсудимого Широких М.В. (т. 1 л. д. 139-142) о том, что когда Недосекин наносил удары, то стоял и нож держал в правой руке, а ФАБ стоял к Недосекину лицом, при этом удары ножом пришлись ФАБ в левый бок.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
 
    Между тем в судебном заседании было установлено, что подсудимый Широких М.В. оставил на хранение потерпевшему ФАБ. вещи и документы, в которых находились денежные средства, что подтверждается показаниями подсудимого Широких М.В., свидетеля Б.Е.Ю., сам потерпевший Фёдоров А.В. в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что Широких М.В. оставил у него на хранение вещи и документы, ну поскольку, он не осматривал документы, достоверно не мог утверждать, были ли там деньги. Кроме того, как установлено в судебном заседании подсудимые и свидетель П.М.В. направились в дом ФАБ с целью забрать имущество, принадлежащее подсудимому Широких М.В. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимых, свидетеля П.М.В., так и показаниями свидетеля С.М.Г. Как следует из показаний подсудимых и свидетеля П.М.В. они не разрабатывали план по завладению имуществом ФАБ и не распределяли роли. Так же в судебном заседании было установлено, что подсудимые Посухов Р.В. и Недосекин Д.В. причинили вред здоровью ФАБ когда он отказался отдать деньги, при этом они не безосновательно полагали, что речь идёт о деньгах принадлежащих Широких М.В., что явилось основанием для возникновения у них неприязненных отношений к ФАБ., при этом Широких М.В. завладел имуществом, находящимся в доме ФАБ а именно кроликом и сотовым телефоном в связи с тем, что не нашёл в документах, оставленных на хранение, принадлежащих ему денег и решил компенсировать причинённый ему ущерб.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение Посуховым Р.В. впервые преступления небольшой тяжести, наличие у него малолетнего ребёнка, написание явок с повинной Посуховым Р.В. и Недосекиным Д.В., положительные характеристики подсудимых.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Широких М.В. и Недосекина Д.В., суд признаёт рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание Посухова Р.В., судом не установлено.
 
    В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимым Широких М.В. и Недосекину Д.В. наказание с учётом требований ст., 60, 61, 68 УК РФ, в виде лишения свободы, Посухову Р.В. суд считает необходимым назначить наказание с учётом требований ст., ст. 60-62 УК РФ, в виде исправительных работ, оснований для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Широких М.В. и Недосекину Д.В.
 
    Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ШИРОКИХ МАКСИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Широких М.В. исчислять с 05 июня 2012 г.
 
    Признать НЕДОСЕКИНА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Октябрьского районного суда от 24.09.2012 г. и назначить Недосекину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Недосекину Д.В. исчислять с 04 июня 2012 г.
 
    Признать ПОСУХОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
 
    Срок наказания Посухову Р.В. исчислять с 04 июня 2012 г. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть Посухову Р.В, срок содержания под стражей с 04 июня 2012 г. до 15 апреля 2013 г. в срок отбывания наказания, из расчёта три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Широких М.В. и Недосекину Д.В. оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, Посухову Р.В. изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда: двое трико, две рубахи, ботинки, два ножа – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в своей жалобе и тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий         подпись      И.И. Чебан
 
    Копия верна: Судья:                    И.И. Чебан
 
    Секретарь: С.Э. Александрова