Приговор от 04 апреля 2013 года №1-33/2013

    Дело №1-33/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2013 года г.Унеча
 
    Унечский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ручко М.Л.
 
    при секретаре Табуновой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    прокурора Унечского района Лебедько В.В.,
 
    подсудимой Золотаревой М.К.,
 
    защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    а также с участием потерпевшей ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Золотаревой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Золотарева М.К. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7 Данное преступление ею совершено на территории Унечского района Брянской области при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимая Золотарева М.К. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совместно со своей матерью ФИО8 с целью продажи пледов и сапог прибыли в <адрес>. Проходя мимо <адрес> со стороны приусадебного участка, подсудимая Золотарева М.К. увидела, что потерпевшая ФИО7 разговаривает с ее матерью ФИО8 возле калитки, а потом вместе с ней вышла на улицу. После этого подсудимая Золотарева М.К., убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошла во двор дома со стороны приусадебного участка и через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, принадлежащий ФИО7, где в зале, слева от входа, обнаружила картонную коробку с женской сумкой черного цвета, в которой находился женский кошелек черного цвета. Обнаружив в данном кошельке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, подсудимая Золотарева М.К. забрала данные денежные средства себе и с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Золотарева М.К. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, но от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    В ходе же предварительного расследования, допрошенная в качестве обвиняемой Золотарева М.К., в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью ФИО8 решили поехать по селам в <адрес>, чтобы продать вещи. На автовокзале в <адрес> они наняли такси, с ними еще поехали две ранее не знакомые цыганки, которые занимались продажей вещей. Они приехали в д.<адрес>. Водитель остановил машину возле первых домов, и они пошли по домам продавать вещи. Проходя по улице, ее мать остановилась возле одного из домов, а они пошли дальше. Завернув на другую улицу, она оказалась со стороны огородов. Через огород она увидела, что ее мать разговаривает с какой-то женщиной. После чего она решила совершить кражу из дома этой женщины, т.к. дверь в дом была открыта. Через огород, развязав веревку на воротах, она прошла во двор дома и через незапертую дверь вошла в дом. В зале она нашла женскую сумку, в которой лежал кошелек с деньгами. Она забрала деньги, не пересчитывая их, и незаметно вышла из дома. После чего через огороды вернулась к машине, а когда все остальные собрались, то поехали домой. Дома она матери сказала, что заработала деньги, продав несколько пледов, и показала ей <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Впоследствии деньги истратили на продукты питания (л.д.52-53). Аналогичные показания Золотарева М.К. дала и при допросе ее в качестве подозреваемой в присутствии защитника (л.д.40-41).
 
    Вина подсудимой Золотаревой М.К. в совершении данного преступления, помимо признания ею своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась во дворе дома и увидела около калитки женщину цыганской внешности, как впоследствии оказалось, ФИО8, в руках у которой был плед. Она стала предлагать купить его и также показывала мужские сапоги. Но покупать какие-либо вещи она отказалась. Затем проходила ее соседка, и эта женщина стала и ей предлагать купить у нее вещи. Постояв некоторое время с данными женщинами, она вернулась домой и обнаружила, что завязка на воротах была развязана, но она не придала этому значения. Затем соседка ей сказала, что женщин было несколько, и они проходили мимо их огородов, а затем ухали на автомашине. Тогда она решила проверить, все ли у нее дома на месте. Когда она пришла домой, то увидела в доме беспорядок, и обнаружила, что из сумки, находившейся в зале слева от двери, из кошелька пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб она считает для себя значительным, поскольку единственным ее доходом является пенсия, размер которой составляет в настоящий момент <данные изъяты> рублей, а тогда был около <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб ей подсудимая возместила в добровольном порядке в полном объеме, поэтому она отказалась от заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска.
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью Золотаревой М.К. решили поехать по селам в <адрес>, чтобы продать вещи. На автовокзале в <адрес> наняли такси, и с ними еще поехали две цыганки, которые занимались продажей вещей. Они приехали в д. <адрес>. Водитель остановил машину возле первых домов, и они пошли по домам продавать вещи. Проходя по одной из улиц, она увидела женщину, как в последствии оказалось, потерпевшая ФИО7, которой она предлагала купить плед и мужские сапоги, но она отказалась покупать эти вещи. Затем она предлагала свой товар и другой женщине. Где в это время была ее дочь, она не знала. После чего она вернулась к машине, и стала ждать других, чтобы поехать в другое село. Когда все собрались, их отвезли домой. Дома ей дочь сказала, что продала несколько пледов и показала деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Деньги потратили на продукты питания. В последующем, уже когда приехали сотрудники полиции, дочь призналась, что уворовала эти деньги в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явилась, но ее показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Так в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 показала, что она проживает по соседству с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 16 часов вышла на улицу и увидела, что ФИО13 разговаривает с цыганкой, которая предлагала ей купить плед и сапоги. Увидев ее, цыганка стала и ей предлагать купить вещи, но она отказалась покупать, после чего цыганка ушла к автомашине, которая находилась в начале улицы. Она также видела, как со стороны приусадебных участков к этой автомашине пошли еще три цыганки. Она сказала ФИО14 чтобы та сходила и проверила не похищено ли чего из дома. После чего от ФИО12 ей стало известно, что у нее пропало <данные изъяты> рублей (л.д.45-46).
 
    Кроме этого, вина подсудимой Золотаревой М.К. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия- домовладения по <адрес> (л.д.4-6); протоколом явки с повинной Золотаревой М.К. (л.д.34); протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Золотаревой М.К., которая в присутствии защитника показала и рассказала об обстоятельствах хищения ею денег (л.д.57-59).
 
    Действия подсудимой Золотаревой М.К. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФпри назначении наказания подсудимой Золотаревой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой Золотаревой суд признает–активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение вреда.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении Золотаревой не усматривает.
 
    По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.73, 67).
 
    Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым назначить Золотаревой наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Золотаревой М.К. без реального отбытия наказания и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным. Также принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая не работает, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде штрафа и также не назначать ограничение свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Золотареву М.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Золотаревой М.К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать Золотареву М.К. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без разрешения этого государственного органа. Контроль за поведением осужденной Золотаревой М.К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимой Золотаревой М.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в дальнейшем отменить.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Ручко М.Л.
 
    Приговор вступил в законную силу