Приговор от 05 февраля 2013 года №1-33/2013

    Дело № 1-33/2013
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2013 года <адрес>
 
        Чулымский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи                          А.Н. Жигловой
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> С.Ю.Тилимович
 
    Адвоката А.В. Халипа, предоставившего ордер №, удостоверение №,
 
    Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 6 классов, женатого, ограниченно годного к воинской службе (ст. 20Б), не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ
 
    при секретаре ФИО10,
 
    с участием потерпевшей ФИО3
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в одной из комнат <адрес>, где на трельяже увидел паспорт, в который были вложены деньги, принадлежащие ФИО3 У ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3 Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в одной из комнат <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к трельяжу, взял деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО3, положил в карман своей верхней одежды, вышел из дома, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
 
    Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 2500 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в одной из комнат <адрес>, на трельяже увидел паспорт, принадлежащий ФИО3, и решил совершить его хищение, намереваясь в последующем вернуть паспорт владелице под предлогом, что он был утерян, за вознаграждение.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на похищение паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь в одной из комнат <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, тайно взял с трельяжа паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО3, положил в карман своей верхней одежды, вышел из дома и с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправное изъятие паспорта из ведения ФИО3
 
    Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституцией РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, сколько было точно времени не помнит, он совместно с супругой пришли в гости к Кирсановой ФИО6. У нее дома находилась Кирсанова и ФИО3, Находясь в кухне, он стал требовать у ФИО3 1000 рублей, так как его отец говорил, что давно занял ФИО3 деньги. ФИО3 сказала, что у нее денег нет, но он ей не поверил и стал с ней ругаться, тогда она сказала, что раз занимала у отца, то сама с ним и рассчитается. В ходе ссоры он прошел в зал, то есть в другую комнату дома, где никого не было. На трельяже, который стоял справа от входа в комнату, увидел паспорт. Открыв его, увидел, что в нем лежат деньги и решил забрать и паспорт и деньги. Когда брал паспорт с деньгами, знал, что паспорт принадлежит ФИО3, хотя не смотрел на чьё имя паспорт, так как Кирсанова свой паспорт хранит постоянно при себе в кармане и никогда его не бросает. Позднее он собирался ФИО3 сказать, что на улице нашёл её паспорт и за то, что он его нашёл, хотел попросить вознаграждение в виде спиртного. Взяв паспорт и деньги, положил их в карман своей куртки и вышел в кухню. ФИО3 в это время уже ушла из дома Кирсановой. Он и его супруга побыли еще немного у Кирсановой и потом ушли домой. То, что он взял паспорт и деньги, никто не видел, и он никому не говорил. Придя домой, он поругался с супругой, и она ушла из дома, а он лег спать. На следующий день он из паспорта достал деньги, там было 2500 рублей, купюрами дна по 1000 и три по 500 рублей. Похищенный паспорт положил в другой карман и поехал в <адрес>, где в магазине «Рубин» на похищенные деньги купил продукты питания и три бутылки водки. У него осталось около 700 рублей, которые также потратил на спиртное. Вернувшись из Чулыма, занес домой сумки и решил вернуть паспорт ФИО3 за вознаграждение. Он пошел к ФИО11, чтобы отдать паспорт ФИО3. Кирсанова была дома одна, он отдал ей паспорт, сказав, что не специально взял его, не стал просить вознаграждение, про деньги, которые похитил, ничего не говорил. Потом он пошел к ФИО12, с которым стал распивать спиртное. Туда пришла ФИО4 и стала ругаться и требовать документы и деньги ФИО3. Он сказал, что паспорт вернул, а деньги уже потратил. Саму ФИО3 он больше не видел. Позднее к нему приехали сотрудники полиции, и он рассказал, все как было. О том, что совершил кражу, понимает, раскаивается.
 
    Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ, она проживала у ФИО11 по <адрес>,. Иткуль, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в Сбербанке <адрес>, сняла со сберегательной книжки оставшуюся часть пенсии в размере 4100 рублей. По приезду в <адрес>, она с Кирсановой сходила в магазин, где купила продукты питания. У неё осталось около 3000 рублей. Придя домой, она положила свой паспорт, в котором лежали деньги в сумме 2500 рублей, купюрами ДД.ММ.ГГГГ рублей и 3 штуки по 500 рублей, на трельяж. Совместно с ФИО11 распили бутылку самогона. В дальнейшем она занялась домашними делами и забыла прибрать документы и деньги. Примерно в 16-ом часу к ним в гости пришли жители села ФИО1 со своей супругой ФИО5. В ходе разговора решили совместно распить спиртное. ФИО11 дала со сдачи от продуктов 150 рублей ФИО1, чтобы он сходил за спиртным. Сначала ушел ФИО1, а через некоторое время ушла ФИО15 и они больше в тот день так и не вернулись. После ухода ФИО15 она обнаружила, что на трельяже нет паспорта и денег в сумме 2500 рублей. Она спросила у Кирсановой, не видела ли она документы и деньги, точнее не прибирала ли. ФИО11 ответила, что нет. Она еще раз все хорошо осмотрела, но, ни денег, ни документов так и не нашла. Они с ФИО11 решили, что кроме ФИО1 никто не мог взять паспорт и деньги. Через некоторое время ФИО11 пошла к ФИО1, чтобы узнать про деньги, а она оставалась дома. Вечером, когда легла отдыхать, ФИО11 пришла домой, она была в стоянии сильного алкогольного опьянения, бросила на кровать паспорт и снова куда-то ушла, а не успела спросить, где она взяла паспорт, где деньги и куда она пошла. В тот вечер, ФИО11 домой не вернулась. К ФИО1, она не пошла, не желая ругаться с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, она пошла искать Кирсанову и от жителей села и от участкового узнала, что ФИО11 умерла. После этого, она, закрыв дом, пошла к своей родственнице ФИО4, которой рассказала, что у неё пропали деньги. Совместно с ФИО4 она ходила в дом ФИО26 где находился ФИО1, ФИО4 с ним ругалась, но тот отрицал, что взял документы и деньги. Вернувшись домой к ФИО4, она позвонила в полицию и сообщила, что у неё похитили паспорт и деньги. ФИО1 она ничего не должна. ФИО1 спрашивал у неё про долг, но она ему ответила, что с ним рассчиталась и никому ничего не должна. Ущерб от хищения составил 2500 рублей, который с учетом её материального положения является значительным, так как пенсия составляет 5600 рублей, больше доходов нет, подсобного хозяйства не имеет.
 
    Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ней домой пришла ФИО3 и сказала, что ФИО15 ФИО1 забрал ее паспорт, в котором находились деньги в сумме 2500 рублей. При этом ФИО3 пояснила, что она лично не видела, как ФИО1 забирал документы и деньги, а лишь предполагает, что это сделал он, так как после его ухода из дома ФИО11 пропал ее паспорт и деньги, которые лежали на трельяже. Она с ФИО3 пошла в дом ФИО11 чтобы хорошо поискать паспорт и деньги, но ничего не нашли. Потом они пошли к ФИО26, где находились ФИО1, ФИО30, самой хозяйки дома не было, был ее сожитель ФИО12. Она спросила у ФИО1, зачем он взял паспорт и деньги у ФИО3. Однако ФИО1 стал отрицать свою причастность к краже, стал ругаться и практически выгнал их с ФИО3 из дома ФИО26 После этого, она посоветовала ФИО3 обратиться в полицию. В последующем при беседе ФИО3 с участковым она узнала, что Кирсанова принесла откуда-то паспорт ФИО3 и отдала ей, но денег в нем не было. В ходе разбирательства, ей стало известно, что ФИО1 сознался, что это он взял паспорт и деньги ФИО3.
 
    Свидетель ФИО5 показала, что она проживает совместно с мужем, ФИО1. В десятых числах декабря 2012 года, она вместе с супругом пошла в гости к ФИО11. У Кирсановой была ФИО3, которая жила у ФИО11. Её супруг был сильно выпивши. Находясь в доме Кирсановой, ФИО1 стал ругаться с ФИО3 и требовать с нее 1000 рублей, она ответила, кто рассчиталась, и никому ничего не должна. ФИО3 тоже была выпивши. В это время в дом ФИО11 пришел ФИО12, он смотрел расширитель. Супруг, то есть ФИО1 проходил в другую комнату, но что он там делал, не видела, все остальные находились в кухне дома. Спустя некоторое время она с ФИО1 ушли домой. Придя домой, поругались с мужем, и она ушла ночевать к ФИО4 ФИО3. Ходил ли её муж в тот вечер куда-либо, не знает. Утром она вернулась домой, ФИО1 был дома.
 
    Свидетель ФИО12 пояснил, что в десятых числах декабря, к нему домой пришел ФИО1, у которого с собой было две бутылки водки, он поинтересовался, откуда деньги на спиртное, ФИО1 сказал, что вчера, имея ввиду предыдущий день, он, находясь в доме Кирсановой, забрал чей-то паспорт и деньги, но какую сумму, он не называл, подробности происходящего ему неизвестны.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что по соседству с ним проживала Кирсанова ФИО6 совместно с ФИО3. В октябре 2012 года к нему пришла ФИО3 и попросила занять ей в долг 1000 рублей, сказала, что вернёт с первой пенсии, он дал ей деньги. По прошествии двух месяцев, ФИО3 ему долг не вернула. В конце декабря 2012 года он получил пенсию и сказал своему сыну ФИО1, чтобы он сходил и забрал у ФИО3 1000 рублей. В этот же день, в вечернее время домой пришёл сын ФИО1 и принёс продукты питания, сказал, что ФИО3 отдала ему долг и он купил на эти деньги продукты питания.
 
    Вина подсудимого доказана также письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления ФИО3 о том, что в начале декабря 2012 года, неустановленное лицо, путём свободного доступа, из дома по адресу: <адрес> похитило денежные средства в сумме 2500 рублей и паспорт на её имя. (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. (л.д.5-6); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете СО был изъят паспорт на имя ФИО3 (л.д.39-40); протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО1 (л.д.34-36); распиской ФИО3, согласно которой ей возвращён её паспорт (л.д.45); распиской ФИО3, согласно которой ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 2500 рублей, претензий не имеет. (л.д.23); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.43)
 
    Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании подсудимый не отрицает факт того, что он без ведома потерпевшей взял её паспорт и денежные средства, находящиеся в нем и потратил их на свои нужды, что согласуется с приведенными показаниями потерпевшей и между собой. Потерпевшая и свидетели не имеют оснований для оговора подсудимого, неприязни к подсудимому не испытывают, свидетели, лица посторонние, в исходе дела не заинтересованы, потерпевший не просит о строгом наказании. Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении хищения имущества и паспорта ФИО3
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
 
    Действия ФИО1 по первому эпизоду следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    Преступление ФИО1 совершил тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, в отсутствии собственника и помимо её воли. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их в магазине на приобретение продуктов питания и спиртного, что подтверждено показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО12, который спрашивал у подсудимого, откуда у него деньги на приобретение спиртного, ФИО14 которому ФИО1 принес продукты питания, сказав, что ФИО3 отдала ему долг и он на эти деньги купил продукты питания, письменными материалами дела.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Размер пенсии и Федеральная социальная доплата потерпевшей ФИО3 за период с января 2012 по декабрь 2012 года составила 52748 рублей 12 копеек и 13971 рубль 88 копеек. (л.д.25), проживает на квартире, подсобного хозяйства не имеет (л.д.26). При таких обстоятельствах, размер ущерба, причиненного преступлением, с учетом материального, имущественного и семейного положения потерпевшей ФИО3 является для неё значительным.
 
    Доводы защиты о том, что похитил только 1500 рублей, а 1000 рублей является долгом отца -надуманны, так как ФИО1 потерпевшая ничего не была должна, долг отца мог взыскать другим законным способом, а не хищением.
 
    Стоимость похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, не опровергаются подсудимым.
 
    Действия ФИО1 по второму эпизоду следует квалифицировать ч. 2 ст.325 УК РФ по признаку похищения у гражданина паспорта. Квалифицирующие признаки «совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности», из обвинения следует исключить, так как данные квалифицирующие признаки не предусмотрены диспозицией ст. 325 ч.2 УК РФ.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, лишён родительских прав на двоих несовершеннолетних детей, не работает, имеет временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде ведёт себя неадекватно. (л.д. 64).
 
    Согласно справки МБУЗ «<адрес> ЦРБ», ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога не состоит. (л.д.60)
 
    Согласно справке отдела военного комиссариата НСО по <адрес>, ФИО1, состоит на учете, службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по ст.20 «б» (умственная отсталость в легкой степени выраженности). (л.д.58)
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО1 во время преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения - перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими - либо психотическими переживаниями. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно - судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В то же время по психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.50-51)
 
    Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: вину признал, раскаивается, состояние здоровья, не судим.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО3 не настаивающей на строгом наказании подсудимому, наказание подсудимому суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд обсуждал возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч 6 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), однако оснований нет.
 
    Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимой наказания ниже, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64 УК РФ, нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства- паспорт 10 03 810637 выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. – возвращен законному владельцу (л.д. 44,45)
 
    Суд считает необходимым, взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 2664 рубля 00 копеек, в доход государства.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод) и ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 эпизод).
 
    Назначить ФИО1 наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде обязательных работ сроком на 200 часов, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод № 2) в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначить наказание путем частичного сложения окончательно в виде обязательных работ сроком 240 часов.
 
    Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. – оставить законному владельцу.
 
    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 2664 рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий         подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья <адрес> районного суда:                А.Н.Жиглова