Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 1-33/2013
Дело N 1-33/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Комсомольск Ивановской области 30 апреля 2013 года
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Маниной И.Б.,
с участием государственного обвинителя Заботлина С.А.,
подсудимого Прокипчука А.К.,
защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № ……. и ордер № ….. от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Герасимовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПРОКИПЧУКА А.К., ………..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокупчук А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. в период с 18 до 19 часов Прокипчук А.К. находился возле коллективных сараев, расположенных напротив дома № ….. на ул. …….., где у него возник умысел на совершение незаконного проникновения в какой-либо сарай и тайного хищения оттуда чужого имущества и продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, Прокипчук А.К. подошел к сараям, чтобы предварительно осмотреть входные двери и выбрать дверь, которую легче взломать. Выбрав сарай № ….., принадлежащий М., Прокипчук А.К. решил совершить проникновение ночью и ушел. ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 часа Прокипчук А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взял с собой металлический гвоздодер и сумку, и снова пришел к коллективным сараям, расположенным напротив дома № ….. на ул. ………, где, осознавая противоправность своих действий, при помощи гвоздодера отжал металлическую дверь сарая № ……, принадлежащего М., и незаконно проник в него. В сарае Прокипчук А.К. обнаружил погребную яму и тайно похитил принадлежащее М. имущество:
…………………………………………
Сложив часть похищенного имущества в сумку, Прокипчук А.К. отнес его домой, после чего снова вернулся и забрал оставшуюся часть похищенного. Кроме того, Прокипчук А.К. похитил обнаруженные им на полке сарая электродрель марки «……» стоимостью ……. рублей и разобранную газовую колонку, материальной ценности для М. не представляющую. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Прокипчук А.К. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму …….. рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Прокипчук А.К. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен полностью.
Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, учитывая согласие подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятны правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник - адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший М. не явился в судебное заседание, согласно его письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие. Ущерб возмещен, претензий не имеет.
Представитель государственного обвинения Заботлин С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Прокипчука А.К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд признает смягчающими наказание Прокипчука А.К. обстоятельствами: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного – Прокипчук А.К. ……….., преступление относится к категории средней тяжести и совершено против собственности, суд считает целесообразным для исправления Прокипчука А.К. назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ,при установленных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств; в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
Учитывая, что за преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который не работает, суд не усматривает оснований для применения иных видов наказания.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.
Суд не усматривает фактических и правовых оснований (с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности) для изменения категории совершенного подсудимым преступления, возможность чего предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 240-ФЗ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – ……., передать в пользование владельца М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокипчука А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Прокипчука А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства – …….., передать в пользование владельца М.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Прокипчука А.К. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,
- поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б.Манина
