Приговор от 29 января 2014 года №1-33/2013

                 Дело №1-33/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 г.                         с.Большое Село Ярославской области    
 
    Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Большесельского района Бубнова Д.А.,
 
    подсудимого Приказчикова Е.Ю.,
 
    защитника Слесаренко А.В., представившего удостоверение №395 и ордер № 27822 от 28.01.2014 г.,
 
    при секретаре Додоновой Н.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Приказчикова Е.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
 
    ранее судимого:
 
    24.09.2007 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 05.08.2011 г.,
 
    21.02.2012 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 05.07.2013 г.; судимости не погашены,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Приказчиков Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Приказчиков Е.Ю. 14 ноября 2013 года около 20 часов (точное время следствием не установлено), находясь в жилом доме лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, расположенном в <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, договорились о совместном хищении телевизора марки «ORION 20JMK», принадлежащего ФИО1, находившегося в жилом доме последнего. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору Приказчиков Е.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, через незапертые входные двери с согласия собственника зашли в комнату жилого дома ФИО1, расположенного в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул на диване в комнате, действуя тайно, с корыстной целью лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, отключило стоявший на полке телевизор марки «ORION 20JMK» стоимостью 1500 рублей от сети электропитания, а Приказчиков Е.Ю. поднял телевизор с полки и понес к входной двери, которую открыло лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, для удобства выноса похищенного телевизора на улицу. С похищенным телевизором Приказчиков Е.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
 
    Обвиняемый Приказчиков Е.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Приказчиков Е.Ю. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением.
 
    Прокурор Бубнов Д.А. и защитник подсудимого Слесаренко А.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что уголовное дело в отношении Приказчикова Е.Ю. подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенное им преступление в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение Приказчикова Е.Ю. в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого Приказчикова Е.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Приказчикова Е.Ю. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.
 
    Приказчиков Е.Ю. совершил преступление средней тяжести против собственности.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Приказчиковым Е.Ю. преступления на менее тяжкую.
 
    Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не настаивал на строгом наказании подсудимого, указал, что его прощает, похищенный телевизор ему возвращен, просил проявить к Приказчикову Е.Ю. снисхождение.
 
    Приказчиков Е.Ю. ранее судим:
 
    24.09.2007 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 05.08.2011 г.,
 
    21.02.2012 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 05.07.2013 г.; судимости не погашены. ( л.д. 74, 81, 84-86)
 
    УУП ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России Приказчиков Е.Ю. характеризуется отрицательно в связи с неоднократным привлечением к уголовной ответственности. После освобождения по последнему приговору Приказчиков Е.Ю. к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки. Жалоб на его поведение от соседей не поступало. ( л.д. 77 )
 
    В соответствии с гарантийным письмом ИП ФИО2 от 10.01.2014 г. Приказчиков Е.Ю. работал у нее без заключения трудового договора с 15.08.2013 г. по 20.11.2013 г. Зарекомендовал себя только с положительной стороны. В настоящее время работодатель готова заключить с ним трудовой договор по работе на должности грузчик-экспедитор.
 
    Согласно данным ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» Приказчиков Е.Ю. на учете врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. ( л.д. 72-73 )
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Приказчикову Е.Ю., позицию потерпевшего ФИО1, просившего проявить к подсудимому снисхождение, раскаяние Приказчикова Е.Ю. в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Приказчикову Е.Ю., суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая, что Приказчиков Е.Ю. совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет не погашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, в его действиях содержится рецидив преступлений, преступление совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы с исполнением наказания реально.
 
    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ с учетом общих правил, установленных ст.56 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до пяти лет.
 
    При определении размера наказания Приказчикову Е.Ю. суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к Приказчикову Е.Ю. поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.
 
    С учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что похищенное имущество в настоящее время возвращено потерпевшему, суд считает возможным при назначении Приказчикову Е.Ю. наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения осужденному Приказчикову Е.Ю. суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания осужденный должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.
 
    По мнению суда, назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, в связи с чем суд не назначает Приказчикову Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Исковых требований по уголовному делу не имеется.
 
    Вещественные доказательства по делу обоснованно выданы потерпевшему в ходе предварительного расследования уголовного дела.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание Приказчикову Е.Ю. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд    
 
приговорил:
 
    Признать Приказчикова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания в отношении Приказчикова Е.Ю. исчислять, начиная с 29.01.2014 года.
 
    Зачесть Приказчикову Е.Ю. в окончательное наказание время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20.11.2013 г. по 28.01.2014 г. включительно.
 
    Меру пресечения Приказчикову Е.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Приказчиковым Е.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья