Приговор от 26 февраля 2013 года №1-33/2013

    Уголовное дело №1-33/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 15 марта 2013 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Гусакова А.Н.,
 
    при секретаре Махоткиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,
 
    подсудимого Максимова А.А.,
 
    защитника – адвоката Мелитинской – Мельфеоловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшей И.В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Максимова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Максимов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Максимов А.А. в период времени примерно с 21 часа 21 апреля 2012 года до 07 часов 22 апреля 2012 года находился у <адрес>, с ранее знакомыми М.Е.Н., С.Е.В., когда увидел ранее незнакомого И.А.В., у которого находился сотовый телефон марки № в корпусе черного цвета. В связи с этим у Максимова А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона марки <данные изъяты>, с находящейся в нём сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, принадлежащих И.А.В., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Максимов А.А., находясь там же и в тоже время, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, нанес два удара кулаком правой руки в область лица И.А.В., от чего последний, потеряв равновесие, упал на землю. В продолжение реализации своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Максимов А.А. нанес И.А.В. один удар ногой по спине, а также нанес три удара в область жизненно важного органа – головы последнего, от которых И.А.В. потерял способность оказывать сопротивление. Подавив, таким образом, волю И.А.В. к сопротивлению, Максимов А.А., в присутствии ранее знакомых М.Е.Н. и С.Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь там же и в тоже время, осознавая противоправный характер своих действий, похитил из одежды И.А.В. сотовый телефон марки № в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. Своими преступными действиями Максимов А.А. причинил И.А.В. повреждения, в том числе, повлекшие за собой вред здоровью опасный для жизни или здоровья человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью И.А.В. Похитив у И.А.В. вышеуказанный сотовый телефон и сим-карту, Максимов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив И.В.Е. имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
 
    Подсудимый Максимов А.А. виновным себя в совершении преступления не признал, показал, что он не совершал его. 21 апреля 2012 года он не приходил на <адрес>. По месту жительства М.Е.Н. и совместно с ней 22-23 апреля 2012 года они только забрали вещи и ушли. Подсудимый знаком с С.Е.В. 21 апреля 2012 года с ним никуда не ходил. Обстоятельства, указанные в явке с повинной Максимов А.А. писал собственноручно, с показаний М.Е.Н., по принуждению оперативных сотрудников, после оказания на него морального давления. Свидетель М.А.Ю. давления на Максимова А.А. не оказывал. Считает, что М.Е.Н. в ходе следствия оговорила Максимова А.А. под воздействием на неё давления оперативных сотрудников. В присутствии Максимова А.А., в том числе, на очной ставке, на нее давления не оказывалось. Телефон, черного цвета Максимов А.А. нашел на земле у дома на <адрес>, где жила М.Е.Н., находясь, при этом, вместе с ней. В последующем данный телефон в присутствии М.Е.Н. он продал на вокзале за 500 рублей на следующий день после того, как он его нашел. Вечером 21 апреля 2012 года Максимов А.А. вместе с М.Е.Н. находился на <адрес> у С.А.В. ходе следствия на Максимова А.А. давления не оказывалось.
 
    В порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания Максимова А.А., данные в ходе расследования уголовного дела.
 
    Максимов А.А., допрошенный в качестве подозреваемого показал, что явку с повинной не подтверждает, она написана под давлением оперативного сотрудника с показаний М.Е.Н. Преступление он не совершал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 147-150).
 
    Максимов А.А., дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого показал, что примерно 20 апреля 2012 года он находился в доме по <адрес> совместно со своей сожительницей М.Е.Н. Примерно с 19 часов 20.04.2012 года по вышеуказанному адресу с ними также находились его знакомый <данные изъяты> по фамилии З. с женщиной по имени Л.. Позже они вчетвером пошли на <адрес>. По данному адресу проживает его знакомый <данные изъяты> по имени А.. С 20.04.2012 года он совместно с Е. стал проживать у <данные изъяты> в течение примерно 1,5 месяца. С 20 апреля 2012 года на <адрес>, он не приходил. Данные показания давал по личной инициативе (т. 1 л.д. 217-220).
 
    Максимов А.А., допрошенный в качестве обвиняемого показал, что преступление он не совершал, считает, что М.Е.Н. его оговаривает, но причину назвать не может. Знает Е., который проживал в <адрес>, у которого проживала М.Е.Н., на улицу с Е. он не выходил (т. 2 л.д. 51-55).
 
    Максимов А.А. исследованные показании подтвердил. Наличие в найденном телефоне каких-либо контактов он не проверял, а сразу отключил его. При этом телефон был в рабочем состоянии, был включен. Затем Максимов А.А. вынул из телефона и выкинул сим-карту, он не предпринимал никаких мер для установления владельца и возврата ему телефона. Сам Максимов А.А. не обращался куда-либо по поводу неправомерных действий оперативных сотрудников, жалоб не писал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд критически оценивает показания Максимова А.А. в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, а также его доводы о получении явки с повинной с нарушением законодательства, считает их способом защиты от предъявленного обвинения. Оснований считать, что доказательства, полученные по уголовному делу и указанные в приговоре в качестве доказательств, подтверждающих виновность Максимова А.А. в совершении преступления и полученные с его участием, добыты с нарушением законодательства, у суда не имеется. Вина Максимова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а его доводы опровергаются их совокупностью.
 
    Потерпевшая И.В.Е. суду показала, что И.А.В. являлся её сыном. 21 апреля 2012 года около 20 часов И.А.В. позвонил маме и сказал, что находится у З.Г.А., что останется у неё ночевать. Затем сожительница сына сообщила потерпевшей, что, в последующем, И.А.В. позвонили и от неё он уехал, после чего пропал. В последующем, потерпевшая опознала вещи, показанные ей сотрудниками полиции, как принадлежащие её сыну, затем, в <данные изъяты> опознала в одном из больных своего сына, находящегося со следами телесных повреждений, в основном в области лица, головы, в состоянии комы. В последующем И.А.В. дома умер. И.А.В. употреблял спиртное, но всегда возвращался домой, был не конфликтным человеком. 21 апреля 2012 года в пользовании у И.А.В. находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, стоимость телефона была не менее 3500 рублей. Сын был одет в кожаную куртку, серую футболку, синие джинсы, черные ботинки. Наутро потерпевшая звонила на номер телефона сына, но он был недоступен. Она представляла органам расследования коробку от телефона.
 
    Свидетель М.Е.Н. суду показала, что сейчас она мало что помнит. Свидетель сожительствовала с подсудимым с марта 2012 года. Ей знаком С.Е. по кличке <данные изъяты>, он является другом М.. В апреле 2012 года она проживала с Максимовым А.А., общалась с С.Е.В. Она не видела нанесения Максимовым телесных повреждений молодому человеку на улице, похищения его имущества. Об этом её заставили сказать оперативные сотрудники, данных о которых она не знает. Показания, данные ею в ходе следствия, не соответствуют действительности. Следователи на неё давления не оказывали, но оперативники стояли рядом при допросах, говорили какие ей нужно дать показания.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля М.Е.Н., данные в ходе расследования уголовного дела.
 
    М.Е.Н., допрошенная 01 октября 2012 года показала, что вечером 21 апреля 2012 года она вместе со своим сожителем Максимовым А.А. и с Е. по кличке «<данные изъяты> находилась по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Когда стемнело и, так как им стало мало спиртного, они все втроём пошли вдоль <адрес> за пивом к <данные изъяты>. Во дворе данного дома проходил молодой человек, в возрасте примерно 30 лет, одетый в темную куртку, он был один. Максимов А. спросил у молодого человека сигарету, на что молодой человек ответил ему отказом. В это время молодому человеку позвонили на сотовый телефон и он поговорил. Максимов заметил телефон у молодого человека и попросил сделать с него звонок. М.Е.Н., при этом сразу догадалась, что Максимов А.А. хочет данный телефон у молодого человека похитить, так как у Максимова А.А. есть к этому склонности. Молодой человек Максимову А.А. снова отказал. После этого Максимов ударил молодого человека правой рукой по лицу два раза, отчего тот упал на землю. Не обращая внимание на то, что молодому человеку плохо, Максимов стал запинывать парня, стал наносить ему удары ногой, один раз ударил по спине, остальные 3 раза ударил в область головы. Она с Е. стояла рядом, на расстоянии 2-3 метра и поэтому им все было хорошо видно. Она не стала вмешиваться, потому что боится Максимова А. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то не контролирует себя и свои действия. После нанесения ударов молодой человек перестал двигаться. Она сказала Максимову А., чтобы он прекратил избивать молодого человека, но Максимов А. проигнорировал её просьбу. Она поняла, что молодой человек потерял сознание. Затем Максимов А. наклонился к данному молодому человеку, залез в его одежду, что-то вытащил из неё, после чего сказал ей и Е.: «Уходим отсюда быстро!». Они все втроем быстро пошли в сторону <адрес>. Когда они отошли от избитого Максимовым А. молодого человека, Максимов А. показал им сотовый телефон и сказал им, что он похитил данный телефон у молодого человека. Телефон был чёрного цвета, с сенсорным экраном. Затем, по предложению Максимова А., они пошли к его друзьям - А. и Е., которые живут в районе <адрес>, чтобы там продолжить выпивать, а также переночевать. По дороге к друзьям Максимова А. они взяли спиртное. Придя к друзьям Максимова, они стали у них распивать спиртное, затем легли спать. Утром 22 апреля 2012 года Максимов ей предложил пойти на вокзал, чтобы продать похищенный им сотовый телефон и они вдвоем с Максимовым пошли на вокзал, где и продали данный телефон за 500 рублей мужчине не русской национальности, который работает на вокзале, продает арбузы. Деньги от продажи телефона они пропили. М.Е.Н. характеризует Максимова А.А. как лицо, употребляющее спиртное, перестающее себя контролировать в состоянии опьянения, в этом состоянии он может ударить. Максимов А.А. постоянного места работы и дохода не имел. Свидетель, проживая с Максимовым А.А., видела у него несколько телефонов, которые, с его слов, являлись похищенными. Она говорила Максимову А.А., чтобы он перестал заниматься преступной деятельностью, что нужно прекращать пить и нужно устроиться на нормальную работу, чтобы иметь постоянный заработок, а не ходить и грабить людей (т. 1 л.д. 127-130).
 
    М.Е.Н., допрошенная 23 ноября 2012 года ранее данные показания подтвердила полностью. Уточнила, ранее она говорила, что вышеуказанному мужчине позвонили на сотовый телефон, после чего данный мужчина стал разговаривать по телефону. Сказала так, ввиду волнения. Мужчина по телефону не разговаривал, а просто достал телефон. Показания давала без оказания давления (т. 2 л.д. 43-44).
 
    М.Е.Н. исследованные показания подтвердила частично, не подтвердила, что Максимов мужчину избивал, что похитил у него телефон. Следователи на неё давления не оказывали. Все показания записывались с её слов, она сама всё рассказывала, но оперативные сотрудники говорили, что ей нужно сообщать. В ходе расследования дела жалоб, замечаний, дополнений от неё не поступало. Она расписывалась в протоколах, соглашалась с правильностью их содержания. Следователям об оказанном на неё моральном давлении не говорила. Физическое давление на неё не оказывалось. Она не обращалась с жалобами на действия сотрудников полиции.
 
    При оценке показаний М.Е.Н., данных в ходе судебного следствия в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, и в ходе расследования дела, суд принимает в качестве наиболее достоверных показания М.Е.Н., данные ею в ходе расследования дела, с учётом уточнений, данных ею в ходе допроса, проведённого 23 ноября 2012 года, так как они наиболее полно согласуются с другими исследованными доказательствами, М.Е.Н. сама объяснила отдельные неточности в своих показаниях. Оснований считать показания М.Е.Н., положенные в основу приговора, в качестве доказательств виновности Максимова А.А. в совершении преступления и добытые с её участием, полученными с нарушением законодательства, в том числе по доводам М.Е.Н. и Максимова А.А., не имеется. Из исследованных протоколов допросов М.Е.Н. следует, что ей были разъяснены её права, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы прочитаны ею лично, замечания к ним свидетель не приносила. О полноте данных М.Е.Н. показаний свидетельствуют её подписи в протоколах. В своих показаниях М.Е.Н., с указанием подробностей, в деталях, полно и последовательно сообщила об обстоятельствах совершения Максимовым А.А. преступления, последовательно изложила обстоятельства, в том числе и предшествующие совершению преступления, подробно описала своё местонахождение, свои действия в момент совершения Максимовым А.А. преступления, а также подробно изложила последовательность действий Максимова А.А., направленных на распоряжение похищенным имуществом. Аналогичным образом она сообщила об обстоятельствах совершения Максимовым А.А. преступления при проверке своих показаний на месте, самостоятельно предложила проследовать участникам на место совершения преступления. Проверка показаний М.Е.Н. на месте проводилась в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и со стороны которых, о каких либо нарушениях не указано. М.Е.Н. также разъяснялись её права, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомилась с протоколом, каких либо замечаний, заявлений, ни от неё, ни от других участников не поступило. Показания М.Е.Н., данные в ходе её допросов и при проверке показаний на месте согласуются с её показаниями, данными в ходе очной ставки с Максимовым А.А., при проведении которой также присутствовал защитник Максимова А.А., при этом, сам Максимов А.А., допрошенный в ходе судебного следствия подтвердил добровольность дачи М.Е.Н. своих показаний. Указанное также подтверждается отсутствием замечаний, заявлений в протоколе очной ставки. Об отсутствии каких либо нарушений при получении доказательств с участием М.Е.Н., о добровольности её показаний, сообщили допрошенные в ходе судебного следствия Ф.Е.Г., Б.С.Ю.
 
    Свидетель Ф.Е.Г. суду показала, что она проводила следственные действия по уголовному делу, допрашивала Максимова в качестве свидетеля, подозреваемого, допрашивала М.Е.Н. в качестве свидетеля и проводила проверку её показаний на месте. М.Е.Н. сообщила свидетелю об обстоятельствах совершения Максимовым А.А. преступления. Допросы Максимова А.А. проводились согласно требований законодательства, допрос в качестве подозреваемого проходил с участием защитника, давления на Максимова А.А. не оказывалось. М., допрошенная свидетелем, давала показания об обстоятельствах совершения Максимовым А. преступления. Никого, кроме свидетеля, М. и эксперта, снимающего допрос на видеокамеру, в кабинете не было. Давления на М. не оказывалось, она находилась в нормальном состоянии, добровольно давала последовательные показания. В последующем с М. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой она указала на место, где совершено преступление, откуда они пришли, где увидели потерпевшего, куда скрылись. Все ее показания были также зафиксированы на видеокамеру. Следственное действие проводилось в присутствии понятых и эксперта, который записывал происходящее. Все обстоятельства отражены в протоколах со слов М.. Она не говорила об оказании на нее какого-либо давления. Все обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний М. на месте соответствуют действительности. Находясь на месте преступления, М. указывала и рассказывала всё сама, оперативные сотрудники при этом не присутствовали. Оснований считать, что она сообщает обстоятельства с чужих слов, у свидетеля не имелось. При проведении проверки показаний на месте показания М. согласовывались с ранее данными ею показаниями. М. читала протоколы, расписывалась, замечаний, жалоб не имела. Понятые какие-либо жалобы, замечания не приносили. Свидетель видела явку Максимова А.А. с повинной, первоначально он подтвердил указанные в ней обстоятельства, а также добровольность её написания, при этом находился в спокойном состоянии, выражал готовность дать показания, давал показания в качестве свидетеля, при этом уточнял отдельные детали. Оснований считать, что он сообщает обстоятельства с чужих слов, у свидетеля не имелось. В последующем Максимов А.А. отказался свидетельствовать против себя, сказал, что ранее на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников, данных о которых он не сообщил. Свидетель в ходе расследования дела допрашивала С.Е.В., который об обстоятельствах совершения Максимовым А.А. преступления дал показания, аналогичные показаниям Мосуновой, сообщил, что во время совершения Максимовым А.А. преступления он находился с М.Е.Н., стоял на небольшом расстоянии и видел все происходящее.
 
    Свидетель Б.С.Ю. суду показала, что допрашивала свидетелей С.Е.В., М. С. об оказании на него давления не говорил. М. приходила на допрос самостоятельно, по первому требованию после звонка следователя, показания давала уверенно, не отказывалась от показаний, о наличии какого либо давления не сообщала. Сама свидетель на нее давления не оказывала. При проведении допросов, очных ставок, оперативных сотрудников рядом не было. На очной ставке с Максимовым А.А., М. также добровольно давала показания, аналогичные ранее данным ею показаниям. При проведении следственных действий М. была спокойна. У свидетеля сложилось впечатление, что она дает показания об увиденном ею, об оказанном на нее давлении, она не говорила.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний Ф.Е.Г., Б.С.Ю., оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, кроме того, их показания подтверждаются совокупностью других исследованных по уголовному делу доказательств.
 
    Свидетель К.В.О. суду показал, что в октябре 2012 года он участвовал вместе с ФИО171 в качестве понятого при проверке показаний женщины на месте. Они приехали на адрес по указанию женщины - М., где она рассказала о том, каким образом было совершено преступление, где они в это время находились. Во время проверки показаний на месте велся протокол, видеосъемка. Затем свидетель пописывал данный протокол. Всё в нем было указано верно. М. во время проведения проверки показаний на месте вела себя спокойно, не нервничала, ее показания никто не комментировал, она добровольно все показывала и рассказывала.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля К.В.О., данные в ходе расследования уголовного дела.
 
    К.В.О. показал, что 05 октября 2012 года он вместе с ФИО170 участвовал в качестве понятого при проверке показаний М.Е.Н. на месте совершения преступления. Понятым, М.Е.Н., были разъяснены права. Находясь на месте совершения преступления М.Е.Н. сказала и показала, что она вместе со своим другом Евгением и Максимовым вышли из подъезда <адрес> и направились по прямой к тропке, которая проходит через дво<адрес> им шел молодой человек, одетый в черную куртку, черные штаны. После того, как парень прошел мимо них, Максимов А.А. развернулся и пошел за парнем. Догнав парня у угла данного дома, Максимов А.А. попросил у данного молодого человека закурить, а тот ответил Максимову А.А. отказом. Затем Максимов А.А. ударил данного молодого человека по лицу два раза, парень от ударов упал и Максимов А.А. нанес ему ещё один удар в область спины и три раза в область головы. Затем Максимов А.А. наклонился к избитому им молодому человеку и забрал у него сотовый телефон. Находясь на дороге с торца <адрес>, Максимов А.А. показал сотовый телефон, который он похитил у избитого им молодого человека, после чего они завернули за <адрес> и направились в сторону б<адрес>, а затем пошли в район <адрес>. На утро вместе с Максимовым А.А. она пошла на вокзал <адрес>, где Максимов А.А. продал похищенный им телефон. В составленном протоколе все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 168-170).
 
    При проверке показаний свидетеля М.Е.Н. на месте от 05 октября 2012 года, проведённой в присутствии К.В.О. Ц.П.Н., М.Е.Н. показала, что для проверки показаний на месте необходимо проехать по адресу: <адрес>. По имевшим место событиям М.Е.Н. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.В.О., данным в ходе расследования уголовного дела. Уточнила, что Максимов А.А., когда догнал молодого человека у дома, спросил у него сигарету, в этот момент, у мужчины зазвонил телефон, после чего Максимов А.А. попросил телефон позвонить и, получив отказ, применил к мужчине насилие, нанёс несколько ударов по голове, в том числе, ногой. Максимов А.А. прекратил нанесение мужчине ударов только после слов М.Е.Н., о том, что он может убить мужчину. Максимов А.А. остановился, нагнулся к лежащему мужчине, взял у него телефон, после чего сказал всем уходить быстрее оттуда (т. 1 л.д. 162-166).
 
    К.В.О. обстоятельства, указанные в исследованных протоколах подтвердил, они соответствуют действительности.
 
    Свидетель М.А.Ю. суду показал, что принимал у Максимова А.В. явку с повинной в октябре 2012 года. Максимов писал явку с повинной, изложил в ней обстоятельства совершения преступления. При принятии от Максимова А.А. явки с повинной они были наедине.
 
    При обращении 01 октября 2012 года с повинной Максимов А.А. показал, что в 20-х числах апреля 2012 года, в вечернее время, он находился у <адрес> со своей сожительницей М. и со знакомым, когда навстречу им шёл молодой парень, у которого он попросил закурить. Молодой парень ему отказал, после чего он увидел у данного парня сотовый телефон черного цвета и попросил дать позвонить, на что парень ему отказал. Затем он ударил парня несколько раз по лицу, отчего парень упал, а затем он ещё нанес парню удары с ноги в область головы и тела, после чего стал шарить по карманам и забрал сотовый телефон. После этого он быстро со своими знакомыми пошел в сторону <адрес> к своим друзьям. Данный телефон он продал незнакомому мужчине за 500 рублей на вокзале. Написано собственноручно, без оказания воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол прочитан (т.1 л.д. 125).
 
    М.А.Ю. обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил, Максимов А.А. сам изъявил желание обратиться с повинной, свидетель до обращения с повинной отдельные подробности произошедшего не знал, текстовую описательную часть протокола Максимов А.А. изложил собственноручно.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости обстоятельств, указанных, в том числе Максимовым А.А. в протоколе явки с повинной, так как они согласуются с показаниями М.Е.Н., данными в ходе расследования уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия, при этом суд учитывает время принятия у Максимова А.А. явки с повинной. Отсутствие нарушений законодательства при принятии явки с повинной подтвердил также свидетель М.А.Ю. При этом, как показал подсудимый, М.А.Ю. давления на Максимова А.А. не оказывал.
 
    Свидетель Х.Р.Р. суду показал, что весной 2012 года он находился в составе оперативно-следственной группы, когда поступило сообщение из <данные изъяты> о нахождении в реанимации больницы неизвестного мужчины, доставленного с <адрес>. Свидетель изымал его одежду: куртку, джинсы, футболку, ботинки. Вещи упаковывались в присутствии понятых, затем их изъяли следователи. В последующем свидетелю стало известно, что этот мужчина И.А..
 
    Свидетель И.И.А. суду показал, что весной 2012 года примерно до 21 часа 45 минут он был с И.А.В., после этого его не видел. Свидетель длительное время знаком с И.А.В., характеризует его положительно, неоднократно они вместе употребляли спиртное, в состоянии алкогольного опьянения И.А.В. всегда вел себя нормально, был адекватным. Свидетель позвонил к И.А.В. около 20 часов, оператор сотовой сети у него <данные изъяты>, и они договорились о встрече с целью совместного употребления спиртного в комнате № общежития <данные изъяты> на <адрес>, где живет Р.Н.Э. Этажом ниже живёт ее подруга Л.А. И.А. подъехал около 20 часов 20 минут, после чего все стали распивать водку. Примерно в 21 час 45 минут свидетель ушёл. На следующий день свидетель начал звонить к И.А.В. с утра, так как он не вышел на работу, но связи с ним не было, телефон был отключен. Через три дня он узнал, что И.А.В. был избит. Со слов Л. и Р. ему известно, что И. ушел от них примерно в 23 часа, они смотрели в окно, пока он не исчез за домом. Когда распивали спиртное, конфликтов не происходило, посторонние в комнату не заходили.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля И.И.А., данные в ходе расследования уголовного дела.
 
    И.И.А. показал, что у него имеется коллега по работе в <данные изъяты> И.А., с которым он поддерживает дружеские отношения. А. может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень трудолюбивый, добрый, отзывчивый. 21 апреля 2012 года примерно в 20 часов он позвонил А. на сотовый телефон и предложил сходить в гости к знакомым девушкам Р.Н.Э. и Л.А.И. А. согласился, и они договорились встретиться у них дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Примерно через 10-15 минут он пришел домой к Р.Н.Э. и они в <адрес>, расположенной на 3 этаже данного дома вместе с Р. и Л., втроем стали распивать спиртное, а именно бутылку водки, емкостью 0,5 литра. В течение 30 минут к ним пришел Андрей, после чего они вчетвером стали распивать спиртное, а затем и принесённую И.А.В. еще одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра. В ходе разговора А. попросил свидетеля оставить его и Л.А.И. наедине, поэтому примерно в 21 час 50 минут он вышел из квартиры и уехал домой. 22 апреля 2012 года в 08 часов он пришел на работу, но А. не было. В 10 часов он стал звонить ему на сотовый телефон, абонентский номер: №, но телефон был выключен. 24 апреля 2012 года на работе он узнал, что А. находится в больнице в тяжелом состоянии. Со слов Р.Н.Э. свидетелю стало известно, что 21 апреля 2012 года примерно через 30 минут после его ухода, А. ушел от нее. Каких-либо конфликтов и долговых обязательств у А. не было, он очень спокойный и не конфликтный человек (т. 1 л.д. 83-84).
 
    И.И.А. исследованные показания подтвердил.
 
    Свидетель З.Г.А. суду показала, что она сожительствовала с И.А.. 21 апреля 2012 года вечером он находился у неё, около 21 часа к нему позвонили, он сказал, что пошёл на работу, после чего он ушёл. На следующий день он не появился, его телефон был недоступен, на работе он не появлялся. Также свидетелю звонила мама А.. Они его нашли только в больнице, он был сильно избит, видимые телесные повреждения наблюдались в области лица, головы. У И.А.В. ни в быту, ни на работе не было конфликтов, долговых обязательств не имелось. У И.А.В. в пользовании находился телефон марки <данные изъяты>, черный, сенсорный.
 
    Свидетель Л.А.В. суду показала, что в апреле 2012 года в вечернее время она, её подруга Р. и двое мужчин И. и А. у неё дома употребляли спиртное. Затем ей стало плохо и, около 20 часов 15 минут, А. ушёл. Какие либо телесные повреждения у А. отсутствовали, на своё самочувствие и состояние он не жаловался. В последующем свидетелю стало известно о том, что Андрея нашли с разбитой головой.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Л.А.В., данные в ходе расследования уголовного дела.
 
    Л.А.В. показала, что 21 апреля 2012 года она находилась дома по адресу: <адрес>, когда к ней в гости примерно в 17 часов пришла ее знакомая Р.Н.Э., которая проживает в <адрес>. Через некоторое время Н. позвонила своему знакомому по имени И., после чего сказала, что И. придет к ним в гости. И. принес одну бутылку водки, емкость 0,5 литра. Они втроем начали распивать спиртное. Позднее И. позвал к ним в гости своего знакомого А. и, примерно в 21 час, к ним пришел молодой человек, который представился А., после чего они вчетвером, то есть она, Р.Н., И. и А. начали распивать спиртное, которое принес И., а затем и спиртное, которое купил А.. Через некоторое время А. ушел из ее квартиры. Он ушёл от нее в хорошем настроении. В течение вечера они общались на отвлеченные темы, шутили. Через день ей Р.Н.Э. сказала, что А. избили и он находится в реанимации (т. 1 л.д. 107-109).
 
    Л.А.В. исследованные показания подтвердила, всё записано с её слов.
 
    Свидетель Р.Н.Ю. суду показала, что в апреле 2012 года, по месту проживания свидетеля и её подруги Л.А.В. пришёл И.И., он позвонил к другу, и позже подошел И.А.В. Они посидели, выпили. Сначала ушел И., потом, около 21 часа 30 мину пошел домой А.. Он вышел из общежития и пошел в сторону остановки. При себе у И.А.В. был сотовый телефон, денежные средства. Он находился в адекватном состоянии, телесные повреждения у него отсутствовали. От И.И.А. свидетелю затем стало известно, что И. избили, он находится в реанимации. По характеру И.А.В. спокойный, никогда не буянил.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Р.Н.Ю., данные в ходе расследования уголовного дела.
 
    Р.Н.Ю. показала, что 21 апреля 2012 года примерно с 17 часов она находилась в гостях у своей знакомой Л.А.И. в <адрес>, куда также после её приглашения пришёл примерно в 19 часов И.И.. Затем, по предложению И.И.А. и с согласия Л. и Р. для совместного времяпровождения, примерно в 20 часов к ним присоединился И.А., которого позвал И.И.А., стали распивать спиртное. Свидетель длительное время знакома с И.А.В. они встречались в общей компании А. общительный, всегда беседу в компании поддерживал, человек он не конфликтный, спиртным не злоупотреблял. В течение вечера они разговаривали на отвлеченные темы. Около 22 часов И. ушел от них, а через некоторое время, примерно в 22 часа 15 минут ушел А.. Свидетель посмотрела в окно, видела, как А. прошел за дом, в котором она живет, прошел по тротуару, завернул за угол дома. Больше она А. не видела. Когда А. уходил, сотовый телефон у него находился в чехле для сотового телефона, который крепился к ремню брюк. Спустя несколько дней она от И. узнала, что А. избили и он находится в реанимации (т. 1 л.д. 110-112).
 
    Р.Н.Ю. исследованные показания подтвердила.
 
    Свидетель С.Е.А. суду показала, что Максимов проживал с начала 2012 года по месту жительства свидетеля и её брата С.А.. Последний раз она видела Максимова летом 2012 года, когда он заходил к ней домой с М.Е.Н. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Ранее по указанному адресу также проживала мама свидетеля со своим сожителем З..
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания свидетелей И.Р.Г.О., К.Е.Н., С.А.В., И.Р.Х., Т.Е.Е., П.А.Д., С.А.А., данные в ходе расследования уголовного дела.
 
    И.Р.Г.О., допрошенный 02 октября 2012 года показал, что официально он не работает, подрабатывает грузчиком на <данные изъяты>, на «фруктовой» точке. 22 апреля 2012 года примерно в 08 часов к нему подошли мужчина и женщина, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и которые постоянно ходят по территории вокзала в нетрезвом состоянии и, мужчина предложил ему купить у него сотовый телефон, марки <данные изъяты> или <данные изъяты> с сенсорным экраном, черного цвета за 1000 рублей. Он спросил у мужчины документы на данный телефон, на что мужчина сказал, что принесет документы позже, что телефон не краденый, он принадлежит ему. Свидетель первоначально отказывался покупать этот телефон, но затем он купил его у мужчины за 500 рублей. После обеда он поехал на оптовую базу, расположенную на <адрес> за товаром, где отдал его своей подруге Т.Е.Е., так как она у него спрашивала до этого телефон. Затем Т.Е.Е., с его согласия продала данный телефон. Свидетель может опознать мужчину, который продал ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 134-136).
 
    И.Р.Г.О., допрошенный 02 ноября 2012 года показал, что ранее данные показания он подтверждает полностью, указал приметы мужчины, который 22 апреля 2012 года ему продал сотовый телефон (т. 2 л.д. 9-10).
 
    К.Е.Н. показала, что она работает на станции скорой медицинской помощи фельдшером. 22 апреля 2012 года примерно в 07 часов 00 минут на пульт диспетчера поступил вызов о мужчине, находящемся на ул. у <адрес>. Дежурная бригада, прибыв на место, обнаружила там мужчину без сознания, его одежда была сырая. В этот день примерно в 05 часов 00 минут шел дождь. При первичном осмотре было обнаружено, что у данного мужчины закрытая черепно-мозговая травма, гематома параорбитальной области справа. От мужчины исходил запах алкоголя. После этого мужчина был доставлен в Республиканскую клиническую больницу <адрес> РМЭ, где и был оставлен (т. 2 л.д. 22-23).
 
    С.А.В., допрошенный 20 мая 2012 года показал, что работает грузчиком на оптовом складе по <адрес>. Примерно около одного месяца назад, его знакомая Е., работающая вместе с ним на оптовом складе, в секции отдела по продаже молочной продукции, предложила ему купить у неё сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черно-серебристого цвета, сказала, что ей сотовые телефоны приносит знакомый. После 8 мая 2012 года он согласился приобрести у Е. данный телефон, так как он потерял свой сотовый телефон. 10 мая 2012 года он вновь осмотрел этот телефон на повреждения, проверил его функции. Данный телефон его устроил, и он решил купить у Е. этот телефон в рассрочку. О том, что телефон был добыт преступным путем, он не знал. В настоящее время данный сотовый телефон находится у него, и он его выдает добровольно. На момент покупки, телефон был без сим-карты, поэтому он вставил в него свою сим-карту оператора <данные изъяты> абонентский номер: № (т. 1 л.д. 34-35).
 
    И.Р.Х., допрошенный 20 мая 2012 года показал, что примерно две недели назад он у своего друга С.А.В. увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета. С.А.В. ему пояснил, что купил сотовый телефон у знакомой девушки (т. 1 л.д. 36).
 
    Т.Е.Е. показала, что работает продавцом молочных продуктов на оптовой базе, расположенной по <адрес>. Она состоит в близких отношениях. И.Р.Г., работающим на вокзале грузчиком, он также скупает с рук, а затем перепродает сотовые телефоны. В период с 21 апреля по 23 апреля 2012 года, И. передал ей сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета, с сенсорным экраном, так как ранее она просила его подобрать по просьбе её коллег по работе подобный телефон. В этот же день она предложила купить у нее данный телефон грузчику по имени А., который так же работает у них на оптовой базе. 10 мая 2012 года А. согласился купить у неё данный сотовый телефон за 2300 рублей, уплатить деньги позже (т. 1 л.д. 40-41).
 
    П.А.Д., показал, что работает <данные изъяты> Больной И.А.В. поступил 22.04.2012 г. в 07 часов 35 минут в состоянии крайней тяжести, в коме. И.А.В. в сознание не приходил (т. 1 л.д. 85-88).
 
    С.А.А. показал, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сестрой С.Е.А. Примерно в 20 числах апреля 2012 года к ним домой пришел Максимов А. со своей сожительницей Е.. Каких-либо вещей при них не было. Максимов А. принес с собой 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. После этого они стали распивать спиртное. В это время свидетель видел, как Максимов разговаривал по сотовому телефону. После распития спиртного Максимов А. и его сожительница Е. остались у них ночевать, а на следующий день они ушли. Свидетель не помнит, приходили ли ещё Максимов А. и его сожительница Е. к ним, у них они не жили (т. 1 л.д. 227-229).
 
    Из протокола осмотра места происшествия следует, что смотрен участок, расположенный с торца <адрес> (т. 1 л.д. 173-176).
 
    Из справки из Республиканской клинической больницы от 22 апреля 2012 года следует, что неизвестный больной, возраст примерно 35-40 лет, поступил в <данные изъяты> хирургический корпус 22.04.2012 года в 07 часов 35 минут с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Перелом лобной кости. Опознан как И.А.В. (т.1 л.д. 15).
 
    При проведении 13 ноября 2012 года очной ставки между подозреваемым Максимовым А.А. и свидетелем М.Е.Н. каждый показал, что неприязни друг к другу они не испытывают. М.Е.Н. по обстоятельствам, относящимся к совершению преступления, дала показания, аналогичные своим показаниям, данным в ходе допросов в качестве свидетеля, а также в ходе проверки её показаний на месте. Дополнила, что 21 апреля 2012 года до момента совершения преступления денег у Максимова А.А. не имелось. Уточнила, что Максимов А.А. действительно спрашивал сигарету у встретившегося им парня на вид 30 лет, одетого в темную куртку и темные брюки, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В это время молодому человеку позвонили на сотовый телефон. Максимов А.А., увидев телефон, стал просить у молодого человека сотовый телефон, чтобы произвести звонок, а когда получил отказ, применил к нему насилие, в том числе в виде ударов ногой в голову, после чего забрал у лежащего парня этот телефон. Максимов А.А. затем показал им сотовый телефон, он был марки <данные изъяты> сенсорный, в корпусе черного цвета, сказав при этом, что данный телефон он похитил у избитого им молодого человека. Утром 22 апреля 2012 года Максимов А.А. на вокзале <адрес> продал мужчине кавказкой национальности, который продает на вокзале фрукты за 500 рублей похищенный у избитого Максимовым А.А. мужчины сотовый телефон. В присутствии свидетеля у <адрес> Максимов А.А. какой либо телефон не находил. После совершения преступления на деньги М.Е.Н. они с Максимовым А. купили бутылку спиртного, которое затем распили с друзьями Максимова А. – А. и Е., проживающим по адресу: <адрес>, там же они остались ночевать. Е., с Максимовым А. и М.Е.Н., к друзьям Максимова А. не пошёл. М.Е.Н. знает женщину по имени Л. и мужчину по имени В. - <данные изъяты> данная женщина является матерью друзей Максимова А. - А. и Е., но женщина и её сожитель по указанному адресу не проживают. М.Е.Н. собирала вещи для переезда с <адрес> по ул. <адрес> 23-24 апреля 2012 года, в этом ей помогали Л. и <данные изъяты>. Преступление Максимовым А. совершено до её переезда, при его совершении присутствовал её знакомый Е. по кличке <адрес> (т. 2 л.д. 24-29).
 
    При проведении 29 октября 2012 года очной ставки со С.А.А., Максимов А.А. показал, что знает свидетеля по кличке <данные изъяты>», зовут А.. Неприязни друг к другу они не испытывают. С.А.А. показал, что в середине апреля 2012 года, к ним домой по адресу: <адрес>, пришел Максимов А.А. с сожительницей Е.. Максимов А.А. принес с собой спиртное - бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего они стали её распивать. Затем Максимов А.А. и его сожительница остались у них ночевать. На следующий день они ушли. Подтвердить присутствие в это время дома <данные изъяты> и мамы свидетеля, он не может. Максимов А.А. подтвердил показания свидетеля (т. 1 л.д. 246-249).
 
    При проведении 02 ноября 2012 года очной ставки с подозреваемым Максимовым А.А. свидетель И.Р.Г.О. дал показания, аналогичные своим показаниям, данным в ходе допроса в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела. Максимов А.А. подтвердил показания свидетеля (т. 2 л.д. 15-19).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания от 02 ноября 2012 года следует, что И.Р.Г.О. опознал Максимова А.А. как лицо, продавшее ему телефон <данные изъяты> с сенсорным экраном около 8 часов 00 минут 22 апреля 2012 года на <данные изъяты> <адрес> (т. 2 л.д. 11-14).
 
    Из протокола выемки от 20 мая 2012 года следует, что у свидетеля С.А.В. изъят сотовый телефон марки № (т. 1 л.д. 38-39). Телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-45, 46).
 
    Из протокола выемки от 31 мая 2012 года следует, что у свидетеля И.В.Е. изъята коробка на сотовый телефон марки «№ (т. 1 л.д. 71-72). Изъятая коробка осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 73-74, 76).
 
    Из сопроводительного листа ССМП от 22 апреля 2012 года следует, что неизвестный в 07 часов 20 минут 22.04.2012 года доставлен в РХО от <адрес> с закрытой черепно-мозговой травмой, с алкогольным опьянением (т. 1 л.д. 20).
 
    Из акта изъятия от 22 апреля 2012 года следует, что Х.Р.Р. изъята одежда И.А.В.: кожаная куртка черного цвета светлая футболка с рисунком, рубашка темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, кожаный ремень, черные кожаные ботинки, пара носков черного цвета (т. 1 л.д. 16). Одежда И.А.В. у Х.Р.Р. изъята (т. 1 л.д. 51-52), осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 2-4, 5, 6-8).
 
    Из записи акта о смерти № следует, что И.А.В. скончался 01 октября 2012 года (т. 1 л.д. 172).
 
    Из протокола эксгумации от 22 октября 2012 года следует, что из захоронения извлечен труп И.А.В. (т. 1 л.д. 190-194, 195-198).
 
    Из заключения эксперта № следует, что смерть И.А.В. наступила от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 203-212).
 
    Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
 
    Действия Максимова А.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Из показаний М.Е.Н. следует, что после того, как Максимов А.А. увидел у И.А.В. телефон, он стал спрашивать его у И.А.В., при этом М.Е.Н., зная о склонности Максимова А.А. к хищению чужого имущества, сразу поняла, что Максимов А.А. намерен похитить увиденный им у молодого человека телефон. После отказа И.А.В. передать свой телефон Максимову А.А., последний применил насилие к И.А.В., в том числе в виде неоднократных ударов рукой по лицу, ногой по голове и телу, а после того, как И.А.В. потерял способность к сопротивлению, Максимов А.А. похитил его телефон, который в последующем он показал М.Е.Н., а затем продал его.
 
    Обстоятельства и характер совершения преступления, последовательность действий Максимова А.А., место совершения преступления, создание им ситуации по воспрепятствованию продолжению свободному движения И.А.В., после которой он применил насилие, характер, способ и интенсивность воздействия на И.А.В., в совокупности с отсутствием между И.А.В. и подсудимым какого либо знакомства, обязательственных отношений, характер последующих действий Максимова А.А., направленных, в том числе, на изъятие имущества из законного владения И.А.В., в совокупности с другими установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, в том числе, с показаниями М.Е.Н., согласно которым постоянного дохода Максимов А.А. не имел, он обнаруживает склонность к хищению чужого имущества, имеет потребность в потреблении спиртного, учитывая цель, с которой Максимов А.А. и очевидцы преступления вышли из квартиры, цель, на которую были потрачены деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, принимая во внимание, что Максимов А.А. стал применять насилие к И.А.В. только после того, как увидел у него телефон, свидетельствуют о том, что, применяя насилие к И.А.В., подсудимый действовал с корыстной целью, направленной на завладение чужим имуществом, при этом насилие к И.А.В. было применено им в целях хищения имущества и по причинам, связанным с ним. Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, в совокупности с внезапностью применения насилия, позволяют суду сделать вывод о том, что действия Максимова А.А. носили характер разбойного нападения, в ходе которого им было применено насилие, опасное для жизни и здоровья И.А.В., вследствие чего, его здоровью был причинен тяжкий вред.
 
    Характер повреждений, обнаруженных у И.А.В. и указанных в заключении эксперта №, в совокупности с исследованными по уголовному делу доказательствами, позволяет сделать вывод о том, что они находятся в причинно-следственной связи с преступными действиями Максимова А.А.
 
    Давая оценку некоторым неточностям в показаниях свидетелей, в том числе по точному времени нахождения И.А.В. с отдельными свидетелями до совершения преступления, по цвету его одежды, суд учитывает, что они не являются существенными, влияющими на виновность подсудимого, при этом суд учитывает субъективные особенности памяти, восприятия и воспроизведения.
 
    Оценивая показания С.А.А., С.Е.А. в совокупности с признанными судом в качестве достоверных показаниями М.Е.Н., другими доказательствами, суд считает, что показания С.А.А., С.Е.А. не опровергают виновности Максимова А.А. в совершении преступления.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение уголовного дела.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Максимовым А.А. относится к категории особо тяжких. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность, а также жизнь и здоровье человека.
 
    Максимов А.А. ранее судим <данные изъяты>
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № следует, что Максимов А.А. страдает психическим расстройством, но оно не лишает его в полной мере способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.120-121).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    Суд не признает в качестве отягчающего наказание, обстоятельство, указанное органами расследования, поскольку оно входит в объективную сторону совершенного деяния и, в соответствие с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не подлежит повторному учету.
 
    С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Максимову А.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению виновного, будет отвечать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении размера наказания суд руководствуется ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд не находит.
 
    Максимов А.А. осуждён <данные изъяты>. С учетом того, что виновность Максимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ установлена после вынесения приговора от 19 сентября 2012 года, а само преступление совершено до его вынесения, наказание по настоящему приговору необходимо назначить с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Вид и режим исправительного учреждения для отбывания Максимовым А.А. наказания подлежит назначению в порядке, определенном ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, при этом суд считает возможным не применять ч.2 ст. 58 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
 
    В ходе предварительного следствия проведена эксгумация трупа И.А.В. из места захоронения. Работы выполнены ООО «Ритус». Сумма, уплаченная за выполнение указанных работ, составила <данные изъяты> рублей. В силу требований п. 9) ч.2 ст. 131 УПК РФ расходы в указанной сумме относятся к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению в порядке ст. 132 УПК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия также компенсированы за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по вознаграждению труда адвоката Мелитинской – Мельфеоловой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 142).
 
    Защиту Максимова А.А. в судебных заседаниях по назначению суда осуществляли адвокаты Мелитинская – Мельфеолова Е.В., Сафина Э.У. Сумма, подлежащая уплате по назначению суда адвокатам составляет: Мелитинской – Мельфеоловой Е.В. <данные изъяты> рублей, Сафиной Э.У. <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки компенсируются за счёт средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Максимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Максимову А.А. наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Максимову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Повторно Максимова А.А. под стражу в зале суда не брать, так как он находится под стражей, отбывая наказание.
 
    Срок отбытия наказания Максимову А.А. исчислять с 15 марта 2013 года. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору срок, отбытый по приговору <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Максимова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 18837 рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки №, кожаную куртку, упаковку от таблеток «Аликапс» с двумя таблетками, футболку с рисунком, рубашку темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, кожаный ремень, черные кожаные ботинки, пару носков черного цвета, вернуть И.В.Е.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Гусаков А.Н.
 
    Копия верна. Судья А.Н. Гусаков