Приговор от 21 марта 2014 года №1-33/14

Дело № 1-33/14
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
21 марта 2014 года                                                                                                       г.Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Потаниной И.Д.,     
подсудимого Пилипчика С.М.,
защитника - адвоката Спирина В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
 
    Пилипчика С.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,      
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Пилипчик С.М., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты, расположенной на 3-м этаже четырехэтажного здания на территории ..., в результате возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н., взял в правую руку нож со стула, расположенного у своей кровати, подошел к сидящему на другой кровати Н. и нанес ему один удар клинком ножа в правую часть груди, причинив потерпевшему Н. рану на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6 межреберья по средне-ключичной линии, проникающую в правую плевральную полость - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Пилипчик С.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Защитник - адвокат Спирин В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствие. Кроме того, в материалах дела имеется письменное согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.№).
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство подсудимым Пилипчиком С.М. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.
 
    Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
 
    Оснований ставить под сомнение психическое состояние здоровья подсудимого у суда не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Действия подсудимого Пилипчика С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимому Пилипчику С.М. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого как лица, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка - штраф не взыскан, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, ..., учитывается также и состояние здоровья виновного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление Пилипчика С.М. на л.д.№, в котором подсудимый признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств,привлечение впервые к уголовной ответственности,суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, то есть с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания Пилипчику С.М. с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Пилипчика С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    На период испытательного срока возложить на осужденного Пилипчика С.М. обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
 
    - регулярно проходить регистрацию в указанном органе;
 
    - пройти обследование в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», а в случае рекомендации врача - лечение от алкоголизма.
 
    Меру пресечения Пилипчику С.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
 
    - кофту, находящуюся при уголовном деле - вернуть потерпевшему, а в случае невостребованности в месячный срок - уничтожить.
 
    - нож, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, через Прионежский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.
 


Судья                                                                                                                         Соколов А.Н.