Приговор от 29 апреля 2014 года №1-33(14)

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киренск                                          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Шаповаловой Е.Ф., с участием государственного обвинителя Кондратенко И.С., подсудимого Колчина С.Н., его защитника Голубкина С.В., потерпевшей С**, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 33(14) в отношении
 
    Колчина С.Н., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колчин С.Н. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Киренске Иркутской области Колчин С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 1 «а» по ул. П. Осипенко, реализуя внезапно возникший умысел на хищение домашней птицы, подошел к загону, предназначенного для содержания скота, расположенному во дворе указанного дома, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию загона, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, прошел к хозяйственной постройке, принадлежащей Фаршинёву В.С., в котором содержится домашняя птица, через незапертую дверь незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно похитил индюка стоимостью 1500 рублей, принадлежащего Фаршинёву В.С., причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Фаршинёву В.С. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. После чего с похищенным индюком, с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Киренске Иркутской области Колчин С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к хозяйственным постройкам, расположенным в указанном дворе, принадлежащим С**, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пошел на территорию соседних хозяйственных построек, перелез через крышу сарая, на территорию хозяйственных построек С**, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к бане, расположенной на указанной территории, через незапертую дверь незаконно проник в баню, откуда тайно похитил металлическую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей и 2 кг рыбы «сорога» стоимостью 80 рублей за 1 кг на сумму 160 рублей, принадлежащие С**, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей С** материальный ущерб на сумму 1160 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
            Подсудимый Колчин С.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает и понимает.
 
            Защитник Голубкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым Колчиным С.Н. добровольно после проведения консультации и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
 
            Государственный обвинитель Кондратенко И.С. и потерпевшая С** в судебном заседании, а также потерпевший Ф** в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Колчина С.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
 
            Обсудив заявленное подсудимым Колчиным С.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Колчин С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с актом об амнистии, нет, т.к. Колчин С.Н. имеет непогашенные и неснятые судимости, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Психическое состояние подсудимого Колчина С.Н., исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности его действий, поведения подсудимого в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов у суда сомнений не вызывает. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Колчина С.Н. в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
            У суда не возникает сомнений, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Колчин С.Н., совершены именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый Колчин С.Н., суд находит обоснованным. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Колчина С.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Вменение подсудимому Колчину С.Н. квалифицирующих признаков – с незаконным проникновением в хранилище, суд считает правильным, т.к. загон и хозяйственная постройка являются помещениями для размещения и хранения материальных ценностей.
 
        Преступления, совершенные подсудимым Колчиным С.Н., относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Подсудимый Колчин С.Н. по месту жительства участковым характеризуется посредственно, имеет судимость.
 
            Вину в предъявленном обвинении подсудимый Колчин С.Н. признал полностью, явился с повинной, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений. Колчин С.Н. имеет психическое заболевание и установленную в связи с этим 2 группу инвалидности. Ущерб от кражи имущества С** возмещен.
 
            Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие иждивенцев.
 
            Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание, является рецидив преступлений.
 
            Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
        Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, степень общественной опасности преступлений существенным образом не уменьшают. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
            В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Определяя вид и размер наказания подсудимому Колчину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер ущерба, обстоятельства совершения и категорию преступлений, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что лишение свободы и иные предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ виды наказаний не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а исправление подсудимого Колчина С.Н. возможно путем отбывания наказания в виде обязательных работ.
 
    Подсудимый Колчин С.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГг. Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 68 судебного участка Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Киренский районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанным приговорам и исполнять их самостоятельно.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Колчин С.Н. от взыскания процессуальных издержек освобожден.
 
    Меру пресечения подсудимому Колчину С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Колчина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Киренск Иркутской области, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Колчину С.Н. путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Приговоры Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 68 судебного участка Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Колчину С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - металлическую флягу – передать законному владельцу после вступления в законную силу приговора суда.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Колчина С.Н. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий