Приговор от 22 апреля 2014 года №1-33/14

уголовное дело № 1-33/14 (следственный № 612414)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Шира                                                                                                       22 апреля 2014 г.                                                                                                                  
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Маркова Е.А.,
 
    при секретаре Артеменко С.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сиротинина С.А.,
 
    защитника-адвоката Саргсян В.С., представившего удостоверение № и ордер № 021726от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Чувашова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чувашова В.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чувашов В.В., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО2
 
    Он же, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО1, причинив последней значительный ущерб.
 
    Каждое из вышеуказанных преступлений совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Чувашов В.В., придя к месту жительства знакомого ему ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, обратил внимание на запертую входную дверь указанного дома и отсутствие в доме каких-либо лиц, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Чувашов В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, разбив остекление оконной рамы веранды дома, через указанный проем незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО2:
 
    - кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом марки <данные изъяты>,
 
    - алюминиевая фляга, емкостью 38 литров, <данные изъяты>
 
    С похищенным Чувашов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив гражданину ФИО2 имущественный вред <данные изъяты>.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов Чувашов В.В., придя к месту жительства знакомой ему ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, обратил внимание на запертую входную дверь указанного дома и отсутствие в доме каких-либо лиц, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов Чувашов В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, разбив остекление оконной рамы дома, через указанный проем незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО1:
 
    - денежные средства <данные изъяты>,
 
    - сотовый телефон <данные изъяты> не представляющий материальной ценности.
 
    С похищенным Чувашов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив гражданке ФИО1 имущественный вред <данные изъяты>, являющийся для последней значительным ущербом.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимого Чувашова В.В. квалифицированы следующим образом:
 
    - по факту тайного хищения имущества ФИО2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по факту тайного хищения имущества ФИО1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие и представитель потерпевшей ФИО1, согласно заявлению каждого из них, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
 
    В судебном заседании подсудимый Чувашов В.В. полностью согласились с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение каждого из потерпевших и представителя потерпевшей ФИО1, не возражавших о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступления, в совершении которых обвиняется Чувашов В.В. предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы, не превышающее десяти лет, каждое из преступлений относится к категории тяжкого. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому Чувашову В.В. обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чувашова В.В.:
 
    - по факту тайного хищения имущества ФИО2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по факту тайного хищения имущества ФИО1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Подсудимый Чувашов В.В. ранее не судим (л.д. 40, 41 том № 2), поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о привлечении Чувашова В.В. к уголовной ответственности не могут быть приняты во внимание, так как данные судимости на момент инкриминируемых ему деяний в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ погашены, а потому в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
 
    <данные изъяты>
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Чувашова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому из инкриминируемых ему преступлений полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверки показаний на месте (л.д. 189-199, 201-212 том № 1); явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений (л.д. 58-59, 81-82 том № 1), добровольная выдача имущества, похищенного у гражданина ФИО2 (л.д. 62 том № 1), тем самым, добровольное возмещение причиненного последнему имущественного вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Чувашова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для изменения категории по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Также суд не усматривает оснований для освобождения Чувашова В.В. от уголовной ответственности по каждому из совершенных им преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому Чувашову В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания Чувашову В.В. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, изложенных выше, а также характер указанных преступлений и степень их общественной опасности, мнения потерпевших о том, что подсудимый заслуживает наказание на усмотрение суда.При этом,ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Чувашова В.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления.
 
    Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение указанных преступлений альтернативные виды наказания как штраф и принудительные работы не могут быть применимы по следующим основаниям.
 
    Вопрос о применении принудительных работ не может быть рассмотрен, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации о данном виде наказания применяются только с 01 января 2017 г.
 
    Отсутствие у Чувашова В.В. постоянного места работы, а следовательно стабильного источника дохода, исполнение такого вида наказания как штраф является невозможным и соответственно данное обстоятельство может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.
 
    По этим же основанием суд считает возможным не назначать подсудимому Чувашову В.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа и с учетом личности подсудимого Чувашова В.В., <данные изъяты> считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При определении срока или размера наказания подсудимому Чувашову В.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания Чувашову В.В. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Окончательное наказание Чувашову В.В. следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений, определяющих сроки наказаний по принципу частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Кроме того, оценив совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого Чувашова В.В., являющегося лицом ранее не судимым, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    В связи с изложенным, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд полагает необходимым принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Как указано выше, Чувашову В.В. подлежит назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а следовательно, подсудимый подлежит освобождению из-под стражи. Вместе с тем суд учитывает, что в период судебной стадии рассмотрения дела подсудимый скрывался от суда, а потому суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного условного наказания и последующей явки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию изменить Чувашову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В ходе предварительного следствия заявлены исковые требования потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 154 том № 1). Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен умышленными действиями подсудимого Чувашова В.В. и до настоящего времени не возмещен.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что предмет, на который были направлены преступные действия подсудимого, хранящийся у потерпевшего ФИО2 (л.д. 32 том № 2), подлежит оставлению у последнего со снятием ограничения в его использовании.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чувашова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту тайного хищения имущества ФИО2, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту тайного хищения имущества ФИО1, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чувашову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Чувашову В.В. испытательный срок в 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чувашова В.В. исполнение следующих обязанностей:
 
    - регулярно не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;
 
    - в ночное время суток с 22 часов до 06 часов не покидать место своего фактического жительства, за исключением выполнения трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания Чувашова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чувашова В.В. изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Чувашова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>.
 
    Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: дрель-шуроповерт, хранящийся у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего со снятием ограничения в его использовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                      Марков Е.А.