Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-33/14
Дело № 1-33/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2014 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол Вайнера И.И.
подсудимой, гражданского ответчика Полосухиной М. Э.
защитника Дугаевой А. А.
представителя потерпевшего, гражданского истца Ащеуловой Т.П.
при секретаре Кривцовой Н. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полосухина М. Э. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Полосухина М. Э., в период с 05.03.2010 года по 19.11.2013 года, находясь в г.Таштаголе Кемеровской области, заведомо зная о фиктивности своего трудоустройства в период с 01.09.2004г. по 01.03.2010г. в детском саду №7 «Подснежник» в г.Таштаголе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, 05.03.2010г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области, расположенное по адресу г.Таштагол ул.Ленина, 50, с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и впоследствии представила необходимые документы, в том числе и справку №30 от 12.04.2010г. из МДОУ комбинированного вида детский сад №7 «Подснежник», изготовленную не осведомленной о преступных намерениях Полосухиной М.Э. заведующей вышеуказанного детского сада Коровиной Н.К., содержащую ложные сведения о периоде работы Полосухиной М.Э. в данном детском саду в должности ночного воспитателя с 01.09.2004г. по 01.03.2010г. На основании вышеуказанного заявления и представленных документов Управлением Пенсионного Фонда РФ (Государственным учреждением) в городе Таштаголе Кемеровской области, Полосухиной М.Э., в соответствии с п. 19 части первой ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочно была назначена трудовая пенсия по старости, которая в соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является ежемесячной денежной выплатой в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В период с 19.04.2010г. по 14.11.2013г. Полосухиной М.Э. была незаконно начислена и выплачена пенсия в сумме 352 905 рублей 83 копейки, чем ГУ Пенсионный Фонд РФ причинен, ущерб на сумму 352 905 рублей 83 копейки, что является крупным размером.
Действия подсудимой Полосухиной М. Э. квалифицированы ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в крупном размере.
Подсудимая Полосухина М. Э. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в крупном размере.
Поэтому суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Полосухиной М. Э. преступления и личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд признает смягчающими наказание Полосухиной М. Э. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полосухиной М. Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и месту работы, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимой Полосухиной М.Э., суд полагает не назначать ей наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая заявленный представителем потерпевшего, гражданским истцом Ащеуловой Т.П. гражданский иск о возмещении ущерба Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в гор. Таштаголе в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного начисления и выплаты трудовой пенсии по старости подсудимой, суд с учетом его признания подсудимой, гражданской ответчицей, руководствуясь с.1064 ГК РФ, считает его подлежащим полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО3 признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Полосухиной М.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ее в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и далее ежемесячно являться туда для регистрации в установленные данным органом сроки.
Меру пресечения подсудимой Полосухиной М. Э. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Полосухиной Марины Эдуардовны в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Таштаголе (государственного учреждения) ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н. С. Башмакова
