Приговор от 09 апреля 2014 года №1-33/14

Дело № 1-33/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
9 апреля 2014 года с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
 
    при секретаре Апариной О.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,
 
    подсудимых Перепечаева С.Ю., Корж А.С.,
 
    защитников – адвокатов Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № №, Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Перепечаева С.Ю., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Корж А.С. <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Перепечаев С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Перепечаев С.Ю. и Корж А.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период ДД.ММ.ГГГГ у Корж А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Г. мешков с овсом и мукой, находившихся в хозяйственной постройке на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, о чем Корж А.С. рассказал Перепечаеву С.Ю., предложив тому совершить с ним кражу, с чем Перепечаев С.Ю. согласился. При этом Перепечаев С.Ю. и Корж А.С. договорились между собой о том, что Корж А.С. проникнет в постройку и вынесет оттуда мешки, а Перепечаев С.Ю. останется за оградой усадьбы и будет вести наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность их действий, а затем – принимать похищенное.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Корж А.С. и Перепечаев С.Ю. в указанный период времени, пришли к хозяйственной постройке, расположенной в усадьбе <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Корж А.С. при помощи находившегося в замке ключа открыл входную дверь постройки, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежавшие Г. четыре мешка с овсом весом по 50 кг каждый, по <данные изъяты>, которые передал Перепечаеву С.Ю. После этого Корж А.С. и Перепечаев С.Ю. с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ у Перепечаева С.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение восьми мешков с принадлежащими <адрес> зерноотходами из расположенного по адресу <адрес> в <адрес> складского помещения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Перепечаев С.Ю. и Корж А.С. в тот же период времени пришли к указанному складскому помещению, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, открыв найденным на месте куском проволоки крючок на въездных воротах, незаконно проникли внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 400 кг принадлежавших <адрес> зерноотходов, <данные изъяты> ссыпав их в восемь мешков. После этого Перепечаев С.Ю. и Корж А.С. с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимые Перепечаев С.Ю. и Корж А.С. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а, кроме того, им понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, отсутствия возражений потерпевшего Г., представителя потерпевшего – <адрес> - Д. и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.
 
    Предъявленное Перепечаеву С.Ю. и Корж А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное:
 
    - по факту кражи у Г. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;
 
    - по факту кражи в <адрес> - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.Квалифицируя действия Перепечаева С.Ю. и Корж А.С., суд считает необходимым заменить квалифицирующий признак «помещение» квалифицирующим признаком «хранилище», поскольку согласно материалам уголовного дела, строения, откуда были совершены хищения, отвечают приведенным в примечании к статье 158 УК РФ всем признакам хранилища, под которым понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
 
    При этом данные изменения обвинения не влияют на его существо, не изменяют квалификацию в целом, оставляя в данной органом предварительного следствия квалификации действий Перепечаева С.Ю. и Корж А.С. пункт, часть и статью уголовного закона прежними.
 
    Постановлением <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Корж А.С. по факту кражи у Г. прекращено на основании подпункта 3 пункта 6, подпункта 6 пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    При определении вида и размера наказания суд признает смягчающими Перепечаеву С.Ю. наказание и учитывает при его назначении отсутствие тяжких последствий от преступлений, признательное письменное объяснение об обстоятельствах кражи у Г. на стадии доследственной проверки (л.д. 16), что суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение причиненного Г. имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Смягчающими наказание Корж А.С. по факту кражи из <адрес> суд признает и учитывает при назначении наказания отсутствие тяжких последствий от преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, участие в боевых действиях.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает и данные о личности Перепечаева С.Ю. и Корж А.С.
 
    По месту жительства Перепечаев С.Ю. характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий, ведущий аморальный образ жизни, общительный; Перепечаев С.Ю. разведен, без определенного места жительства (л.д. 172).
 
    Корж А.С. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролирующий свои действия, не работающий и не стремящийся к трудоустройству, ведущий аморальный образ жизни (л.д. 203).
 
    При этом Перепечаев С.Ю. и Корж А.С. неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 174-176, 194-200).
 
    Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия Перепечаева С.Ю. и Корж А.С. в их совершении, личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить Перепечаеву С.Ю. по фактам краж у Г. и <адрес> а Корж А.С. по факту кражи в <адрес> наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Перепечаева С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Г.), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в <адрес> и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Г.) – в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов;
 
    - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в <адрес> – в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Перепечаеву С.Ю. назначить 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Признать Корж А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в <адрес> и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Перепечаеву С.Ю. и Корж А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Миляев О.Н.