Постановление от 03 марта 2014 года №1-33/14

Дело № 1-33/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела по амнистии
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Склизкова А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,
 
    защитника адвоката ФИО6, удостоверение № 1763, ордер № от 03.03.2014г.,
 
    подсудимого ФИО3,
 
    потерпевших: ФИО1, ФИО2,
 
    при секретаре ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося 09.07.1947г. в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>-а, <адрес>, холостого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, с корыстной целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, разработал план хищения денежных средств ФИО8
 
    Так он, в период с <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес>-в, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, занимаясь репетиторской деятельностью с ФИО9, подготавливая его к единому государственному экзамену и вступительным экзаменам во Владивостокский филиал «Российской таможенной академии», умышленно искажая истину, скрывая фактические данные о себе, представляясь ФИО9, и его матери – ФИО1 куратором-консультантом начальника Особого отдела МИД РФ, не являясь таковым, в подтверждение своих слов предъявил изготовленный лично им на компьютере документ, якобы выданный ему секретариатом кадрового управления Министерства иностранных дел РФ, пообещав оказать содействие в поступлении ФИО9 во Владивостокский филиал «Российской таможенной академии» за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а после окончания указанного учебного заведения обеспечить зачисление ФИО9 в штат МИД РФ, где ему будет предоставлена жилплощадь в <адрес>, попросив за оказанное им содействие денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, преднамеренно вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении принадлежащих ей денежных средств, достоверно зная, что не является сотрудником МИД РФ и данные обязательства им не будут выполнены. Реализуя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО3 регулярно в назначенное время проводил репетиторские занятия с ФИО9, тем самым, притупляя бдительность ФИО1, искажая свои истинные намерения, направленные на хищение принадлежащих ей денежных средств.
 
    Так он, находясь по адресу: <адрес>-в, <адрес>, реализуя намеченное преступление, получил от введенной в заблуждение ФИО1 01.09.2009г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в свою очередь, ФИО3 в подтверждение своих обязательств написал ей расписку о получении денег. Продолжая реализовывать намеченное преступление, находясь по адресу: <адрес>-в, <адрес>, получил от введенной в заблуждение ФИО10 в середине сентября 2009 года деньги в сумме 15000 рублей. Продолжая реализовывать намеченное преступление, находясь по адресу: <адрес>-в, <адрес>, получил от введенной в заблуждение ФИО10 в 07.10.2009г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в свою очередь, ФИО3 в подтверждение своих обязательств написал ей расписку о получении денег. Продолжая реализовывать намеченное преступление, находясь по адресу: <адрес>-в, <адрес>, получил от введенной в заблуждение ФИО10 26.10.2009г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в свою очередь, ФИО3 в подтверждение своих обязательств написал ей расписку о получении денег. Продолжая реализовывать намеченное преступление, находясь по адресу: <адрес>-в, <адрес>, получил от введенной в заблуждение ФИО10 в 02.02.2010г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать намеченное преступление, находясь по адресу: <адрес>-в, <адрес>, получил от введенной в заблуждение ФИО10 13.03.2010г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в свою очередь, ФИО3 в подтверждение своих обязательств написал ей расписку о получении денег. Продолжая реализовывать намеченное преступление, находясь по адресу: <адрес>-в, <адрес>, получил от введенной в заблуждение ФИО10 в середине ноября 2010 года деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать намеченное преступление, находясь по адресу: <адрес>-в, <адрес>, получил от введенной в заблуждение ФИО10 10.12.2010г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в свою очередь, ФИО3 в подтверждение своих обязательств написал ей расписку о получении денег.
 
    После того, как ФИО9 без оказания содействия ФИО3 самостоятельно поступил во Владивостокский филиал «Российской таможенной академии», а после первого семестра не сдал сессию и был отчислен из числа студентов Владивостокского филиала «Владивостокской таможенной академии», ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что данное им обязательство по возвращению денежных средств в связи с отчислением ФИО9 из указанного учебного заведения не будет выполнено, безвозмездно обратил полученные им денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей в свою пользу, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, тем самым, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, в 2009 году, занимаясь репетиторской деятельностью с ФИО11, подготавливая его к единому государственному экзамену и вступительным экзаменам во Владивостокский филиал «Российской таможенной академии», находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, представляясь ФИО11 и его матери – ФИО2 преподавателем математики Владивостокского филиала «Российской таможенной академии» и не являясь таковым, пообещал ФИО2 оказать содействие в поступлении ее сына ФИО11 в указанное учебное заведение за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, преднамеренно вводя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении принадлежащих ей денежных средств. Введенная в заблуждение ФИО2, доверяя ФИО3, 01.12.2009г., находясь по адресу: <адрес>, передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, ФИО3 в подтверждение исполнения своих обязательств написал ей расписку о получении денег. В сентябре 2010 года ФИО2, узнав, что ее сын ФИО11 не поступил во Владивостокский филиал «Российской таможенной академии», потребовала от ФИО3вернуть ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако ФИО3, желая довести намеченное преступление до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что данное им обязательство по возвращению денежных средств не будет выполнено, безвозмездно обратил полученные денежные средства в свою пользу, распорядившись похищенными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей по собственному усмотрению, тем самым, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Органом предварительного следствия действия ФИО3, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшей ФИО1, квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Органом предварительного следствия действия ФИО3, совершенные 01.12.2009г. в отношении потерпевшей ФИО2, по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании защитник ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по амнистии, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. № 3500-6ГД.
 
    ФИО3 в судебном заседании ходатайство поддержал, указал, что последствия прекращения уголовного дела по амнистии ему известны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям согласен.
 
    Государственный обвинитель полагал ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 5 лет лишения свободы, не судим, на момент рассмотрения уголовного дела его возраст превышает 60 лет. Полагал, что ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. № 3500-6ГД.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 оставила на усмотрение суда, настаивала на возмещении причиненного преступлением ущерба.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, пояснив, что в порядке гражданского судопроизводства в ее пользу взыскана сумма причиненного преступлением ущерба.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению. Законных оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
    Согласно пп.4 п.2, пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», уголовные дела в отношении мужчин старше 60 лет и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, полежат прекращению.
 
    ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание на срок не свыше 5 лет лишения свободы, не судим, его возраст на момент рассмотрения уголовного дела составляет более 60 лет. Согласно сведениям, характеризующим личность подсудимого, ФИО3на учетах в КНД, ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал в части, пояснив, что не согласен с сумой ущерба, причиненного ФИО2
 
    Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не входят в перечень преступлений, предусмотренный п.10 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № ГД, и на которые не распространяется действие настоящего Постановления.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО1 - о взыскании с ФИО3 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, ФИО2 - о взыскании с ФИО3 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, суд, в связи с прекращением уголовного дела, возмещением ФИО1 причиненного преступлением ущерба, полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам возможность обращения с исками в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, 256 УПК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство защитника подсудимого ФИО3о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с применением Акта об амнистии удовлетворить.
 
    Уголовное дело № и уголовное преследование по данному делу в отношении ФИО3, родившегося 09.07.1947г. в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>-а, <адрес>, холостого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии - пп.4 п.2, пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: копию расписки от 01.12.2009г., счет-квитанцию № от 01.09.2009г., копию расписки от 26.10.2009г., копию расписки от 13.03.2010г., копию расписки от 10.12.2009г., ксерокопию паспорта ФИО3, заявление о получении социального жилья, копию бланка подписки о невыезде и надлежащем поведении, две копии заявления от ФИО3, рабочую тетрадь на 48 листов – хранить при уголовном деле.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО1 - о взыскании с ФИО3 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, ФИО2 - о взыскании с ФИО3 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей - оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам возможность обращения с исками в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья А.Н. Склизков