Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-33/14
Дело № 1-33/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белокуриха 04 июня 2014года
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> Фомина Р.В., подсудимого Н.Д.Ю., защитника П.К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № №
при секретаре Миляевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Н.Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГг.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащий на праве собственности М.М.А., не имеющий законных прав и разрешения на управление данным автомобилем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выдавил форточку передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля, где стал пытаться вскрыть кожух рулевой колонки для того, чтобы извлечь оттуда провода зажигания, а впоследствии, соединив их напрямую, запустить двигатель автомобиля и, включив скорость, скрыться с места совершения преступления. Однако, довести до завершения свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, Н.Д.Ю. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены вышедшим на балкон указанного дома ФИО4
Тем самым, своими умышленными действиями Н.Д.Ю. пытался неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем ВАЗ 21060 р/з Р 961 ОС 22, принадлежащим на праве собственности М.М.А.
Действия подсудимого Н.Д.Ю. по данному эпизоду квалифицированы органом дознания поч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения транспортным средством (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Н.Д.Ю., находясь после совершения покушения на угон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего М.М.А., в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащий на праве собственности Х.А.О., не имея законных прав и разрешения на управление данным автомобилем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло форточки водительской двери неустановленным дознанием предметом в виде отвертки, проник в салон автомобиля, где, соединив напрямую провода зажигания, запустил двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся, совершив поездку по улицам <адрес>, по автомобильной трассе Белокуриха-Бийск и улицам <адрес> края, где около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции за управлением указанного автомобиля у <адрес>.
Действия подсудимого Н.Д.Ю. по данному эпизоду квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании к материалам дела приобщены заявления потерпевших М.М.А. и Х.А.О. с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.
Защитник П.К.В. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражает по заявленным ходатайствам, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, так как преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
Согласно материалам дела подсудимый Н.Д.Ю. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, он ранее не судим.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 ч. 3, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Н.Д.Ю. Н.Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Н.Д.Ю. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.П. Берген
