Приговор от 27 мая 2013 года №1-33/13

    уголовное дело № 1-33/13, поступило в суд 10.07.2012 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                                         27 мая 2013 года
 
    Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Шеин М.И.,
 
    подсудимой Рогачевой И.В.,
 
    защитника Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей удостоверение №..., ордер №... Новосибирской коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Дьяковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Рогачевой И. В., ...
 
    ...
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимая Рогачева И.В. совершила умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Рогачевой И.В., находящейся в своем доме №..., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Рогачева действуя из корыстных побуждений, подошла к спящей ФИО1, срезала висящий на шее потерпевшей шнурок с 2 ключами, которыми открыла замок сейфа, незаконно рукой проникла в сейф, откуда тайно похитила тушь для ресниц, стоимостью 400 рублей, тени, стоимостью 350 рублей, флакон дезодоранта, стоимостью 200 рублей, флакон шариковых духов, стоимостью 200 рублей, деньги, в сумме 7000 рублей, после чего прошла на веранду, открыла ключом замок сундука, рукой проникла внутрь, откуда тайно похитила женское платье «летучая мышь», стоимостью 1800 рублей, женское платье на лямках, стоимостью 2000 рублей, женское платье с длинным рукавом, стоимостью 1500 рублей. Доводя до конца свой преступный умысел Рогачева из шкафа тайно похитила сотовый телефон «Нокиа-Н 8», стоимостью 14990 рублей, скрылась с похищенным с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 29040 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Рогачева И.В. вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, с обстоятельствами совершенного ею преступления, с объемом и стоимостью похищенного, а также с размером причиненного ущерба, с квалификацией ее действий, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательство в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Шеин М.И. и потерпевшая ФИО1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая Рогачева И.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оснований для изменения квалификации действий Рогачевой И.В. в сторону улучшения, и прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При таких данных действия Рогачевой И.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рогачевой И.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, и жизни ее семьи.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Рогачевой И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возвращение потерпевшей похищенного имущества, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлены.
 
    С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая на учетах не состоит, не работает, одна занимается воспитанием ребенка, не имеет официального и легального источника дохода, исходя из принципа справедливости, гуманности и соразмерности содеянному, в целях исполнения требований, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Рогачевой И.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку при указанных обстоятельствах данный вид наказания суд находит соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, при этом каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, то есть оснований применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    Судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Рогачевой И.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Рогачеву И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рогачевой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Рогачеву И.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Избранную Рогачевой И.В. меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу отменить, освободить Рогачеву И.В. из под стражи в зале суда немедленно.
 
    Вещественные доказательства, три женских платья, находящиеся на сохранении потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная Рогачева И.В. вправе предоставлять доказательства, ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде.
 
    Судья