Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 1-33/13
Дело № 1-33/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 02 апреля 2013 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,
при секретаре Шершневой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Костромского района Негодаевой Е.Е.,
потерпевшего ЗП,
подсудимой Проворовой Е.А.,
защитника Кунца М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДДММГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Проворовой Е.А., родившейся ДДММГГГГ в (адрес), гражданки *****, зарегистрированной по адресу: (адрес), фактически проживающей по адресу: (адрес), *****
*****,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проворова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДДММГГГГ около 23 часов 30 минут Проворова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что находившийся в комнате дома ЗП спал, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из кармана одежды ЗП похитила деньги в сумме ***** рублей. С похищенным Проворова Е.А. с места происшествия скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив ЗП значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Проворова Е.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Проворова Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Проворовой Е.А. следует квалифицировать по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.
Проворова Е.А. совершила умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимой, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая и до, и после возбуждения уголовного дела осуществляла сотрудничество с органами предварительного расследования по установлению истины по делу, давала правдивые и полные показания.
В действиях Проворовой Е.А. имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимая, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.
Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Проворова не желает вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.
Согласно характеризующим личность данным Проворова Е.А. *****; нигде не работает; злоупотребляет спиртными напитками; *****; по месту жительства характеризуется отрицательно, конфликтует с соседями.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к Проворовой Е.А. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие вредных последствий для потерпевшего, заглаживание вины перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимую, трудоспособность подсудимой, суд считает, что ее исправление, достижение других целей уголовного наказания возможно путем применения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно - обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Проворову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Проворовой Е.А. прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья А.В. Чудецкий