Приговор от 22 мая 2013 года №1-33/13

    ПРИГОВОР № 1-33/13
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22.05.2013г. Сельцовский горсуд Брянской области в составе:
 
    председательствующего Масальцевой Г.И.
 
    с участием государственного обвинителя Мглинец А.Ю.
 
    подсудимого Сеник М.Л.
 
    защитника Антипенко В.Н.
 
    представившего удостоверение №, ордер №
 
    потерпевшей ФИО6
 
    при секретаре Леонченко Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сеник М.Л., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сеник М.Л. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сеник M.JL, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, с целью хищения части наличных денег в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета кредитной карты, из корыстных побуждений, взял кредитную карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО6, которая находилась в шкафу, в помещении квартиры по указанному адресу. С целью реализации своего преступного замысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Сеник М.Л. пришел к банкомату <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> где воспользовавшись имевшейся при себе вышеуказанной кредитной картой, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ввел заранее известный ему пин-код карты и проверив баланс расчетного счета указанной карты, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сеник М.Л., из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного расчетного счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11
 
    Продолжая свой преступный замысел на хищение, ДД.ММ.ГГГГ Сеник M.Л. пришел к банкомату <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес> где воспользовавшись имевшейся при себе вышеуказанной картой, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, ввел заранее известный ему пин-код карты и проверив баланс расчетного счета указанной карты, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сеник М.Л., из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного расчетного счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, далее продолжая свой преступный замысел в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Сеник М.Л., из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного расчетного счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО12
 
    Продолжая свой преступный замысел на хищение, ДД.ММ.ГГГГ Сеник М.Л. пришел к банкомату <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> где воспользовавшись имевшейся при себе вышеуказанной кредитной картой, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ввел заранее известный ему пин-код карты, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного расчетного счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО13
 
    С похищенными денежными средствами Сеник М.Л. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Данной кражей потерпевшей ФИО14 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющейся для нее значительной.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, с целью хищения части наличных денег в сумме <данные изъяты> рублей, с расчетного счета кредитной карты, взял кредитную карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО15 которая находилась в шкафу, в помещении квартиры по указанному адресу. С целью реализации своего преступного замысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Сеник М.Л. пришел к банкомату <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> где воспользовавшись имевшейся при себе вышеуказанной кредитной картой, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ввел заранее известный ему пин-код карты и проверив баланс расчетного счета указанной карты, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного расчетного счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО16 С похищенными денежными средствами Сеник M.JL с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Данной кражей потерпевшей ФИО17 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющейся для нее значительной.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, с целью хищения части наличных денег в сумме <данные изъяты> рублей, с расчетного счета кредитной карты, взял кредитную карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО18 которая находилась в шкафу, в помещении квартиры по указанному адресу. С целью реализации своего преступного замысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Сеник М.Л. пришел к банкомату <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> где воспользовавшись имевшейся при себе вышеуказанной кредитной картой, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, ввел заранее известный ему пин-код карты и проверив баланс расчетного счета указанной карты, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Сеник М.Л., из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного расчетного счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО19 С похищенными денежными средствами Сеник M.Л. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Данной кражей потерпевшей ФИО20 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющейся для нее значительной.
 
    По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Сеник М.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Сеник М.Л. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в трех совершенных им преступлениях в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании защитник Антипенко В.Н. показал, что подсудимый Сеник М.Л. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в трех совершенных преступлениях. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ним поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство Сеник М.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что подсудимый в добровольном порядке возместил материальный ущерб причиненный хищением денежных средств в полном объеме, претензий материального характера не имеет, просила подсудимого строго не наказывать и была согласна о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Мглинец А.Ю. был согласен о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Выслушав подсудимого Сеник М.Л., защитника Антипенко В.Н., потерпевшую ФИО6, государственного обвинителя Мглинец А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, по которым наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.
 
    Учитывая, что требования ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Сеник М.Л. понимает сущность предъявленного обвинения, признал вину в трех совершенных преступлениях, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО6, государственного обвинителя Мглинец А.Ю., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Сеник М.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
 
    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия Сеник М.Л. по ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия Сеник М.Л. по ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия Сеник М.Л. по ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Сеник М.Л. в совершенных им трех преступлениях(эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
 
    Суд учитывает, что Сеник М.Л. совершил три преступления средней тяжести корыстной направленности, <данные изъяты>(№ Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на <данные изъяты> добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступлений и тем самым совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей строго подсудимого не наказывать, <данные изъяты>№ Суд считает возможным <данные изъяты> и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. по <данные изъяты>№ в <данные изъяты> № С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, без ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сеник М.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему следующее наказание:
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний определить наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание Сеник М.Л. считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Сеник М.Л. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.
 
    Меру пресечения Сеник М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6: кредитная карта <данные изъяты> №, конверт от кредитной карты, - оставить по принадлежности за ней.
 
    Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.
 
    Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.