Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года №1-331/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 31 августа 2018 года Дело N 1-331/2018
Именем Российской Федерации
г. Чита "31" августа 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Порошина В.Л.
подсудимого Гуслякова Д.С.
защитника адвоката Сулиной В.А., представившей удостоверение N ордер N
подсудимого Логинова А.Д.
защитника адвоката Громовой Т.Ю., представившей удостоверение N ордер N
при секретаре Якимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Гуслякова Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 12.02.2008 года Читинским районным судом Читинской области по п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 14.04.2009 года постановлением Читинского районного суда испытательный срок по приговору Читинского районного суда от 12.02.2008 года продлен на 1 месяц;
- 29.09.2010 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 105 УК РФ на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12.02.2008 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 02.09.2011 года постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края приговор Читинского районного суда от 12.02.2008 года (в ред. Федерального закона РФ N 26- ФЗ от 07.03.2011 года) и приговор Читинского районного суда от 29.07.2010 года изменен на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15.03.2016 года, освобожден 15.05.2016г. условно-досрочно сроком на 2 года 5 месяцев 20 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
Логинова А.Д., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусляков Д.С., Логинов А.Д. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
27 апреля 2018 года у Логинова А.Д., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных <адрес>, для того чтобы в последующем распорядится древесиной по своему усмотрению - для строительства бани. С целью реализации выше указанного преступного умысла Логинов А.Д. встретился с ранее знакомым Гусляковым Д.С., которому предложил совместно произвести незаконную рубку деревьев, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел в период времени с 27 апреля 2018 года около 13.00 часов Логинов А.Д. и Гусляков Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, зная, что они не имеют разрешения на заготовку дикорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику - Российской Федерации, в нарушение ч. 2 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, направились на автомашине марки "ГАЗ-53А" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащей Б. под управлением Логинова А.Д. в квартале 81 выдел 26 Яблоновского участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края", расположенный <адрес> Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел Логинов А.Д. и Гусляков Д.С., находясь в вышеуказанном месте в период времени с 27 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года, используя бензопилу марки "Promo PSG 45-15", принадлежащую Логинову А.Д., произвели незаконное спиливание 22 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 10.01 м З и 4 сырорастущих дерева породы лиственница, объемом 0,9 мЗ, после чего раскряжевали спиленные деревья на сортимент по 3 и 4 метра.Своими совместными умышленными преступными действиями Логинов А.Д., Гусляков Д.С. совершили незаконную рубку живорастущих деревьев, а именно 22 деревьев породы сосна, общим объемом 10,01 мЗ, 4 деревьев породы лиственница, общим объемом 0,9 мЗ, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" материальный ущерб в размере 150494 рублей, исчисляемую в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", что превышает 150 000 рублей, который является особо крупным размером.
Подсудимыми Гусляковым Д.С., Логиновым А.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Гусляков Д.С. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Сулина В.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Подсудимый Логинов А.Д. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Громова Т.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Представитель потерпевшего Калашников С.В., согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражает против заявленного ходатайства подсудимыми Гусляковым Д.С., Логиновым А.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинения, предъявленные Гуслякову Д.С. по ч.3 ст. 260 УК РФ, Логинову А.Д. по п. ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которыми полностью согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Гусляков Д.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору, совершенную в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ; Логинов А.Д. совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору, совершенную в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Гуслякову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуслякову Д.С. явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуслякову Д.С. суд признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению в сумме 6 180 рублей, наличие на иждивении супруги Г. находящей в декретном отпуске, оказание ей помощи в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего сына от первого брака, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.
Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрены отягчающие обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гуслякову Д.С. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, имеет семью, постоянное место работы характеризующегося по месту работы положительно, не состоит на учете в ОНД и ПНД.
Учитывая, что Гусляков Д.С. в период не снятой и не погашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения по приговору Читинского районного суда от 29.09.2010г. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Обстоятельства вновь совершенного преступления Гусляковым Д.С., позволяют суду прийти к выводу, что подсудимый представляет опасность для общества, и свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 29.09.2010 года Читинского районного суда Забайкальского края и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено.
В связи с наличием в действиях Гуслякова Д.С. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Логинову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Логинову А.Д. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению ущерба в сумме 1 545 рублей, наличие на иждивении супруги, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, администрацией СП "Новокукинское" характеризуется посредственно, не состоит на учете в ОНД и ПНД, осуществляет трудовую деятельность.
При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд принимает во внимание сведения личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Логинову А.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Меру пресечения в отношения Гуслякова Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Меру пресечения в отношении Логинова Д.С. - в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный Беклемишевским лесничеством ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" в сумме 150 494 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Вина подсудимых в причинении материального ущерба в результате совместных действий по незаконной рубки деревьев установлена в судебном заседании, представленный расчет материального ущерба причинённый лесному хозяйству обоснован, произведен на основании Постановления Правительства РФ N 273 от 08.05.2007г., и у суда сомнений не вызывает, подсудимыми расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке в сумме 142 994 рублей с учетом частичной добровольной уплаты.
Вещественное доказательство: автомашина марки "УАЗ-469" без государственного регистрационного знака, выданная под сохранную расписку владельцу Ш. - разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: Бензопила марки "Promo Carver PSG 45-15", хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району - при помощи, которой производилась незаконная рубка лесных насаждений и принадлежащая подсудимому подлежит в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфискации и передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации, подлежат зачислению в доход Федерального бюджета
Вещественное доказательство: древесина породы сосна, объемом 9,05 м3, в количестве 64 штуки, подлежат передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 4 спила деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашина ГАЗ -53А с государственным регистрационным знаком N, хранящаяся на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес>, подлежит возвращению законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Гуслякова Д.С., Логинова А.Д., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуслякова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение от наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 29.09.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 29.09.2010 года, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 31.08.2018 года.
Признать Логинова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного Логинова А.Д. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и основного места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично
Взыскать с Гуслякова Д.С. солидарно с Логиновым А.Д. пользу Федерального бюджета материальный ущерб в сумме 142 776 рубля.
Вещественное доказательство: автомашина марки "УАЗ-469" без государственного регистрационного знака, выданная под сохранную расписку владельцу Ш. - разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бензопилу марки "Promo Carver PSG 45-15", хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации, зачислить в доход Федерального бюджета
Вещественное доказательство: древесину породы сосна, объемом 9,05 м3, в количестве 64 штуки, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 4 спила деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину ГАЗ -53А с государственным регистрационным знаком N, хранящаяся на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Гусляковым Д.С. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Кулакова К.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка