Приговор от 02 июня 2014 года №1-331/2014г.

Дело № 1- 331/2014 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].
 
    Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В., подсудимого Гарина Д.И., защитника – адвоката Солоницына П.Ю., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов, при секретаре Губиной Ю.В., а также с участием потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ГАРИНА Д.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, не работающего, проживающего: [ Адрес ], ранее судимого:
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% от заработка в доход государства,
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ частичным сложением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, окончательно к одному году лишения свободы, освобожден от наказания по отбытию срока [ ДД.ММ.ГГГГ ], судимости не погашены,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Гарин Д.И. 09 февраля 2014 года около 5 часов, находясь по месту своей регистрации в [ Адрес ], где проживает со своей матерью [ Потерпевшая ], действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений своей матери – [ Потерпевшая ], которая спала в отдельной комнате на диване, прошел в указанную комнату, где, взяв в руки с пола полку от компьютерного стола, изготовленную из «ДСП», подошел к лежащей на диване [ Потерпевшая ] и, применяя насилие, из хулиганских побуждений, Гарин Д.И. умышленно нанес полкой множественные удары по голове [ Потерпевшая ], причинив потерпевшей физическую боль. После чего Гарин Д.И., продолжая свои умышленные действия, направленные на беспричинное причинение матери телесных повреждений, нанес [ Потерпевшая ] еще один удар полкой по голове, причинив потерпевшей физическую боль. Затем подсудимый Гарин Д.И., отбросив полку на пол, так же с целью причинения матери телесных повреждений, действуя из хулиганских побуждений умышленно, схватил обеими руками золотые сережки, висевшие на мочках ушей [ Потерпевшая ], сорвал сережки, причинив матери физическую боль, после чего, продолжая применять насилие, Гарин Д.И. умышленно нанес множественные удары ногой по телу и голове [ Потерпевшая ], причинив ей физическую боль.
 
    В результате насильственных умышленных действий Гарин Д.И. причинил своей матери - [ Потерпевшая ] телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей лба, кровоподтеков мягких тканей лица, раны мягких тканей мочки левой ушной раковины, вызвавшие в комплексе легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Кроме того, 09 февраля 2014 года около 5 часов, подсудимый Гарин Д.И., находясь по месту своей регистрации в [ Адрес ], где проживает со своей матерью [ Потерпевшая ], действуя умышленно, в процессе причинения матери из хулиганских побуждений телесных повреждений, вызвавших причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, высказал в адрес матери угрозу убийством, которую [ Потерпевшая ] в силу сложившихся обстоятельств, а именно ночного времени суток, замкнутого пространства, физического превосходства Гарина Д.И., примененного в отношении неё насилия, восприняла для себя как реально исполнимую угрозу своей жизни и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с чем была вынуждена не оказывать сопротивление действиями Гарина Д.И..
 
    Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Гарин Д.И. вину признал полностью и показал суду, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он ушел из дома и распивал пиво, водку в компании со своими знакомыми. Около 5 часов утра вернулся домой в нетрезвом виде. Мать спала в своей комнате, он пошел в комнату матери. Находился в состоянии агрессии, так как был пьян и избит на улице в эту ночь, плохо контролировал свое поведение, испытывал злость на всех людей вокруг и по этим причинам избивал свою мать. Неприязни к матери лично не испытывал, не ссорился с ней даже накануне. Взял полку от компьютерного стола и наносил этой полкой удары матери по голове, нанес два удара, а возможно и более. Также наносил матери удары ногами по туловищу и голове. Из того же чувства злости на весь окружающий мир сорвал у матери серьги из ушей, похищать их не хотел, а поэтому бросил серьги в той же комнате, где спала мать, рядом с диваном. Других ценных вещей у матери не было. Сдавать серьги в ломбард он не собирался, хотя имел такую возможность. Вину в хищении сережек не признает. Через три дня, когда мать находилась в больнице, к нему в квартиру пришли сотрудники полиции с обыском. Он нашел сережки в комнате матери, там же, где бросил их у дивана, и выдал сотрудникам полиции. Не помнит: высказывал или нет угрозы убийством в адрес матери, но допускает, что мог высказывать в адрес матери угрозы убийством. Показаниям матери доверяет полностью. Раскаивается в причинении матери телесных повреждений и угрозы убийством.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.
 
    Потерпевшая [ Потерпевшая ] от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правилами ст. 51 Конституции РФ, не желая давать показания против сына. Исков не заявила, ходатайствовала о смягчении наказания.
 
    В судебном заседании в связи с отказом потерпевшей [ Потерпевшая ] от дачи показаний в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ были оглашены ее показания, которые она давала в ходе предварительного следствия [ ... ] данные протоколы допросов признаны судом допустимыми доказательствами. Допрос потерпевшей [ Потерпевшая ] был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом [ Потерпевшая ] были разъяснены правила ст. 51 Конституции РФ, в том числе право не свидетельствовать против сына.
 
    Так, из показаний потерпевшей [ Потерпевшая ] установлено, что в ночь на 9 февраля 2014 года сын не находился дома. Вернулся в нетрезвом виде около 5 часов утра. Вошел к ней в комнату, где она спала на кровати. Разбудил ее тем, что стал наносить ей удары полкой от компьютерного стола, выполненной из ДСП. Нанес два удара по голове полкой, отчего она испытала физическую боль. Затем Гарин Д.И. взял полку в левую руку, а правой взял ее за майку в районе груди, поднял с дивана, посадил ее на диван. Затем опять полкой один раз ударил по голове, отчего она снова испытала физическую боль. Затем сын отбросил полку, схватил ее обеими руками за мочки ушей, где у нее имелись золотые серьги и сорвал их. На правом ухе серьга была расстегнута, а поэтому она снялась без боли, а в левом ухе разорвалась мочка уха. После этого сын сказал, что нужда сдать сережки в ломбард. Эти слова она поняла так, что он собирается продать сережки в ломбард. Она ничего не ответила сына на эти слова. Затем Гарин Д.И. ударил ее правой ногой по голове, в область лба, затем ударил ногой в область виска с левой стороны, затем опять правой гонной в область плеча и грудной клетки слева, затем нанес несколько ударов правой ногой по ягодицам с левой стороны. От ударов она также испытала сильную физическую боль. В момент, когда сын наносил ей удары ногами по телу и лицу, он высказал ей угрозу убийством, спрашивал: «тебя как лучше убить, горло перерезать ножом или нож воткнуть в сердце?». Она воспринимала слова сына как угрозу убийством в свой адрес, испугалась за жизнь, угрозы считала реально исполнимыми, так как сын жестокий человек и всегда выполняет свои обещания. После этого сын разбил лампочку в комнате, куда дел сережки – не видела, думала, что сын их унес. Затем сын вернулся в комнату и вылил ей на голову бутылку шампуня, бросил ей одежду и опять вышел из комнаты. Она оделась и покинула квартиру. На улице ей стало плохо, прохожие вызвали скорую помощь, на которой она была доставлена в больницу № 40, где находилась на стационарном лечении.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, [ Потерпевшая ] просит привлечь к уголовной ответственности сына-Гарина Д.И., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов избил её, угрожал убийством, похитил золотые украшения [ ... ]
 
    Согласно телефонограммы из МЛПУ «Больница [ Номер ]», [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 40 минут в больницу [ Номер ] обратилась [ Потерпевшая ] с диагнозом сотрясение головного мозга [ ... ]
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, у [ Потерпевшая ] имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей лба, кровоподтеков мягких тканей лица, раны мягких тканей мочки левой ушной раковины, причинив в комплексе легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Эти повреждения (кроме ран) возникли от действия тупых предметов. Вероятность возникновения указанных повреждений [ ДД.ММ.ГГГГ ] не исключается [ ... ]
 
    Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Гарин Д.И. в [ Адрес ] добровольно выдал сотрудникам полиции полку от компьютерного стола и две золотые сережки [ ... ]
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотрены изъятые в ходе обыска в [ Адрес ] полка от компьютерного стола, две золотые сережки [ ... ]
 
    [ ... ]
 
    [ ... ]
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого Гарина Д.И. по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбойного нападения, с квалифицирующими признаками.
 
    В судебном заседании подсудимый Гарин Д.И., не оспаривая факта срыва у матери золотых сережек насильственным способом, полностью отрицал наличие у него умысла на их хищение путем разбойного нападения. Гарин Д.И. показал суду, что его поведение было вызвано чувствами злобы на окружающий его мир и людей в целом, у него не было в эту ночь конфликта с матерью, серьги он сорвал и сразу бросил в комнате матери, имел возможность ими распорядиться вплоть до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Когда [ ДД.ММ.ГГГГ ] к нему пришли сотрудники полиции, он нашел серьги там же в комнате матери, где бросил их, и добровольно выдал серьги в ходе обыска.
 
    Вышеприведенные показания подсудимого Гарина Д.И. об отсутствии у него умысла на хищение золотых сережек не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так потерпевшая [ Потерпевшая ] в судебном заседании от дачи показаний против сына отказалась, воспользовавшись правилами ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в суде показания потерпевшей [ Потерпевшая ], которые она давала в ходе предварительного следствия [ ... ] с достоверностью не опровергают показания подсудимого и носят исключительно предположительный характер о намерении сына распорядиться золотыми серьгами.
 
    Напротив, из показаний потерпевшей [ Потерпевшая ], данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что действия подсудимого Гарина Д.И. носили беспричинный, хулиганский характер. Требований имущественного характера в процессе применения к ней насилия, сын не высказывал. После того, как Гарин Д.И. сорвал сережки с [ Потерпевшая ], подсудимый бросил их на месте преступления, там же где находилась потерпевшая, следовательно: не предпринял мер к изъятию и обособлению данного имущества. Об отсутствии у подсудимого умысла на хищение сережек указывает и тот факт, что после того, как подсудимый сорвал серьги матери, он продолжил свои умышленные насильственные действия в отношении [ Потерпевшая ] из хулиганских мотивов: нанес ей еще несколько ударов по голове и телу, угрожал убийством, вылил на нее шампунь. Такие действия подсудимого так же указывают на отсутствие у Гарина Д.И. умысла на совершение разбойного нападения. Показания подсудимого Гарина Д.И. так же согласуются с протоколом обыска квартиры, согласно которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска подсудимый Гарин Д.И. добровольно выдал серьги матери.
 
    Вместе с этим, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ, усматривая в действиях Гарина Д.И. хулиганских мотив с целью причинения легкого вреда здоровью матери. Так, судом из показаний потерпевшей [ Потерпевшая ], оглашенных в судебном заседании, установлено, сын избивал ее молча, без какого-либо повода, при отсутствии ссоры в тот момент, когда она спала в ночное время в своей комнате. Так же суд считает необходимым квалифицировать действия Гарина Д.И. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, поскольку судом установлено, что Гарин Д.И. высказал в адрес матери угрозу убийством и [ Потерпевшая ], в сложившейся ситуации, имела основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
 
    Таким образом, считая добытые доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Гарина Д.И.: по ст. 115 ч. 2 п. А УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Гарина Д.И. который: ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как человек, ведущий антиобщественный образ жизни и употребляющий спиртные напитки, раскаивается в содеянном, [ ... ]
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, характеризующие данные о подсудимом Гарине Д.И., личность которого не имеет положительной социальной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что Гарин Д.И. характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ].
 
    Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать подсудимого ГАРИНА Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - ст. 115 ч. 2 п. А УК РФ и за данное преступление назначить Гарину Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев;
 
    - ст. 119 ч. 1 УК РФ и за данное преступление назначить Гарину Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гарину Д.И. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Гарину Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять со [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть Гарину Д.И. в счет отбывания наказания время содержания под стражей [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].
 
    Вещественные доказательства: полку и золотые сережки, хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая ], - оставить в ее распоряжении и пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.
 
 
 
    Судья: Лукинская Л.Л.