Приговор от 26 августа 2014 года №1-331/2014

Дело №1-331/2014
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Псков **.** 2014 года
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаренко И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Костроминой В.В.,
 
    подсудимого Марковского С.В.,
 
    защитника подсудимого Марковского С.В. – адвокатаЧернобай Т.В.,
 
    представившего удостоверение № * и ордер № * от **.**.2014 года,
 
    при секретаре Ласкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Марковского С.В., **.**.**** года рождения, уроженца гор. М., М. области, гражданина ***, имеющего *** образование, семейное положение: ***, детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, на момент задержания работавшего "должность" в ООО Управляющая компания «В», зарегистрированного по адресу: г. Псков, ул. Ю. д.* кв.*, до задержания постоянно проживавшего по адресу: г. Псков, ул. П. д.* кв.*, ранее не судимого,
 
    под стражей содержащегося с **.** 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марковский С.В. совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 23.00. часов **.** 2013 года до 01 часа 38 минут **.** 2013 года, между Марковским С.В. и ранее ему знакомым П.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № * д.* по ул.П. в г. Пскове, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Марковского С.В., испытавшего к П.А. возникшую в ходе конфликта личную неприязнь, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П.А. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П.А., в период времени с 23.00. часов **.** 2013 года до 01 часа 38 минут **.** 2013 года, Марковский С.В. правой рукой взял со стола кухни указанной квартиры нож и умышленно нанес им множественные удары по телу П.А., своими умышленными действиями причинив П.А. телесные повреждения в виде проникающих ранений правой грудной и брюшной полостей с повреждением 6-го сегмента нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени, повлекшие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью; раны мягких тканей туловища, правой верхней и левой нижней конечностей, повлекшие каждая в отдельности и в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. При осмотре у П.А. выявлены рубцы вследствие заживления ран в области грудной клетки (14 шт.), поясничной области слева (1 шт.), правых плеча и предплечья (не менее 13 шт.), левой голени (3 шт.). С учетом локализации повреждений внутренних органов (6-ой сегмент нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени), не менее двух ран боковой и задней поверхности грудной клетки справа носили проникающий характер.
 
    Подсудимый Марковский С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия потерпевший П.А. также заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в суде в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
 
    С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Марковского С.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Марковский С.В. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается, своими последовательными признательными показаниями и явкой с повинной способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, страдает рядом хронических заболеваний – ***, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность подсудимого, признает совершение Марковским С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Марковский С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление против личности. Вину в совершении преступления подсудимый признал, раскаивается. Марковский С.В. к административной ответственности не привлекался, на учете в *** службе ГБУЗ Псковской области «Н» не состоит, с *** 2011 года состоит на учете в *** службе указанного учреждения с диагнозом «***». В ГУЗ «Псковская областная больница № 1» на лечении подсудимый не находился. Подсудимый признан ограниченно годным к военной службе по ст. 2 (***). Социальные связи подсудимого сохранены, он имеет регистрацию в г. Пскове, адрес которой является постоянным местом жительства подсудимого. На момент совершения преступления подсудимый по месту регистрации не проживал по причине ссоры с родственниками. По месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковый инспектор полиции отмечает, что жалоб и заявлений на поведение Марковского С.В. от соседей не поступало. На момент совершения преступления подсудимый Марковский С.В. был трудоустроен, работал "должность" в ООО "В», администрацией которого характеризовался исключительно положительно.
 
    Согласно заключения наркологической экспертизы №* от **.**.2013 года Марковский С.В. страдает ***, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют; не страдает зависимостью от алкоголя и наркотиков.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № * от **.**.2014 года Марковский С.В. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, синдром зависимости от употребления летучих растворителей, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается.
 
    Суд соглашается с приведенными заключениями экспертов.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Марковскому С.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.1 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания, то есть применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Суд находит, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, при условном осуждении не будут достигнуты цели исправления виновного. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, и в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначает Марковскому С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.7 ст. 316 УПК РФ, считая возможным исправление подсудимого только в условиях реальной изоляции от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Марковского С.В. после совершения преступления – самостоятельное сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении, действия по оказанию первой помощи потерпевшему, а также положительные характеристики, суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого подсудимому.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Марковский С.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, то есть не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
 
    Меру пресечения Марковскому С.В. в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, суд находит целесообразным оставить без изменения, включив в срок отбытия наказания время содержания Марковского С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, а так же в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы по оплате труда адвоката Ушаковой М.В. при участии в следственных действиях в ходе предварительного расследования по осуществлению защиты Марковского С.В., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Марковского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Марковского С.В. – заключение под стражей – оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания Марковскому С.В. исчислять с **.** 2014 года, включив в срок отбытия наказания время содержания Марковского С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Включить в срок отбытия наказания Марковскому С.В. время содержания Марковского С.В. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.** 2013 года по **.** 2014 года включительно, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч.ч. 2,3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - марлевый тампон со смывами пятен бурого цвета с пола помещения кухни квартиры № * д.* по ул.П. в г. Пскове (т. 1 л.д. 47), находящийся в материалах уголовного дела – уничтожить;
 
    - две марлевые салфетки со смывами с рук Марковского С.В., находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 234, 235) – уничтожить;
 
    - нож с пятнами бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Пскову (квитанция № * от **.**.2014 года) – уничтожить;
 
    По вступлении приговора в законную силу предмет, не признанный вещественным доказательством – образец марлевой салфетки, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 236) – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Ушаковой М.В. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Марковского С.В. в ходе предварительного следствия) в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Марковским С.В., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья И.В. Бондаренко
 
    Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу.