Приговор от 21 июля 2014 года №1-331/2014

    Дело № 1-331/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Кемерово «21» июля 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Сыромотиной М.Н.
 
    защитника Кадочникова И.В., предоставившего удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    
 
    Рупенко А.В., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Рупенко А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Рупенко А.В., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, хранил в правом кармане надетого на нем пиджака и в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наркотическое средство – героин, массой 307,825 г., являвшейся крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Рупенко А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании, предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
    Защитник не возражал о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель о рассмотрения дела судом в особом порядке не возражала.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Рупенко А.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд нашел обвинение подсудимого Рупенко А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Рупенко А.В. по совершенному им преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Рупенко А.В. суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Рупенко А.В. суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рупенко А.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
 
    Наказание Рупенко А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Рупенко А.В. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд считает, что в целях исправления Рупенко А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Рупенко А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не послужит цели исправления подсудимого.
 
    Суд, учитывая тяжесть совершенного Рупенко А.В. преступления, его общественную опасность, данные посредственно характеризующие подсудимого Рупенко А.В. по месту жительства, пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Рупенко А.В. возможно только при реальном отбытии им наказания, поэтому оснований для назначения Рупенко А.В. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не нашел.
 
    На основании положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Рупенко А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство – героин, массой 102,811 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Кемеровской области, уничтожить.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
 
    суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Рупенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания Рупенко А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Рупенко А.В. оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, этапировать Рупенко А.В. в ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство – героин, массой 102,811 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Кемеровской области, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: