Приговор от 31 июля 2014 года №1-331/2014

    Уголовное дело № 1-331/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волгоград                            31 июля 2014 года
 
    Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
 
    председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д.,
 
    защитника-адвоката Костычева Н.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,
 
    подсудимой Калюжной С.Ю.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    при секретарях Штыль В.В., Букаевой В.П.,
 
        в открытых судебных заседаниях в городе Волгограде рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
        Калюжной ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, работающей на <данные изъяты>» <данные изъяты>, не судимой, временно зарегистрированной <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Калюжная С.Ю. совершила преступление, а именно – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Калюжная С.Ю., находилась по месту своего жительства в <адрес>, где в помещении кухни вышеуказанной квартиры, распивала спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО7 и ФИО6 В ходе распития спиртного, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения учинил ссору с Калюжной С.Ю., в ходе которой у последней, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осознавая общественную опасность сових действий и относясь к ним безразлично, то есть действуя умышленно, Калюжная С.Ю., взяла в руки кухонный нож, которым умышленно нанесла один удар в область живота ФИО5, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
 
        Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Калюжная С.Ю., виновной себя признала частично и по существу предъявленного обвинения суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми и сожителем ФИО5 находилась дома по адресу <адрес>. К ним в гости пришла ФИО6, которая хотела помянуть своего парня. Когда на кухню зашёл ФИО5 он был в нетрезвом состоянии и стал на Калюжную С.Ю. кричать и размахивать ножом. ФИО7 пыталась его успокоить. ФИО5 вышвырнул из кухни ФИО7 и ФИО6, а она, Калюжная С.Ю., схватила со стола нож, поскольку испугалась за жизнь своей дочери и, возможно, нанесла один удар ножом в живот ФИО5, но сделала это не умышленно.
 
    Из показаний Калюжной С.Ю., данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она находилась дома по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире находились ее сожитель ФИО5, дочь ФИО7, ФИО8, они в тот день выпивали, поминали ранее умершего ФИО9 Примерно в 17 часов 00 минут они находились на кухне, между Калюжной С.Ю. и ФИО5 произошел словесный конфликт, инициатором которого был сам ФИО5 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал высказываться нецензурной бранью в ее адрес и адрес окружающих, а также начал толкать всех окружающих и вести себя агрессивно. После чего все кто был на кухне стали требовать от ФИО5 чтобы он прекратил ссору, однако последний, не реагировал, продолжил конфликт. Она, Калюжная С.Ю. восприняла это как личную обиду, взяла кухонный нож и нанесла ФИО5 данным кухонным ножом 1 удар в область брюшной полости, отчего он вскрикнул и вышел из кухни. Успокоившись, она поняла что совершила, затем вызвала скорую помощь по телефону. После чего приехали сотрудники скорой помощи и отвезли ФИО5 в реанимационное отделение. Сначала она не сознавалась сотрудникам полиции в том, что нанесла ножевое ранение, так как испугалась и не знала что говорить, потом решила признаться (л.д. 28-32, 83-85, 96-97).
 
    Виновность подсудимой Калюжной С.Ю., в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Допрошенный в судебном заседании, потерпевший ФИО5, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу <адрес>, где он проживает со своей сожительницей Калюжной С.Ю., дочерью ФИО7 и сыном ФИО10 приехала ФИО6, чтобы помянуть своего брата. Он, ФИО5, стал на них кричать и скандалить, размахивая ножом, который они пытались отобрать у него, ФИО5 Каким образом у него в животе оказался нож он, ФИО5, не помнит.
 
        Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она находилась дома по адресу <адрес>. К ним в гости пришла ФИО6, чтобы помянуть своего брата. ФИО7, ФИО6 и Калюжная С.Ю. сидели на кухне и поминали парня ФИО6, когда к ним зашёл ФИО11, которому не понравилось, что они плачут. ФИО5 стал кидаться драться на Калюжную С.Ю. схватил нож и воткнул его в стол, затем ФИО7 и ФИО6 он, ФИО5, вышвырнул в коридор и когда вышел в коридор сам, то у него в животе был нож, который ФИО5 выдернул и пошёл в комнату. Кто причинил телесные повреждения ФИО5 она не знает.
 
    Из показаний ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Также в квартире находился отец ФИО5, ее мать Калюжная С.Ю. и ее подруга ФИО8 Они поминали ранее умершего – ее парня ФИО9, они сидели общались на различные темы, выпивали алкогольные напитки. Примерно в 17 часов между Калюжной С.Ю. и ФИО5 произошел словесный конфликт, инициатором которого был сам ФИО5 ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и начал высказываться нецензурной бранью в ее адрес и всех окружающих, а также начал толкать всех окружающих и вести себя демонстративно. После чего они все стали требовать, чтобы ФИО12 прекратил ссору, однако последний проигнорировал их слова. В тот момент она, ФИО7 увидела, как Калюжная С.Ю. взяла в специальном приборе для кухонных ножей, который находился на столе на кухне, кухонный нож, подошла к ФИО5, и нанесла ему данным кухонным ножом 1 удар в область брюшной полости, отчего тот вскрикнул и сразу же вышел из кухонного помещения. ФИО7 в тот момент машинально взяла нож, которым Калюжная С.Ю. нанесла ножевое ранение ФИО5, отмыла его от следов крови и положила обратно в прибор для ножей (л.д. 36-38).
 
    Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО7 по адресу <адрес>, чтобы помянуть своего парня. Калюжная С.Ю., ФИО7 и она, ФИО6 сидели на кухне, когда к ним зашёл ФИО5 и стал ругаться, затем он вытолкнул ФИО6 в коридор и через некоторое время вышел сам и упал. Кто нанёс ему удар ножом она не знает.
 
    Из показаний ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было 40 дней со дня смерти брата. Она взяла с собой продукты и спиртное и приехала к ФИО7 в квартиру к ее родителям по адресу: <адрес>. Родителей ФИО7 она знала, ее мать Калюжная С.Ю. и отец ФИО5 Когда она, ФИО6 пришла к ним в гости время было около 12 часов, они расположились на кухне. При этом ФИО5 уже был изрядно выпивший. Потом они собрали стол и сели все в четвером, стали поминать брата, выпивали спиртное. Через какое то время ФИО5 ушел из - за стола в другую комнату. Потом через какое то время ФИО5 вернулся на кухню, где сидели она, ФИО6, Калюжная С.Ю. и ФИО7 Войдя на кухню, ФИО5 начал на них кричать по поводу того что они плакали, стал вести себя агрессивно, оскорблял ФИО6 и Калюжную С.Ю. Калюжная С.Ю. начала делать ФИО5 замечания, просила чтобы он успокоился, но тот продолжал вести себя агрессивно. Потом ФИО5 схватил нож, ФИО7 стала успокаивать отца, он подошел и воткнул нож в стол, где они сидели. Они все встали из за стола так как испугались ФИО5, он кричал чтобы все уходили, начал всех выталкивать из кухни в коридор и ФИО6 услышала крик ФИО7, потом она увидела, что ФИО5 выходит из кухни, и у него в животе был нож. ФИО5 вытащил нож из живота и пошел в коридор, где упал. Калюжная С.Ю. стала переживать по поводу того, что она порезала ФИО5 ФИО6 считает, что ФИО5 довел своими действиями Калюжную С.Ю. до такого состояния, что она не удержалась и ударила его ножом (л.д.59-61).
 
    Не усматривая оснований сомневаться в их содержании суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и находит, что они подтверждают сам факт конфликта, а показания ФИО7 и Калюжной С.Ю. данных на предварительном следствии, что именно Калюжная С.Ю. причинила ФИО5 телесные повреждения.
 
    В ходе судебного разбирательства также был допрошен в качестве свидетеля следователь СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО13, который пояснил, что в протоколах допросов показания изложены так, как они были даны обвиняемой Калюжной С.Ю., свидетелями ФИО7 и ФИО6
 
    Суд, признает показания свидетелей данные на предварительном следствии достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а показания ФИО7 и ФИО6 данные в судебном следствии – отвергает, расценивая их способом защиты Калюжной С.Ю.
 
    Объективно виновность подсудимой Калюжной С.Ю. в совершении данного преступления подтверждается, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    Согласно сообщения из приемного покоя ГУЗ « <данные изъяты>», о том что ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> доставлен ФИО5 с диагнозом « проникающее ножевое ранение брюшной полости ( л.д. 4 ).
 
    Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, которое образовалось от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть ножи и т.п. предметы, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 51 ).
 
    Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшей вышеуказанное заключение, суд изложенные в нём выводы признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, подтверждающим наличие у ФИО5 телесного повреждения, время и механизм его образования, а также степень тяжести.
 
    Согласно протокола явки с повинной от Калюжной С.Ю. поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в <адрес> умышленно причинила телесные повреждения своему гражданскому мужу ФИО5 ударив его один раз ножом в область живота (л.д. 16).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная на 2-ом этаже девятиэтажного <адрес>, в ходе осмотра квартиры в коридоре и комнате на полу обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 7-9).
 
    Согласно протокола выемки, в ходе которой у подозреваемой Калюжной С.Ю. произведена выемка кухонного ножа, которым она причинила удар ФИО5 (л.д.35).
 
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование нож, изъятый у Калюжной С.Ю. не относиться к холодному оружию (л.д. 65-68).
 
    Согласно протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрено орудие преступления - кухонный нож (л.д. 89).
 
    Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что ими подтверждается совершение инкриминируемых действий Калюжной С.Ю.
 
    Из исследованных документов, по мнению суда, по характеру действий, следует, что Калюжная С.Ю. осознавала общественную опасность своих действий, как могущих повлечь получение телесных повреждений, предвидела возможность наступления таких последствий и относилась к ним безразлично, то есть действовала умышленно – согласно ст. 25 УК РФ.
 
    Таким образом суд квалифицирует действия Калюжной С.Ю. по:
 
    - ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Оснований для освобождения Калюжной С.Ю. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
 
    При определении Калюжной С.Ю. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления (совершила тяжкое преступление, против здоровья), данные о личности подсудимой (имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не судима), влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
 
        Смягчающим наказание Калюжной С.Ю. обстоятельством суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка и аморальность поведения потерпевшего.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Калюжной С.Ю. судом не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения Калюжной С.Ю. преступления оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.
 
    С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Калюжной С.Ю. возможно путем применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы, но – без реального его отбывания, то есть с условным осуждением к нему.
 
 
    В связи с тем, что ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» не был привлечён к участию в деле в качестве гражданского истца суд находит необходимым иск прокурора оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Калюжную ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калюжной ФИО18 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
        На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую Калюжную ФИО19 дополнительно обязанности, которые должны исполняться ей в течение испытательного срока:
 
        - не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.
 
        На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ иск прокурора о взыскании с Калюжной ФИО20 в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» - оставить без рассмотрения.    
 
 
    Меру пресечения осуждённой Калюжной ФИО21 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.
 
    Вещественное доказательство: нож – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае пропуска срока на апелляционное обжалование приговора по уважительной причине участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении этого срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
 
        Председательствующий                        Ю.А. Тидэ